Никитчук Артем Вячеславович
Дело 2-1044/2017 ~ М-857/2017
В отношении Никитчука А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1044/2017 ~ М-857/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кумертауском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Куприяновой Е.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никитчука А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никитчуком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1044/2017 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кумертау 15 мая 2017 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,
при секретаре Султановой Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртумян А.Э. к Никитчук А.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Мкртумян А. Э. обратился в суд с иском к Никитчук А.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, мотивируя свои требования тем, что <...>, им в Кумертауский ГОСП ФССП по РБ, был подан исполнительный лист № <...> от <...> о взыскании задолженности, пени, расходов по оплате госпошлины в размере <...>, в отношении должника Никитчук А.В. в его пользу. <...> Кумертауский ГОСП ФССП по РБ возбудил в отношении Никитчука А.В. исполнительное производство о принудительном взыскании долга. Как ему стало известно, до его обращения в службу судебных приставов, должник Никитчук А.В. с целью уклонения выплаты долга сокрыл свое имущество, перезарегистрировался по другому адресу. По старому адресу проживают родители должника Никитчука А.В., где и находится предположительно основное его имущество. В силу п.п. 1 п. 15 ч.1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ. Установление такого ограничения не лишает должника основного законного источника средств к существованию, не является для должника единственным средством для обеспечения его жизнедеятельности, Никитчук А.В. не является инвалидом, ...
Показать ещё...сумма по исполнительному документу превышает <...>, должнику не предоставлена отсрочка или рассрочка. Установить в отношении должника Никитчука А.В. временное ограничение на пользование им специальным правом вождение транспортных средств.
Истец Мкртумян А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Юмаев И.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производство по делу в связи с отказом с отказом от иска. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен добровольно.
Ответчик Никитчук А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление представителя истца Юмаева И.Н. подлежит удовлетворению, а дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебное заседание от представителя истца Юмаева И.Н. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска заявлен Юмаевым И.Н. добровольно, Юмаевой И.Н. разъяснены и понятны последствия отказа от иска.
В соответствии с требованиями ст.173 ч.2 ГПК РФ истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд, выслушав стороны, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.39, 173, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу по иску Мкртумян А.Э. к Никитчук А.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, в связи с отказом от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующая <...>
<...>
<...>
<...>
Свернуть