Никитенко Никита Игоревич

Дело № 5-187/2025

УИД 41RS0001-01-2025-004754-35

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края находится дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение дела и принятие решения невозможны, по причине неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В отношении ФИО2 должностным лицом административного органа 06 мая 2025 года составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») на сотрудников полиции возложена обязанность по пресечению административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодатель...

...ством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

- в связи с находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан.

В части 3 статьи 30 Федерального закона «О полиции» указано, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

При этом воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении личность ФИО2 установлена по копии заявления о выдаче (замене) паспорта, согласно которому последнему выдан паспорт серии №, 26 апреля 2012 года отделом УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 52).

Представленное на рассмотрение дело не содержит копии паспорта ФИО2, на основании которого можно было бы установить его личность.

Водительское удостоверение, сведения, содержащихся в карточке операций с водительским удостоверением и копия заявления о выдаче (замене) паспорта, содержащиеся в материалах дела, документом удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации не является (л.д. 52, 56).

В материалах дела представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 30 октября 2024 года, согласно которому ФИО2 выдан паспорт серии №, 26 мая 2018 года ОВМ ОПН № 3 УМВД РФ по г. Ставрополь ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю (л.д. 61-67).

При этом, должностным лицом административного органа не принято во внимание, что отсутствие документа, на основании которого подлежит установлению личность ФИО2, является основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, определены понятия "административное доставление", "административное задержание", а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Имеющийся в материалах дела рапорт (л.д.55), о невозможности приобщить копию документа удостоверяющего личность ФИО2, в связи с тем, что последний не явился на составление протокола, перестал отвечать на телефонные звонки, не свидетельствует о принятии должностным лицом административного органа должных мер для установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении.

Помимо этого, в качестве доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения в материалах дела, представлено объяснение ФИО2 (л.д. 13).

Обращаю внимание должностного лица административного органа на то, что в объяснениях по делу об административном правонарушении при разъяснении процессуальных прав участникам, необходимо должным образом определять процессуальный статус лица, от которого отбирается объяснение.

В представленных в материалах дела объяснении, должностным лицом административного органа должным образом не определен процессуальный статус лица, от которого отбирались данные объяснения, не определен должным образом и не разъяснен их состав прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следовательно, имеющиеся в материалах дела объяснение ФИО2, может быть признано недопустимым доказательствам по делу. Указанное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, также является существенным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 3 этой статьи при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 6 названной статьи копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена не только лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, но и потерпевшему.

Вместе с тем в представленных в суд материалах отсутствуют достоверные сведения о вручении копии протокола об административном правонарушении от 06 мая 2025 года в отношении ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Наличие в материалах сопроводительного письма № от 12 мая 2025 года, за подписью заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3, согласно которого копия вышеуказанного протокола была направлена в адрес потерпевшего Потерпевший №1 (г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>) почтовой связью, не свидетельствует о выполнении должностным лицом положений части 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям от 07 мая 2025 года, потерпевший Потерпевший №1 проживает по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 14).

Таким образом, в представленных в суд материалах отсутствуют достоверные сведения о надлежащем направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес Потерпевший №1

Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, что прямо закреплено Кодексом РФ об административных правонарушениях, однако каких-либо действий по установлению личности привлекаемого лица должностным лицом не произведено.

Учитывая строго разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по причине неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лубнин

Материал № 4/17-90/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 20 февраля 2017 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Попове А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

осуждённого Никитенко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю в отношении осуждённого

Никитенко <данные изъяты>

о продлении испытательного срока,

установил:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 сентября 2016 года Никитенко осуждён ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

На осуждённого возложены в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц, в день, установленный сотрудником указанного органа.

В представлении начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю (далее - УИИ) ставит вопрос о продлении Никитенко испытательного срока на 1 месяц, в связи с изменением места жительства без уведомления инспекции, за что он предупреждён об отмене условного осуждения.

В судебном заседании помощник прокурора считала представление подлежащим удовлетворен...

...ию.

Осуждённый признал допущенное нарушение и согласился с представлением.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой статьи 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Как следует из материалов личного дела осуждённого, 3 октября 2016 года ему разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения (л.м.10,13).

22 декабря 2016 года при проверке осуждённого по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> установлено, что Никитенко переехал и проживает в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> (л.д.45).

При явке в инспекцию 6 февраля 2017 года Никитенко пояснил, что не уведомил инспекцию о смене места жительства без уважительных причин (л.м.46).

За указанное нарушение осуждённому вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.м. 47).

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из представленных материалов следует, что Никитенко нарушил условия и порядок отбывания условного осуждения, поскольку изменил место жительства без уведомления УИИ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в целях усиления контроля за условно осуждённым, ему необходимо продлить испытательный срок на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю удовлетворить и продлить осуждённому Никитенко установленный приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 сентября 2016 года испытательный срок на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Бабарыкин

Судья Пунев Е.И. № 22-2870/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей: Сиротина М.В. и Черновой И.И.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Никитенко Н.И., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Шамкова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Ч.В.П. на приговор Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Никитенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившийся в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 04 месяца. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно Никитенко Н.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Никитенко Н.И. изменена на заключение под стражу, взят под стражу зале суда.

Срок отбывания наказания Никитенко Н.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Никитенко Н.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из рас...

...чета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании приговора и доводах апелляционного представления об изменении приговора суда, выступление прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора суда, мнение осужденного и его защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитенко Н.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в том, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю, совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черников В.П., не оспаривая выводов суда о доказанности вины Никитенко Н.И. и квалификации содеянного, считает приговор суда незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований УПК РФ в резолютивной части приговора судом указано о необходимости уничтожения наркотического средства, признанного вещественным доказательством по делу. Считает, что данные наркотические средства могут являться вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего Никитенко Н.И., в связи с чем приходит к выводу о том, что данные наркотические средства не подлежат уничтожению. На основании вышеизложенного, просит приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года изменить, указать в резолютивной части приговора о хранении вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Змиевская А.Ю. поддержала доводы апелляционного представления, просила судебную коллегию его удовлетворить в полном объеме, приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13.04.2021 изменить по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный Никитенко Н.И. и его защитник – адвокат Шамков Р.А., высказав согласованную позицию, не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления, высказались о согласии с вынесенным приговором в остальной части.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с главами 33 – 39 УПК РФ и не находит нарушений требований Уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ.

В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Никитенко Н.И., так и по назначению ему наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Никитенко Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными, так как подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку и подробно изложенных в приговоре.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ и из его содержания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 – 291 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Никитенко Н.И., а именно в покушении на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и отраженным в протоколе судебного заседания.

Помимо признания вины осужденным Никитенко Н.И. в ходе судебного разбирательства, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, отраженными в приговоре суда.

Судебная коллегия считает, что признательные показания Никитенко Н.И., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, обоснованно положены судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются материалами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, имеющимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Н.А.В,, К.С.Х., Ж.Д.В., Е.Г.Н., А.А.И., Д.Г.А., полностью подтвердивших факт и содержание проведенных мероприятий в связи с обнаружением наркотических средств в посылке, предназначенной для осужденного, а также установленные в ходе их проведения фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе время, даты, место совершения.

При этом все исследованные судом первой инстанции доказательства по данному эпизоду проверены и оценены в соответствии со ст. ст. 74, 75 и 88 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, полностью подтверждающими виновность Никитенко Н.И. в инкриминируемом деянии.

Судом первой инстанции не установлено нарушений требований закона, влекущих недопустимость данных доказательств, при этом выводы суда мотивированны и судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.

Приведенные в приговоре показания свидетелей обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются как между собой, так и с другими собранными и исследованными в суде доказательствами.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются в своей совокупности приведенными и в приговоре допустимыми и достоверными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной, справкой об исследовании, заключением эксперта.

Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, тщательно проанализированы имеющиеся в материалах дела протоколы следственных действий, исследованы все представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, которые проверены судом, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Никитенко Н.И. в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе какой-либо из сторон в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для разрешения дела, не установлено.

Судебная коллегия считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия признанных судом смягчающих обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличия отягчающего наказания Никитенко Н.И. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отвечающее принципу справедливости, целям наказания, общим началам его назначения, что подробно мотивировано в приговоре.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Никитенко Н.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года в отношении Никитенко Н.И. подлежащим изменению на основании ст. 389.26 УПК РФ в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями требований уголовно-процессуального закона при разрешении в приговоре суда вопроса относительно вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела, из уголовного дела в отношении Никитенко Н.И. было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Постановляя приговор и принимая решение относительно вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Никитенко Н.И. в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, суд первой инстанции указал об уничтожении наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, и признанного вещественным доказательством, при этом не учел, что данное наркотическое средство является вещественным доказательством и по выделенному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в части разрешения судьбы вещественных доказательств и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правомерным внести в резолютивную часть приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года изменения, заменив указание суда вместо уничтожения наркотических средств, признанных вещественными доказательствами, на дальнейшее хранение указанного вещественного доказательства до принятия окончательного решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы прокурора Змиевской А.Ю., изложенные в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции об исключении из приговора суда как на доказательство виновности Никитенко Н.И. рапорта <данные изъяты> А.А.И. об обнаружении признаков преступления.

В силу требований ст. 74 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления не может являться доказательством по делу, в связи с чем судебная коллегия находит правомерным исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на данный рапорт как на доказательство виновности Никитенко Н.И. в инкриминируемом ему деянии.

При этом, судебная коллегия считает, что исключение данного доказательства, не нарушает право осужденного на защиту, не затрагивает существа приговора, в связи с чем не влечет за собой изменение приговора.

Иных нарушений норм Уголовного и Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года в отношении Никитенко Н.И. – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на рапорт <данные изъяты> А.А.И. об обнаружении признаков преступления;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на уничтожение наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по делу, указав в резолютивной части приговора на дальнейшее хранение наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по делу, в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <данные изъяты> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальном приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 10 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2020 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Соколовский А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Барабаш Д.И.,

защитника адвоката Кузнецова С.В.,

представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Н.о Н.И.,

при секретаре Каташевской Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н.о Н. И., дата года рождения, <данные изъяты>

дата приговором <данные изъяты> <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Н.о Н.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Н.о Н.И., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного сбыта наркотических средств, впоследствии реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «интернет» неопределенному кругу лиц на территории <...

...адрес>, не позднее дата, договорился о совместном совершении преступлений - вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, с которым с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств заранее распределили между собой роли следующим образом.

Неустановленное лицо путем переписки текстовыми сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» доводит до Н.о Н.И. сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами, расположенных на территории <адрес>; получает от Н.о Н.И. посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения с указанием точного адреса и месторасположения сделанных последним тайников с наркотическим средством; получает от покупателей наркотического средства посредством использования платежных систем, действующих на территории Российской Федерации, безналичные платежи за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство, незаконно сбывает наркотическое средство из организованных Н.о Н.И. тайников путем предоставления покупателям наркотического средства информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

Н.о Н.И. получает от неустановленного лица посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении организованных последним тайников с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта, извлекает данное наркотическое средство из указанных тайников, незаконно хранит его в целях дальнейшего незаконного сбыта; помещает указанное наркотическое средство в тайники, расположенные на территории <адрес>; отправляет неустановленному лицу посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, с указанием точного адреса и месторасположения тайника с наркотическим средством.

Так, неустановленное лицо, реализуя имеющийся прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему в указанной группе роль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее дата, незаконно приобрело при неустановленных следствием обстоятельствах наркотические средства: <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 43,35 г., находящееся не менее чем в 74 полимерных пакетах; <данные изъяты>), массой не менее 21,200 г., - которые поместило в тайники, о месте нахождения которых неустановленное лицо, действуя согласно ранее распределенным ролям, сообщило Н.о Н.И., посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Затем Н.о Н.И., выполняя отведенную ему в указанной группе роль, не позднее дата извлек вышеуказанные наркотические средства из тайников и разделил их с целью дальнейшего незаконного сбыта на 4 части.

При этом одну часть наркотических средств, находящихся в 1 полимерном пакете Н.о Н.И. незаконно хранил в правом кармане надетых на нем брюк, в целях дальнейшего незаконного сбыта, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,070 гр.;

Вторую часть указанного выше наркотического средства, находящуюся в 2 полимерных пакетах Н.о Н.И. незаконно хранил в бардачке находящегося у него в пользовании автомобиля, в автомобиле «Фольксваген Поло» регистрационный знак № регион по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 1,52 гр.;

Третью часть указанного выше наркотического средства, находящуюся в 2 бумажных свертках и 67 полимерных пакетах Н.о Н.И. незаконно хранил по своему месту проживания по адресу: <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта:

- 67 пакетов из прозрачной полимерной плёнки внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 25,11 гр., 1 бумажных сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета 14,30 гр.;

- 1 бумажных сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежево-белого цвета, массой 21,1 гр., 1 картонная коробка, внутри которой находилось порошкообразное вещество бежево-белого цвета, общей массой 0,100 гр.

Четвертую часть наркотического средства, находящуюся в 4 полимерных пакетах Н.о Н.И., в целях дальнейшего незаконного сбыта не позднее дата поместил в нижеперечисленные тайники:

- на участке местности (координаты №) у основания камня расположенного в 1 метре от сетки «рабицы», которой огорожено домовладение № в <адрес> сверток обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет с веществом белого цвета;

- на участке местности (координаты №) у бетонного основания металлических перил с левой стороны <адрес> <адрес> по <адрес>, 1 сверток обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет с веществом белого цвета;

- на участке местности (координаты №) в лесном массиве у основания сваленного дерева, расположенных не далеко от <адрес>, 1 сверток обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет, с веществом белого цвета;

- на участке местности (координаты №) в лесном массиве вдоль тропинки у основания сваленного дерева, расположенных не далеко от <адрес>, 1 сверток обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет с веществом белого цвета.

При этом местонахождение указанных выше тайников Никиктенко Н.И., выполняя отведенную ему в указанной группе роль с помощью находящегося в пользовании мобильного телефон марки «ZTE», IMEI 1: №, IMEI 2: №, сфотографировал с указанием точных координат, сохранив фотографии в памяти мобильного телефона.

дата в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 10 минут в ходе проведения личного досмотра Н.о Н.И. сотрудниками правоохранительных органов проводимого по адресу: <адрес>, в правом кармане брюк обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета массой 1,070 гр. которое содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

дата в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 35 минут около <адрес>, расположенного по <адрес>, в отсеке для хранения перчаток «бардачке» салона автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №» в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием Н.о Н.И. было обнаружено и изъято два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, массами 0,530 г. и 0,990 г. которое содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

дата в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часов 45 минут в ходе обыска в жилище Н.о Н.И. сотрудниками правоохранительных органов проводимого по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета массой 39,54 г., и порошкообразное вещество бежево-белого цвета, массой 21,200 г. которое содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, порошкообразное вещество бежево-белого цвета, общей массой 21,200 г. содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>).

дата в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 50 минут, сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия участка местности (координаты №), расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес> <адрес>, в ходе которого у основания камня, расположенного в 1 метре от сетки «рабицы», которой огорожено указанное домовладение обнаружен и изъят 1 сверток обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет с веществом белого цвета массой 0,270 г. которое содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

дата в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут, сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия участка местности (координаты №), расположенного по адресу: <адрес> А, в ходе которого у бетонного основания металлических перил, расположенных с левой стороны указанного дома обнаружен и изъят 1 сверток обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет с веществом белого цвета массой 0,320 г. которое содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

дата в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 06 минут, сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия участка местности (координаты №), расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в лесном массиве вдоль тропинки у основания сваленного дерева, недалеко от указанного дома обнаружен и изъят 1 сверток обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет с веществом белого цвета массой 0,310 г. которое в своем составе содержит наркотическое средство – <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

дата в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия участка местности (координаты №), расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в лесном массиве у основания сваленного дерева обнаружен и изъят 1 сверток обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет с веществом белого цвета массой 0,320 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, изъятого сотрудниками правоохранительных органов составила 43,35 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), изъятого сотрудниками правоохранительных органов составила 21,2 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные выше наркотические средства Н.о Н.И. и неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды покушались незаконно сбыть, выполнив для этого все необходимые действия, а именно незаконно приобрели наркотическое средство, расфасовали его в удобные для незаконного сбыта упаковки, часть из которого поместили в «тайники», однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Н.о Н.И., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного сбыта наркотических средств, впоследствии реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «интернет» неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, не позднее дата, договорился о совместном совершении преступлений – вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, с которым с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств заранее распределили между собой преступные роли следующим образом:

- неустановленное лицо путем переписки текстовыми сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» доводит до Н.о Н.И. сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами, расположенных на территории <адрес>; получает от Н.о Н.И. посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения с указанием точного адреса и месторасположения сделанных последним тайников с наркотическим средством; получает от покупателей наркотического средства посредством использования платежных систем, действующих на территории Российской Федерации, безналичные платежи за незаконно приобретаемое ими наркотическое средство; незаконно сбывает наркотическое средство из организованных Н.о Н.И. тайников путем предоставления покупателям наркотического средства информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством;

- Н.о Н.И. получает от неустановленного лица посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о местонахождении организованных последним тайников с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта; извлекает данное наркотическое средство из указанных тайников, незаконно хранит его в целях дальнейшего незаконного сбыта; помещает указанное наркотическое средство в тайники, расположенные на территории <адрес>; отправляет неустановленному лицу посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, с указанием точного адреса и месторасположения тайника с наркотическим средством.

Неустановленное лицо, реализуя имеющийся прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему в указанной группе роль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не позднее дата, незаконно приобрело при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство: <данные изъяты><данные изъяты>, которое является производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее 0,063 г., находящееся не мене чем в 3 полимерных пакетах которые поместило в тайники, о месте нахождения которых неустановленное лицо, действуя согласно ранее распределенным ролям, сообщило Н.о Н.И., посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Затем Н.о Н.И., выполняя отведенную ему в указанной группе роль, не позднее дата извлек вышеуказанные наркотические средства из тайников и разделил их с целью дальнейшего незаконного сбыта на 3 части.

При этом одну часть наркотических средств, находящихся в 1 полимерном пакете Н.о Н.И. сбыл - безвозмездно передал:

- 1 сверток 1 пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,063 г;

Вторую часть наркотического средства, находящуюся в 2 полимерных пакетах Н.о Н.И., выполняя отведенную ему в указанной группе роль, не позднее дата поместил в нижеперечисленные тайники:

- у основания дерева (координаты №) на участке местности в лесопосадке в 200 метрах вдоль проезжей части возле <адрес> по <адрес>, 1 сверток обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета;

- у основания дерева (координаты №) на участке местности в лесопосадке в 500 метрах от <адрес>, 1 сверток обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

При этом местонахождение указанных выше тайников Никиктенко Н.И., выполняя отведенную ему в указанной группе роль с помощью находящегося в пользовании мобильного телефон марки «ZTE» IMEI 1: №, IMEI 2: №, сфотографировал с указанием точных координат, сохранив фотографии в памяти мобильного телефона.

В начале ноября 2018 года, Н.о Н.И. находясь в помещении <адрес>, сбыл - безвозмездно передал Д.Л.Ш. порошкообразное вещество, белого цвета массой 0,063 г., которые впоследствии в период времени с 21 часа 35 минут по 22 часа 10 минут дата, изъят сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенного личного досмотра Д.Л.Ш. проводимого по адресу: <адрес>, в правом заднем кармане надетых на ней джинсовых брюк обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,063 г. которое содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Н.о Н.И., действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, реализуя свой преступный умысел, находясь на наибольшем расстоянии в 200 метров от <адрес>, сделал тайник, в который поместил сверток с находящимся внутри с наркотическим средством в красной изоленте, который не позднее дата был поднят и впоследствии употреблен Л.О.В., которая наркотическое средство приобрела через интернет магазин «<данные изъяты>», позже по высланным ей координатам № подняла на участке местности тайник с вышеуказанным наркотическим средством помещенным в полимерный пакет обмотанный в красную изоленту, на наибольшем расстоянии в 500 метров от <адрес>.

По данному факту Л.О.В., направлена на медицинское освидетельствование в ККНД СК. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, было установлено состояние опьянения и обнаружено наркотическое средство: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Н.о Н.И., действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, реализуя свой преступный умысел, находясь на наибольшем расстоянии в 500 метров от <адрес>, сделал тайник в который поместил сверток с находящимся внутри с наркотическим средством в красной изоленте, который не позднее дата был поднят Ж.В.А. и впоследствии употреблен по адресу: <адрес> <адрес>. Ж.В.А. наркотические средство приобрел через интернет магазин «<данные изъяты>», по высланным ему координатам №, которые соответствовали участку местности, расположенном на наибольшем расстоянии в 500 метров от <адрес>, где он поднял тайник с наркотическим средством помещенным в полимерный пакет обмотанный в красную изоленту.

По данному факту гражданин Ж.В.А., направлен на медицинское освидетельствование в ККНД СК. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, было установлено состояние опьянения и обнаружено наркотическое средство: <данные изъяты>

Общая масса вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, изъятого сотрудниками правоохранительных органов составила 0,063 г. что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные выше наркотические средства и психотропные вещества Н.о Н.И. и неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды незаконно сбыли, выполнив для этого все необходимые действия, а именно незаконно приобрели наркотическое средство, расфасовали его в удобные для незаконного сбыта упаковки, часть из которого поместили в «тайники».

Подсудимый Н.о Н.И. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, и показал, что в Ставрополе он проживает с марта 2017 <адрес> 2018 года в приложении Телеграмм на канале он нашел человека, его звали Г.. Н.о Н.И. пришла рассылка как спам. Н.о Н.И. зашел и попал на него. Г. его не настоящее имя, это ник. Он менял свое имя. У Г. есть телеграмм канал, где имеется сообщество. Г. там писал объявления. Н.о Н.И. был в этом сообществе. Сообщество называлось х-лаб или х-рэй. Герман предложил Н.о Н.И. сбывать наркотические средства. Забирать закладки с наркотическими средствами и раскладывать их. За каждую закладку предложил оплату 200 рублей. Н.о Н.И. согласился. Г. давал наркотик упакованный, расфасованный, а Н.о Н.И. его должен был развозить по городу. Г. перевел 2000 р. на электронный кошелек и дал Н.о Н.И. первую закладку наркотических средств около 5 гр. Н.о Н.И. их разложил. Потом Г. давал по 10, 30, 50, 150 гр., которые Н.о Н.И. раскладывал. Каждые 2 недели Г. выплачивал деньги на кошелек Н.о Н.И. Он делал закладки, после фотографии отправлял Г.. В процессе сбыта наркотических средств Н.о Н.И. использовал телефон ZTE, ноутбук. Связь с Г. поддерживал в приложении Телеграмм, обменивались информацией в переписке посредством Телеграмм. В начале ноября 2018 г. Н.о Н.И. задержали сотрудники полиции. В квартире были обнаружены наркотические средства, которые Г. передал ему последний раз. Н.о Н.И. их забрал, и они находились дома. Наркотические средства Н.о Н.И. сбывал один. Д.Л.Ш. жила с ним, но об этом ничего не знала. У Д.Л.Ш. были изъяты наркотические средства, которые дал ей Н.о Н.И.

Вина подсудимого Н.о Н.И. в инкриминируемом деянии подтверждается следующей совокупностью доказательств.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Свидетель К.А.В. показал, что он работает в ОНК УМВД России по городу Ставрополю. В ноябре 2018 года ему стало известно, что согласно имеющейся оперативной информации граждане Н.о Н. и Д.Л.Ш. занимаются незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. Им было проведено ОРМ «Наблюдение». с целью документирования их преступной деятельности в процессе которого в 20 часов 05 минут дата возле многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> был задержан Н.о Н.И. В его машине «Фольцваген» «Поло» с №», в бардачке напротив пассажирского сидения были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета которые были упакованы и опечатаны. Н.о Н.И. пояснил, что изъятые вещества принадлежат ему, это наркотическое средство «Соль» которое он употребляет. В процессе проведения личного досмотра из правого кармана надетых на Н.о Н.И. штанов был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Н.о Н.И. пояснил, что это наркотическое средство «Соль», приобретенное им для личного пользования. Так же был изъят мобильный телефон марки «ZTE» который был осмотрен и входе просмотра установленного в телефоне приложения «Телеграмм», была обнаружена переписка с неустановленным лицом под ник-неймом «Г.», в которой содержались фотографические снимки участков местности, а также текстовые сообщения с указанием координат, и описанием тайников закладок с наркотическими средствами. В этот же день дата также был произведен личный досмотр Д.Л.Ш. в ходе которого в правом заднем кармане надетых на ней брюк обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Д.Л.Ш. пояснила, что это наркотическое средство было получено от Н.о Н.И. для личного пользования. По адресу: <адрес> был проведен обыск в процессе которого в помещении квартиры было обнаружено и изъято 3 пакета с порошкообразным веществом белого цвета, сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; сверток из бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежево-белого цвета; 64 свертка из липкой полимерной ленты внутри каждого из которых находился бесцветный, прозрачный пакет из полимерного материала, с веществом белого цвета; металлическое изделие с наслоениями вещества темно-коричневого цвета; картонная коробка, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета; стеклянная лампочка без цоколя, с накрученной полимерной крышкой синего цвета, в которой имеются отверстия. На внутренней поверхности лампочки имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета; стеклянная лампочка без цоколя, на внутренней поверхности которой имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета; фрагмент полимерной бутылки без донной части, на внутренней поверхности которой имеется наслоения вещества темно-коричневого цвета, которые были упакованы и опечатаны.

Свидетель К.В.В. полностью подтвердил показания свидетеля К.А.В. и показал, что работает в ОНК УМВД России по городу Ставрополю. Он принимал участие в проведении оперативных мероприятий проведенных оперуполномоченным К.А.В. в процессе проведения которых 5 ноябре 2018 года у Н.о Н.И. и в его машине «Фольцваген» «Поло» были обнаружены и изъяты полимерные пакеты в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета которые были упакованы и опечатаны. Н.о Н.И. пояснил, что изъятые вещества это наркотическое средство «Соль», приобретенное им для личного пользования т. 3 л.д. 124-127.

Свидетель М.И.В. показал, что дата он и Д.Р.В. принимали участия в проведении ОРМ «Наблюдение» с целью документирования преступной деятельности Н.о Н.И. и Д.Л.Ш. по информации причастных к незаконному обороту наркотиков, в процессе которого в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес> зоне видимости появился Н.о Н.И. и Д.Л.Ш., которые вышли из автомобиля модели «Фольцваген Поло» № которые попытались скрыться, но были задержаны. В ходе осмотра автомобиля в бардачке были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое было упаковано и опечатано. В ходе личного досмотра у Н.о Н.И. в правом кармане надетых на нем спортивных штанов обнаружен полимерный пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое было упаковано и опечатано. Н.о Н.И. пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему, является наркотическим средством «Соль» который он употребляет.

дата М.И.В. и Д.Р.В. принимали участие в качестве понятых в обыске по адресу: <адрес> <адрес>. в процессе которого в квартире было обнаружено и изъято 3 пакета с порошкообразным веществом белого цвета; сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежево-белого цвета; 64 свертка из липкой полимерной ленты красного цвета внутри каждого из которых находился бесцветный, прозрачный пакет из полимерного материала, закрытый полимерным замком с веществом белого цвета; металлическое изделие с наслоениями вещества темно-коричневого цвета; картонная коробка черного цвета, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета; стеклянная лампочка без цоколя, с накрученной полимерной крышкой синего цвета, в которой имеются отверстия. На внутренней поверхности лампочки имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета; стеклянная лампочка без цоколя, на внутренней поверхности которой имеются наслоения вещества темно-коричневого цвета; фрагмент полимерной бутылки без донной части, на внутренней поверхности которой имеется наслоение вещества темно-коричневого цвета. По поводу изъятых предметов и веществ Д.Л.Ш. пояснила, что они принадлежат ее сожителю Н.о Н.И., и что она не знала о том, что они находятся в помещении квартиры т. 1 л.д. 44-47, 194-197, т. 2 л.д. 36-38.

Свидетель Д.Р.В. полностью подтвердил показания М.И.В. и показал, что дата они принимали участие в проведении ОРМ «Наблюдение» в процессе которого был задержан Н.о Н.И. у которого были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом. Н.о Н.И. пояснил, что изъятое у него и в машине вещество принадлежит ему, является наркотическим средством «Соль» которое он употребляет. дата они принимали участие в качестве понятых в обыске по адресу: <адрес> <адрес>. в процессе которого в квартире было обнаружено и изъято 3 пакета типа «Зип-Лок» с порошкообразным веществом белого цвета; сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежево-белого цвета; 64 свертка из липкой полимерной ленты красного цвета внутри каждого из которых находился бесцветный, прозрачный пакет из полимерного материала, закрытый полимерным замком с веществом белого цвета; металлическое изделие с наслоениями вещества темно-коричневого цвета; картонная коробка черного цвета, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета; стеклянная лампочка без цоколя, с накрученной полимерной крышкой синего цвета, в которой имеются отверстия т. 1 л.д. 48-51, 198-201, т. 2 л.д. 33-35.

Свидетель Г.П.А. показал, что работает в ОНК УМВД России по городу Ставрополю. Им проводились ОРМ по проверке координат адресов, которые были в телефоне марки «ZTE» изъятом в ходе личного досмотра подозреваемого Н.о Н.И. дата входе проведения ОРМ установлены тайники закладки у основания камня расположенного в 1 метре от сетки «рабицы», которой огорожено домовладение №, расположенное в <адрес>, 1 сверток обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет с веществом белого цвета т. 4 л.д. 22-24.

Свидетель К.К.А. показал, что работает в ОНК УМВД России по <адрес>. Им были проведены осмотры места происшествий. дата в лесном массиве по адресу: <адрес>, возле <адрес> они увидели фрагмент дерева, рядом с которым был обнаружен сверток из красной изоленты, при вскрытии которой, был обнаружен и в последствии изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

дата в лесном массиве вдоль тропинки у основания сваленного дерева, не далеко от <адрес> обнаружен 1 сверток обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет с веществом белого цвета.

У бетонного основания металлических перил, расположенных с левой стороны <адрес> по <адрес> обнаружен 1 сверток обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился один полимерный пакет с веществом белого цвета т. 2 л.д. 235-236, т. 4 л.д. 25-27.

Свидетель Р.К.П. показал, что он и П.К.П. дата принимали участие в осмотре мест происшествия. Около <адрес> <адрес> по <адрес> на земле около перилл был обнаружен сверток из красной изоленты, при вскрытии которой, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Около <адрес> <адрес>» <адрес> на прилегающей территории, в 1 метре от ограждения на земле находится камень, около камня был обнаружен сверток из красной изоленты, при вскрытии которой, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

В лесном массиве по адресу <адрес> около <адрес>, по координатам (№) они увидели фрагмент дерева, рядом с которым был обнаружен сверток из красной изоленты, при вскрытии которого был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

В лесном массиве по адресу: <адрес>, около <адрес>, они увидели фрагмент дерева, рядом с которым обнаружен сверток из красной изоленты, при вскрытии которого, был обнаружен и изъят полимерный макет с порошкообразным веществом белого цвета.

Около <адрес> по <адрес>, на земле возле перилл был обнаружен сверток из красной изоленты, при вскрытии которой, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета т. 2 л.д. 79-81, 82-84, 137-139, 241-244, т. 3 л.д. 61-62

Свидетель П.К.П. полностью подтвердил показания свидетеля Р.К.П. и показал, что он и Р.К.П. дата принимали участие в осмотре мест происшествия. Около <адрес> А по <адрес> на земле около перилл был обнаружен сверток из красной изоленты, при вскрытии которой, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Около <адрес> <адрес> на прилегающей территории, в 1 метре от ограждения на земле находится камень, около камня был обнаружен сверток из красной изоленты, при вскрытии которой, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

В лесном массиве по адресу <адрес> около <адрес>, по координатам (№) они увидели фрагмент дерева, рядом с которым был обнаружен сверток из красной изоленты, при вскрытии которого был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета т. 2 л.д. 140-142, 237-240, т. 3 л.д. 63-66.

Свидетеля М.А.М., который подтвердил, что Н.о Н.И. дата арендовал у ИП А.Т.А. автомобиль марки «Volkswagen» модели «Polo» номер «№». Перед оформлением договора аренды транспортного средства, составляется акт приема передачи транспортного средства. Наличие каких-либо запрещенных в гражданском обороте средств и веществ быть не может т. 4 л.д. 28-30.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,060 г, изъятое в ходе личного досмотра у Н.о Н.И. дата, содержит в своем составе - <данные изъяты>), который является производным наркотического средства <данные изъяты>. На салфетках, со смывами с рук, обнаружены следы <данные изъяты>), который является производным наркотического средства - <данные изъяты>. На салфетке - контрольном образце к смывам, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено т. 1 л.д. 71-77.

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от дата, согласно которому ответить на поставленные вопросы, для представленного мобильного телефона, не представилось возможным. В памяти СИМ карт, в количестве 2 (двух) штук, извлеченных из представленного мобильного телефона были обнаружены сведения о сохраненных контактах т. 1 л.д. 140-148.

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от 25 марта 2019 г., согласно которому представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета, массами 0,520 г и 0,980 г, содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства -<данные изъяты>, и являются наркотическими средствами т. 1 л.д. 188-192.

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от дата, согласно которому представленные на экспертизу: вещества бежево-белого цвета массой 0,750 г, а также вещества белого цвета, массами: 0,010 г., 0,030 г., 14,420 г., 0,360 г., 0,310 г., 0,310 г., 0,350 г., 0,320 г., 0,400 г., 0,280 г., 0,420 г., 0,350 г., 0,390 г., 0,390 г., 0,330 г., 0,380 г., 0,330 г., 0,310 г., 0,440 г., 0,220 г., 0,330 г., 0,300 г., 0,480 г., 0,330 г., 0,410 г., 0,350 г., 0,290 г., 0,260 г., 0,350 г., 0,420 г., 0,310 г., 0,250 г., 0,290 г., 0,360 г., 0,360 г., 0,320 г., 0,310 г., 0,330 г., 0,390 г, 0,390 г., 0,360 г., 0,810 г., 0,280 г., 0,410 г., 0,870 г., 0,310 г., 0,410 г., 0,350 г., 0,480 г., 0,340 г., 0,340 г., 0,390 г., 0,390 г., 0,370 г., 0,250 г., 0,830 г., 0,340 г., 0,310 г., 0,350 г., 0,340 г., 0,260 г., 0,270 г., 0,370 г., 0,340 г., 0,390 г., 0,410 г., 0,360 г., содержат в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты> и являются наркотическим средством. Вещества бежево-белого цвета массами: 0,090 г. и 21,090 г., содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) и являются наркотическим средством. На внутренних поверхностях металлического предмета цилиндрической формы, стеклянной лампочки без цоколя, с накрученной полимерной крышкой синего цвета, стеклянной лампочки без цоколя и фрагменте полимерной бутылки без донной части, выявлены следовые количества наркотического средства <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства - <данные изъяты> т. 2 л.д. 23-31.

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от 28 марта 2019 г., согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,260 г., изъятое дата в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: <адрес>, <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и является наркотическим средством т. 2 л.д. 95-99.

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,310 г., изъятое дата в ходе осмотра места происшествия, проведенного в рамках исполнения поручения следователя, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством т. 2 л.д. 153-157.

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от 7 февраля 2019 г., согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,310 г., содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством т. 2 л.д. 229-233.

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от 14 марта 2019 г., согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,300 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством т. 3 л.д. 81-85.

Протокол личного досмотра Н.о Н.И. от дата, в ходе проведения, которого изъят полимерный пакет внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон марки «ZTE» т. 1 л.д. 8-12.

Протокол обыска, проведенного по месту жительства Н.о Н.И., расположенного по адресу: <адрес> от дата в ходе которого изъято: металлический предмет цилиндрической формы со следами нагара и загрязнения; картонная коробка черного цвета, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета; стеклянная лампочка без цоколя, с накрученной полимерной крышкой синего цвета, в которой имеются отверстия; стеклянная лампочка без цоколя, на внутренней поверхности которой имеются следы загрязнения; фрагмент полимерной бутылки без донной части, на внутренней поверхности которой имеется следы загрязнения; 3 пакета с порошкообразным веществом белого цвета, сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежево-белого цвета, 64 свертка из липкой полимерной ленты красного цвета внутри каждого из которых находился бесцветный, прозрачный пакет из полимерного материала, закрытый полимерным замком с веществом белого цвета, полимерный пакет с веществом белого цвета т. 1 л.д. 246-249.

Протокол осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: <адрес> от дата, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета внутри т. 2 л.д. 47-49.

Протокол осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: <адрес> А от дата, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета внутри т. 2 л.д. 107-109.

Протокол осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: <адрес> от дата, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета внутри т. 2 л.д. 185-187.

Протокол осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: <адрес> от дата, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета внутри т. 3 л.д. 28-30.

Протокол осмотра предметов от дата в ходе которого произведен осмотр наркотического средства а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства - <данные изъяты> обнаруженный и изъятый дата в ходе личного досмотра Н.о Н.И. три салфетки, две из которых со смывами с ладоней рук и пальцев Н.о Н.И., один «контрольный смыв», изъятые в процессе ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования»; мобильный телефон марки «ZTE», обнаруженный и изъятый дата в ходе личного досмотра у Н.о Н.И.; наркотического средства - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, обнаруженного и изъятого в ходе проведения ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в салоне автомобиля "Фольксваген Поло" регистрационный знак № регион, которым пользовался Н.о Н.И.; наркотических средств и предметов – обнаруженных и изъятых дата в ходе обыска жилища Н.о Н.И., 3 пакета с порошкообразным веществом белого цвета, сверток из бумаги внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, сверток из бумаги внутри которого находилось порошкообразное вещество бежево-белого цвета, 64 свертка из липкой полимерной ленты красного цвета внутри каждого из которых находился пакет из полимерного материала с веществом белого цвета, полимерный пакет с веществом белого цвета; наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> обнаруженный и изъятый дата в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> обнаруженный и изъятый дата в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> <адрес> наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> обнаруженный и изъятый дата в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>; наркотического средства <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> обнаруженный и изъятый дата в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>. 3 л.д. 98-103.

Протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки «Volkswagen» «Polo» «№» т. 4 л.д. 31-34.

Акт наблюдения от дата проведенный с целью документирования преступной деятельности Н.о Н.И. т. 1 л.д. 7.

Акт сбора образцов для сравнительного исследования от дата, проведенный с целью отбора смывов образцов пальцев и ладоней рук Н.о Н.И. т. 1 л.д. 18-19.

Справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,070 г. содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> т. 1 л.д. 21-23.

Акт проведения ОРМ исследование предметов и документов от дата в ходе которого исследован мобильный телефон марки «ZTE» т. 1 л.д. 25-27.

Акт проведения ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата в ходе которого исследован автомобиль марки «Volkswagen» модели «Polo» «№» ст. о/у ОНК УМВД России по <адрес> К.А.В., участием Н.о Н.И., а также приглашенных граждан Д.Р.В. и М.И.В. т. 1 л.д. 157-159.

Справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества массами 0,530 г. и 0,990 г., содержат в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> т. 1 л.д. 163-165.

Договор аренды транспортного средства 02/11 от дата, согласно которому Н.о Н.И. арендовал автомобиль марки «Volkswagen» модели «Polo» «№ регион» (№ №) 2013 года выпуска т. 1 л.д. 171-174.

Справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,270 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по факту у/<адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и является наркотическим средством т. 2 л.д. 54-56.

Справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,320 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по факту у/<адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и является наркотическим средством т. 2 л.д. 117-119.

Справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,320 г., содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и является наркотическим средством т. 2 л.д. 194-196.

Справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,310 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по факту у/<адрес>, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и является наркотическим средством т. 3 л.д. 38-40.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Свидетель К.К.И. показала, что работает в ОНК УМВД России по городу Ставрополю. дата в процессе проведения личного досмотра Д.Л.Ш. обнаружены и изъяты в правом заднем кармане надетых на ней джинсовых брюк полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Д.Л.Ш. пояснила, что это наркотическое средство было получено от Н.о Н.И. для личного пользования, так как иногда употребляет наркотические средства т. 4 л.д. 10-12.

Свидетеля М.О.О. показала, что дата она принимала участие в проведении личного досмотра Д.Л.Ш. в процессе которого в правом заднем кармане надетых на Д.Л.Ш. джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Д.Л.Ш., пояснила, что вещество которое находится в полимерном пакете является наркотиком и она хранила для личного употребления т. 4 л.д. 13-15.

Свидетель С.М.А. полностью подтвердила показания свидетеля М.О.О. и показала, что дата она принимала участие в проведении личного досмотра Д.Л.Ш. в процессе которого в правом заднем кармане надетых на Д.Л.Ш. джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Д.Л.Ш., пояснила, что вещество которое находится в полимерном пакете является наркотиком и она хранила для личного употребления т. 4 л.д. 16-18.

Свидетель К.А.В. показал, что дата возле остановки общественного транспорта расположенной не далеко от <адрес>, он обратил внимание на Л.О.В., которой было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотического опьянения. Было установлено, что Л.О.В. была в состоянии наркотического опьянения и обнаружено наркотическое средство: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Опрошенная по данному факту Л.О.В. пояснила, что в день прохождения медицинского освидетельствования она приобрела посредством интернет магазина «<данные изъяты>» наркотическое средство «соль», которое она забрала в лесопосадке на расстоянии в 200 метров от <адрес> сверток обернутый в красную изоленту которое употребила.

дата возле остановки общественного транспорта расположенной не далеко от <адрес>, он обратил внимание на Ж.В.А., которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотического опьянения. Было установлено, что Ж.В.А. был в состоянии наркотического опьянения и обнаружено наркотическое средство: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Опрошенный по данному факту Ж.В.А. пояснил, что в день прохождения медицинского освидетельствования он приобрел посредством интернет магазина «<данные изъяты> наркотическое средство «соль», которое забрал в лесопосадке на расстоянии в 500 метров от <адрес> сверток обернутый в красную изоленту и употребил.

Свидетель Л.О.Д. показала, что на протяжении последних двух лет употребляет наркотические вещества. дата, в магазине «<данные изъяты>», она заказала наркотическое средство «Соль» в количестве 0,5 г, стоимостью 1 500 рублей. Оплатила стоимость наркотического средства через «Qiwi кошелек». Подняла она закладку в лесопосадке на расстоянии примерно в 200 метров от <адрес>, после чего наркотическое средство употребила, была освидетельствована, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ т. 3 л.д. 160-162.

Свидетель Ж.В.А. показал, что 13 лет он употребляет различные наркотические средства. дата, в магазине «<данные изъяты>», он заказал наркотическое средство «Соль» в количестве 0,5 г, стоимостью 1 200 рублей. Оплатил стоимость наркотического средства через «Qiwi кошелек». Поднял он закладку в лесопосадке на расстоянии в 500 метров от <адрес>, после чего наркотическое средство употребил, был освидетельствован, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ т. 3 л.д. 181-183.

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания.

Заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-э от дата, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,620 г. содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, которое является, производным наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством т. 3 л.д. 227-229.

Протокол личного досмотра Д.Л.Ш. от дата, в ходе проведения, которого изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, телефон марки «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № т. 3 л.д. 207-209.

Протокол осмотра места происшествия участка местности, расположенного на наибольшем расстоянии 200 метров от <адрес> от дата с участием Л.О.Д. т. 3 л.д. 154-155.

Протокол осмотра места происшествия участка местности, расположенного на наибольшем расстоянии 500 метров от <адрес> от дата с участием Ж.В.А. т. 3 л.д. 175-176.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, согласно которому освидетельствована Л.О.Д. т. 3 л.д. 147.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, согласно которому освидетельствован Ж.В.А. т. 3 л.д. 168.

Акт наблюдения от дата проведенный с целью документирования преступной деятельности Д.Л.Ш. т. 3 л.д. 206.

Акт сбора образцов для сравнительного исследования от дата, проведенный с целью отбора смывов образцов пальцев и ладоней рук Д.Л.Ш. т. 3 л.д. 212-213.

Справка об исследовании №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,630 г, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> т. 3 л.д. 214-215.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Н.о Н.И., имели место, данные деяния совершил именно подсудимый Н.о Н.И., его вина в совершении преступлений установлена, суд квалифицирует действия Н.о Н.И.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании Н.о Н.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он осенью 2018 года в приложении Телеграмм на канале он нашел человека, который предложил Н.о Н.И. сбывать наркотические средства. Он передавал Н.о Н.И. наркотические средства, которые он раскладывал в тайники. За каждую закладку Г. платил Н.о Н.И. 200 рублей. Деньги Г. переводил Н.о Н.И. на электронный кошелек. В процессе сбыта наркотических средств Н.о Н.И. использовал телефон ZTE, ноутбук. Связь с Г. поддерживал в приложении Телеграмм. Обменивались информацией в переписке посредством Телеграмм. У него дома были изъяты наркотические средства которые последний раз передал ему Г.. У Д.Л.Ш. были изъяты наркотические средства, которые ей дал Н.о Н.И.

Кроме признательных показаний подсудимого Н.о Н.И., его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Показаниями свидетелей М.И.В., Д.Р.В., Р.К.П., П.К.П., К.А.В., К.К.А., К.В.В., Г.П.А., М.А.М. которые суд оценивает как правдивые, объективные и полностью соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела, в том числе заключением эксперта №-э от дата т. 1 л.д. 71-77, заключением эксперта №-э от дата т. 1 л.д. 140-148, заключением эксперта №-э от дата т. 1 л.д. 188-192, заключением эксперта от дата т. 2 л.д. 23-31, заключением эксперта №-э от 28 марта 2019 г. т. 2 л.д. 95-99, заключением эксперта №-э от дата т. 2 л.д. 153-157, заключением эксперта №-э от 7 февраля 2019 г. т. 2 л.д. 229-233, заключением эксперта №-э от 14 марта 2019 г. т. 3 л.д. 81-85, протоколом личного досмотра Н.о Н.И. от дата т. 1 л.д. 8-12, протоколом обыска т. 1 л.д. 246-249, протоколом осмотра места происшествия т. 2 л.д. 47-49, протоколом осмотра места происшествия т. 2 л.д. 107-109, протоколом осмотра места происшествия т. 2 л.д. 185-187, протоколом осмотра места происшествия т. 3 л.д. 28-30, протоколом осмотра предметов от дата т. 3 л.д. 98-103, протоколом осмотра предметов от дата т. 4 л.д. 31-34, актом наблюдения от дата т. 1 л.д. 7, актом сбора образцов т. 1 л.д. 18-19, справкой об исследовании №-и от дата т. 1 л.д. 21-23, актом проведения ОРМ исследование предметов и документов от дата т. 1 л.д. 25-27, актом проведения ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата т. 1 л.д. 157-159, справкой об исследовании №-и от дата т. 1 л.д. 163-165, договором аренды транспортного средства т. 1 л.д. 171-174, справкой об исследовании №-и от дата т. 2 л.д. 54-56, справкой об исследовании №-и от дата т. 2 л.д. 117-119, справкой об исследовании №-и от дата т. 2 л.д. 194-196, справкой об исследовании №-и от дата т. 3 л.д. 38-40, приведенными в доказательственной части приговора.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Показаниями свидетелей К.К.И., М.О.О., С.М.А., К.А.В., Л.О.Д., Ж.В.А. которые суд оценивает как правдивые, объективные и полностью соответствующие действительности, поскольку они логичны, последовательны и согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также материалами дела, в том числе заключением эксперта №-э от дата т. 3 л.д. 227-229, протоколом личного досмотра Д.Л.Ш. от дата т. 3 л.д. 207-209, протоколом осмотра места происшествия т. 3 л.д. 154-155, протоколом осмотра места происшествия т. 3 л.д. 175-176, актом медицинского освидетельствования т. 3 л.д. 147, актом медицинского освидетельствования т. 3 л.д. 168, актом наблюдения от дата т. 3 л.д. 206, актом сбора образцов т. 3 л.д. 212-213, справкой об исследовании №-и от дата т. 3 л.д. 214-215, приведенными в доказательственной части приговора.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний доказана в полном объеме.

Вина подсудимого Н.о Н.И. доказана допустимыми доказательствами, материалы ОРМ и порядок их проведения полностью соответствуют требованиям закона.

Суд оценивает материалы ОРМ как законные, поскольку оперативные мероприятия были проведены работниками ОНК УМВД России по городу Ставрополю в строгом соответствии с действующим законодательством. Это подтверждается показаниями свидетеля К.А.В. пояснившего, что в ноябре 2018 года ему стало известно, что по оперативной информации граждане Н.о Н.И. и Д.Л.Ш. занимаются незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. К.А.В. было проведено ОРМ «Наблюдение» с целью документирования их преступной деятельности.

Сведения о сбыте Н.о Н.И. и не установленным следствием лицом Г.) наркотических средств были получены в сети «Интернет» и проверялись оперативным путем.

Неустановленное следствием лицо (Г. и Н.о Н.И. при помощи мобильного устройства марки «ZTE», кроссплатформенного мессенджера «Telegram» осуществляли переписку посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в процессе которой Г. сообщал о местах нахождения наркотических средств. Н.о Н.И. получив их, раскладывал наркотические средства в тайники, сообщал Г.) о местах, где были спрятаны закладки наркотических средств, отправлял фото указанных мест и их координаты на местности. Денежные средства покупатели за наркотические средства, переводили через банковский терминал. Наркотические средства продавались через интернет магазин «Фэнтази». Позже покупателям, оплатившим денежные средства, высылались координаты которые соответствовали участкам местности, где покупатели подымали закладки с наркотическими средствами.

Инициатива продажи наркотических средств исходила от Н.о Н.И., которому осенью 2018 года не установленное следствием лицо «Г.» в <адрес>, передавало в целях незаконного сбыта расфасованное наркотическое средство <данные изъяты>» - производное наркотического средства <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>) которое Н.о Н.И. незаконно хранил и незаконно совместно с не установленным следствием лицом (Г.) сбывал с использованием сети «Интернет». Наркотическое средство Н.о Н.И. помещал в тайники в виде «закладок» и незаконно сбывал с использованием сети «Интернет» посредством интернет-магазина «<данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у службы ОНК УМВД России по городу Ставрополю были все основания для проведения оперативных мероприятий в отношении Н.о Н.И.

Подсудимый не был спровоцирован к совершению преступлений действиями оперативных работников ОНК УМВД России по городу Ставрополю К.А.В., К.К.А., К.В.В., Г.П.А., которые проводили ОРМ «наблюдение» в отношении Н.о Н.И.

Умысел Н.о Н.И. на сбыт наркотических средств был самостоятельным и формировался без участия оперативных работников ОНК УМВД России по городу Ставрополю К.А.В., К.К.А., К.В.В., Г.П.А. либо других оперативных работников принимавших участие в проведении оперативных мероприятий. Материалы ОРМ «наблюдение» доказывают самостоятельность умысла Н.о Н.И. на сбыт наркотических средств, из них не усматривается действий оперативных работников ОНК УМВД России по городу Ставрополю, направленных на провокацию совершения преступлений Н.о Н.И.

Весь комплекс ОРМ проведен в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от дата № 144-ФЗ.

Изложенными выше доказательствами объективно подтвержден факт совершения Н.о Н.И. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает Н.о Н.И. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Н.о Н.И. признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание Н.о Н.И. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание Н.о Н.И. судом назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств), а также подсудимому Н.о Н.И. суд назначает наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, установленной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которой если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Н.о Н.И. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Местом отбывания назначенного Н.о Н.И. наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию строгого режима.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая материальное положение Н.о Н.И., суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительной меры наказания штраф.

Учитывая личность Н.о Н.И., который, положительно характеризуется, суд считает правильным не назначать ему в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Н.о Н.И. с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Н.о Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.

Признать Н.о Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

Руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Н.о Н. И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, отменив в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от дата.

Н.о Н. И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок семь лет восемь месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Н.о Н. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Н.о Н. И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Н.о Н. И. зачесть в срок отбывания наказания заключение под стражу с дата до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Н.о Н. И. с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, три салфетки, смывы с ладоней рук и пальцев, наркотическое средство – <данные изъяты>), металлический предмет цилиндрической формы, картонную коробку, 2 стеклянные лампочки без цоколя, полимерную крышку, фрагмент полимерной бутылки хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № ОМВД России по <адрес> до установления лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Мобильный телефон «ZTE» вернуть по принадлежности Н.о Н.И., автомобиль марки «Volkswagen» модели «Polo» № регион» оставить в ведении М.А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Н.о Н.И. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Н.о Н.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Соколовский

Дело № 1-559/2016

Следственный № 652734

Строка № 23

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 сентября 2016 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Попове А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Амельчука В.И.,

подсудимого Никитенко Н.И.,

защитника подсудимого - адвоката Каврыжникова И.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никитенко <данные изъяты>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Никитенко виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершённом в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в <адрес> Никитенко посредством сотового телефона, имеющего доступ в сеть «Интернет», через мобильное приложение «<данные изъяты>» связался с неустановленным лицом, зарегистрированным под именем «<данные изъяты>», и заказал наркотическое средство, оплатив его стоимость в размере 6000 рублей через систему электронных платежей. Получив сообщение о нахождении тайника с наркотиком, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Никитенко забрал из тайника <адрес> наркотик, тем самым, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическую смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-5-(фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое является производным наркотического средства метиловы...

...й эфир 3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 3,98 грамма, что относится к крупному размеру и измельчённые части растений.

Часть наркотика Никитенко употребил путём курения, а оставшуюся часть, массой 3,98 грамма незаконно без цели сбыта хранил при себе, а также в <адрес> с момента незаконного приобретения до обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительного органа ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Никитенко по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Никитенко в несовершеннолетнем возрасте состоял на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, а также в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 15).

Никитенко состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т.2 л.д. 12).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Никитенко наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. При совершении инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.198-200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершённого преступления, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания, суд учитывает сведения о личности Никитенко, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, с учётом всех обстоятельств приходит к выводу о том, что к нему возможно применить условное осуждение и назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением определённых обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Никитенко положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, осуществлявшего защиту Никитенко в ходе предварительного следствия в размере 10560 рублей (т.2 л.д. 22), и во время производства по делу в суде в размере 1320 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Никитенко признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитенко Н.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Никитенко Н.И. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Никитенко Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- два бумажных свёртка с веществом растительного происхождения, один бумажный сверток с микрочастицами вещества растительного происхождения, металлическую миску, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску- Камчатскому – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «ЭлДжи», принадлежащий Никитенко Н.И., на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку он является средством совершения преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (т.1 л.д. 177-179, 188).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Никитенко Н.И. в размере 11880 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.С. Бабарыкин

дело №1–57/2021

26RS0020-01-2021-000301-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 апреля 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Шулепа В.И.

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П., помощника прокурора Кочубеевского района Кишовой К.И.,

подсудимого Никитенко Н.И.

защитника в лице адвоката Гаах М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №н 207186 от 19 февраля 2021 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Никитенко Н.И., 19 марта 1998 года рождения, уроженца г. Петропавловск-Камчатский, гражданина РФ, с средним образованием, не женатого, военнообязанного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по СК, судимого:

- 13.09.2016 приговором Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года считается условным с испытательным сроком 3 года;

- 16.01.2020 приговором Промышленного районного суда города Ставрополя по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 месяцев. На основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации, окончательно назначено наказание на срок 07 лет 08 месяцев в виде лишения свобо...

...ды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок составляет 5 лет, 2 месяца, 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитенко Н.И., отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 16.01.2020 в исправительном учреждении ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещён на территории Российской Федерации, действуя умышлено, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства под названием «спайс», для личного употребления, с отсутствием умысла на незаконный сбыт, используя неустановленный в ходе предварительного следствия мобильный телефон марки «Nokia» (Нокия) с интегрированной в него сим – картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с неустановленным в ходе предварительного следствия абонентским номером, примерно во второй декаде ноября 2020 года в дневное время суток, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, позвонил своему знакомому по имени «Роман» более точные данные, которого в ходе предварительного следствия не установлены, на неустановленный в ходе предварительного следствия абонентский номер сотовой связи. В ходе состоявшегося между ними телефонного разговора Никитенко Н.И. попросил «Романа» за денежное вознаграждение незаконно приобрести для личного употребления, без цели незаконного сбыта, наркотическое средство под названием «спайс» и передать его в исправительное учреждение ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, на что «Роман» дал своё добровольное согласие. При этом Никитенко Н.И. пояснил «Роману», чтобы беспрепятственно передать наркотическое средство в исправительное учреждение ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю его необходимо спрятать ухищренным способом в продуктах питания либо в предметах личной гигиены и для этого в этот же день Никитенко Н.И. с неустановленного в ходе предварительного следствия банковского счета перевёл денежные средства, в размере 7 500 рублей «Роману», для приобретения наркотических средств и продуктов питания, либо предметов первой необходимости.

Примерно в середине второй декады ноября 2020 года в дневное время суток более точное время и дата органами предварительного следствия не установлены, Никитенко Н.И. в ходе телефонного разговора с «Романом» узнал от последнего, что наркотическое средство под названием «спайс», ухищрённым способом спрятано в трёх пакетиках от чая марки «Lipton» (Липтон) приобретенных «Романом» и в этот же день Никитенко Н.И. просил своего знакомого по имени Миленин Валентин более точные данные, которого не установлены в ходе предварительного следствия, и не осведомлённого о преступных действиях Никитенко Н.И., отправить посылку, где ухищренным способом спрятано наркотическое средство под названием «спайс» по средствам почты в исправительное учреждение ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Далее, Никитенко Н.И. обратился с просьбой к осужденному Джаграеву Г.А., с которым вместе отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, с просьбой, чтобы последний получил посылку на своё имя, которую будут пересылать родственники осужденного Никитенко Н.И. при этом последний не осведомил осужденного Джаграева Г.А. о том, что в посылке будут ухищренным способом спрятаны наркотические средства, на что последний дал своё добровольное согласие.

10.12.2020 примерно в 17 часов 20 минут в помещении административного здания расположенном на территории исправительного учреждения ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, где осуществляется приём, досмотр и последующая выдача посылок и бандеролей, осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы, сотрудниками указанного выше исправительного учреждения при досмотре посылки поступившей почтой из города Петропавловск - Камчатский Камчатского края, фактически предназначенной осужденному Никитенко Н.И., присланной на имя осужденного Джаграева Г.А., в трёх пакетиках от чая марки «Lipton» (Липтон) обнаружены ухищренным способом спрятанные измельченные части растения коричневого цвета, обшей массой 2,88 грамма, которые согласно справки об исследовании № 404 от 11.12.2020 (МЭКО г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключения эксперта № 3 - Э от 20.01.2021 (МЭКО г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, содержат в своём составе вещество хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксилат, которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-бензил-1H-индазол-3-карбоксилат, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, (в редакции от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, в связи с чем, Никитенко Н.И., не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, до конца по независящем от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство, спрятанное ухищрённым способом в посылке было обнаружено сотрудниками исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю и в этот же день в ходе осмотра места происшествия проводимого в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции Отдела МВД России по Кочубеевскому району.

В судебном заседании подсудимый Никитенко Н.И. вину признал в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Никитенко Н.И. данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых: в двадцатых числах ноября 2020 года, точное число на данный момент не помнит, он находился в помещении отряда № 1, куда был распределен после прибытия в исправительное учреждение ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю. В дневное время суток, он дождался пока другие осужденные, покинут помещение отряда и уйдут на проверку, далее убедился, что в помещении отряда он находится один, достал находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки Nokia. Модель мобильного телефона марки Nokia он назвать не может, так как в тех плохо разбирается, в данном мобильном телефоне была установлена сим - карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», но абонентский номер телефона он на данный момент назвать не может, так как просто его не помнит. Он через указанный выше мобильный телефон, позвонил его знакомому по имени Роман, номер того мобильного телефона был записан в его блокноте, который в настоящее время уничтожен. В ходе разговора с Романом, он попросил того приобрести для него наркотическое средство под названием «спайс» и далее передать наркотическое средство ему в исправительное учреждение, то есть в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, то есть, где он в настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы. Сразу хочет добавить, что наркотическое средство под названием «спайс» ему было необходимо для личного употребления, сбывать его он никому не хотел и соответственно не собирался. Роман согласился на его предложение, а именно приобрести для него наркотическое средство «спайс», но при этом разговоре они не обсуждали каким способом то ему передать. Он хотел подумать и позже сказать Роману, куда лучше спрятать наркотическое средство под названием «спайс», чтобы то беспрепятственно попало на территорию режимного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, и не было обнаружено при досмотре сотрудниками указанного выше исправительного учреждения. Он сказал, что переведет Роману денежные средства, в размере 7 500 рублей, из которых 5 000 рублей были на приобретение наркотического средства под названием «спайс» и 2 500 рублей на приобретение продуктов питания или каких - либо других предметов, куда можно было бы спрятать наркотическое средство под названием «спайс». Оставшиеся денежные средства предназначались Роману, так сказать за того помощь ему в приобретении наркотического средства под названием «спайс». На этом их разговор с Романом был окончен, перед тем, как закончить разговор он попросил Романа, чтобы тот связался с ним, как только приобретет наркотическое средство. В этот же день он позвонил его сестре Владиславской Д.И., 2005 года рождения, которая проживает в городе Адлер, Краснодарского края, на номер мобильного телефона 8988-419-05-30. По телефону он попросил его сестру Данну, чтобы та перевела денежные средства, в размере 7 500 рублей на карту, номер которой он той сказал позже. Это была карта его знакомого Романа, но той номер он называть отказывается в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. Его сестре Данне он не говорил для чего и кому надо перевести денежные средства, просто сказал, что так надо сделать и через какое - то время он той верну всю сумму. Через какое - то время, но уже, каким именно образом, не помнит то ли в смс - сообщение, то ли в ходе телефонного разговора от Романа ему стало известно, что денежные средства в размере 7 500 рублей тому поступили. В этот же день в ночное время Роман попросил его с тем связаться, что он и сделал. Он, находясь в общежитии отряда № 1, зашёл в помещение для хранения личных вещей осужденных и позвонил Роману. Он старался выбрать место, чтобы рядом с ним не было других осужденных, и те не слышали его разговоры. От Романа ему стало известно, что тот приобрёл для него наркотическое средство под названием «спайс», а также конфеты, чай, кофе и другие нескоропортящиеся продукты питания. Роману он сказал, что свяжется с тем чуть позже, так как в тот момент ему не очень было удобно с тем говорить по телефону, но попросил Романа, чтобы всё тем купленное и соответственно наркотическое средство под названием «спайс» пока осталось у того.

У него есть еще один знакомый по имени Миленин Валентин, отчество того не помнит, возможно, Витальевич, с которым он знаком более 10 лет. С Валентином он поддерживал отношения, когда находился на свободе и во время отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы. Иногда он звонил Миленину Валентину узнать, как у того дела, также они с тем говорили на разные темы. Какие именно темы они обсуждали с тем, он говорить не хочет. Валентину он всегда звонил на номер мобильного телефона 8962 291 96 80, тот также проживает в городе Петропавловск - Камчатский. С Милениным Валентином у него были хорошие приятельские отношения, они часто бывали в одной компании и иногда друг друга выручали в различных ситуациях.

Через несколько дней от первого разговора с Романом, примерно в середине третьей декады ноября 2020 года, в дневное время суток, он позвонил его знакомому Миленину Валентину. Разговаривая по телефону, он попросил того, чтобы тот забрал пакет с передачей у его знакомого по имени Роман и передал тот по средствам посылки ему в исправительное учреждение ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Миленину Валентину он не говорил, что в посылке будет находиться наркотическое средство «спайс», так как тот сразу бы отказался ему помогать. Миленин Валентин согласился ему помочь, то есть отослать посылку в Ставропольский край в исправительное учреждение ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Он сказал Миленину Валентину, что свяжется с тем позже и скажет где и у кого забрать пакет продуктами питания и другими предметами, которые там находились. После чего, он сразу же позвонил Роману и сказал, что нашёл человека, который сможет отправить посылку ему в исправительное учреждение ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Он специально просил нескольких его знакомых, чтобы так сказать, лучше сокрыть следы совершенного им преступления. Романа он попросил спрятать наркотическое средство под названием спайс в чайные пакетики, так как подумал, что такой способ передачи будет наиболее лучшим и маловероятно, что наркотическое средство под названием «спайс» обнаружат при досмотре сотрудники учреждения, где он отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы. На этом их разговор с Романом был окончен. Через некоторое время он снова созвонился с Романом и узнал от того, что наркотическое средство под названием «спайс» спрятано в трёх пакетиках от чая марки «Липтон» и сама посылка уже собрана и готова к отправке. Далее он сказал Роману, чтобы тот передал собранную тем посылку, где находится наркотическое средство под названием «спайс» его знакомому Миленину Валентину. Его знакомый по имени Роман и Миленин Валентин ранее никогда не виделись, то есть те не знакомы. Затем он позвонил Миленину Валентину и уточнил, где тот находится. Миленин Валентин ему сказал, что находится около дома № 7 по ул. Победы, города Петропавловск - Камчатский, то возле отделения почтамта. Он сказал Миленину Валентину, чтобы тот оставался на месте, так как туда подъедет его знакомый и передаст тому продукты питания и другие предметы, которые надо будет отправить ему. После этого, он сразу же позвонил его знакомому по имени Роман и сказал, куда тому необходимо подъехать и кому передать посылку, что впоследствии тот, то есть Роман и сделал. На тот момент у него не прошёл установленный законом срок на получение посылки, передачи и бандероли, то есть на его имя он ничего не мог получить. Он решил обратиться к другому осужденному по имени Джаграев Г.А., с которым вместе отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Он спросил у Джаграева Г.А. положено ли тому на тот момент право на получение посылки, передачи и бандероли, на что Джаграев Г.А. ему сказал, что данное право тот еще не использовал. Он попросил Джаграев Г.А., чтобы тот получил на того имя посылку, которую будут отсылать его родственники, на что Джаграев Г.А. согласился. Он сказал, что после того, как Джаграев Г.А. получит посылку, то он того отблагодарит и даст тому 5 пачек сигарет, сладкого, что того устроило. Он не говорил Джаграеву Г.А., что в посылке будут находиться наркотические средства, так как бы тот сразу же отказался получать посылку на того имя. После, он связался с Милениным Валентином и сказал тому данные осужденного Джаграева Г.А. номера отряда и адрес исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, на имя которого и куда надо было отправить посылку. На следующий день от Миленина Валентина он узнал, что посылка отправлена и стал дожидаться пока та дойдет почтой до исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Больше с Милениным Валентином, он не созванивался и не общался какими - либо другими способами. Хочет ещё раз добавить и настаивает на том, что Миленин Валентин не знал, что в посылке находятся наркотические средства. 10.12.2020 примерно в послеобеденное время, во сколько точно не помнит, ему стало известно, что при досмотре присланной ему посылки на имя Джагрева Григория в трёх чайных пакетиках от чая марки «Липтон» было обнаружено наркотическое средство под названием «спайс», которое он хотел незаконно приобрести себе для личного употребления, без цели сбыта. От кого именно он узнал, что при досмотре было обнаружено наркотическое средство под названием «спайс» уже не помнит, возможно, от других осужденных. Он сразу же вернулся в общежитие отряда № 1 и разбил на мелкие части принадлежащий ему мобильный телефон марки Nokia вместе с сим - картой и выкинул сломанные части в сливное отверстие в санузле, который расположен в общежитии отряда № 1. После чего, его вызвали сотрудники оперативного отдела ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю для беседы. Он понял, что оперативным сотрудникам уже известно, что данная посылка предназначалась для него. Также им сразу же был уничтожен его блокнот, где были записаны номера мобильных телефонов, номера карт, чтобы это не было изъято сотрудниками колонии. За нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, его водворили в штрафной изолятор. 16.12.2020 его пригласили в служебный кабинет оперативного отдела, который расположен в жилой зоне исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Поднявшись в кабинет, там находились оперативные сотрудники ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю и двое ранее не знакомых ему молодых парней в гражданской одежде. Парни представились ему оперативными сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Кочубеевскому району. Находясь в данном кабинете, он понял, нет никакого смысла отпираться, что к совершению данного преступления он не имеет никакого отношения. Он понимал, что оперативным сотрудникам ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю и Отдела МВД России по Кочубеевскому району было известно, что обнаруженное наркотическое средство под названием «спайс» в трёх чайных пакетиках предназначалось для него. Находясь в указанном выше кабинете, он добровольно, без какого-либо на него давления, признался в совершении данного преступления и изъявил желание написать явку с повинной. Оперативный сотрудник ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю в его присутствии составил протокол явки с повинной, где он собственноручно также без какого-либо давления и принуждения изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно попытки приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. После чего, этим же сотрудником исправительного учреждения он был опрошен на специализированный бланк объяснения, где изложил обстоятельства указанного выше преступления. В момент его опроса какого - либо давления, как со стороны сотрудников полиции Отдела МВД России по Кочубеевскому району, так и со стороны сотрудников ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю оказано не было. Хочет еще раз добавить, что наркотическое средство под названием «спайс» он приобретал для личного употребления, сбывать то он никому не собирался. Вину в совершенном им преступлении, а именно в покушение на незаконное приобретение наркотического средства под названием «спайс» он признаёт в полном объеме, готов сотрудничать с органами предварительного следствия. О том, что он хотел незаконно приобрести себе наркотическое средство, он не кому не говорил, а говорил об этом только с его знакомым по имени Роман по мобильному телефону. Какие - либо другие мобильные телефоны при совершении данного преступления, кроме телефона марки Nokia, который им был разбит при вышеуказанных обстоятельствах, он не использовал.

В судебном заседании свидетель Новиков А.В. показал суду следующее: он работает в ИК-1, примерно перед новым годом в 2020 года при выдаче бандероли было обнаружено наркотическое вещество серого цвета в пакетиках от чая. Предназначалась для подсудимого, но бандероль предназначалась для Джаграева, на его имя. Он задавал вопрос, что за посылка, Никитенко сказал, что не знает. После того как он обнаружил наркотическое вещество он вызвал оперативных работников и они вызвали уже сотрудников полиции. Дальше все было зафиксировано на видеорегистратор, проводили осмотр места происшествия, опечатали, все свидетели расписались и отправили на экспертизу, замечаний, дополнений не было.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель Кодзоев С.Х. показал суду следующее: он присутствовал при досмотре, досматривали чай в пакетиках, обнаружено зелено - бурое наркотическое вещество, с ним участвовал еще осужденный Жумыгин. Это происходило в декабре 2020 г. В ходе осмотра что эта пасылка для Джаграева. В ходе Следственных действий ему разъяснялись права и обязанности сотрудниками в общих чертах, замечаний не было, все запечатывалось, упаковывалось, в протоколах он расписывался.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель Жумыгин Д.В. дал показания аналогичные Кодзоеву С.М.

В судебном заседании свидетель Егоров Г.Н. показал суду следующее: 10 декабря 2020 года оперативный отдел, совместно с ОНК пресекли попытку доставки запрещенного вещества ФКУ ИК-1, как позже было установлено, что это спайс. В ходе дальнейших мероприятий была установлена причастность подсудимого Никитенко Н.И. Посылка была предназначена посылка на имя Джаграева. Это была бандероль, при раскрытии пакета там находился чай липтон в пакетиках и в трех пакетиках чая там тоже вещество было похожее на чай, но оно отличалось. После обнаружения наркотического средства дежурная оперативно - следственная группа была вызвана, после того как они приехали были проведены мероприятия, опрос, осмотра места происшествия, составлен рапорт и отправлены материалы на исследование в Невинномысский экспертно - криминалистческий центр. Все мероприятия проводились в присутствии понятых, замечания не поступали. Осужденный не объяснял для чего эта посылка. Бандероль была направлена из Петропавловска - Камчатский, там были замешены гражданин Меленин и Виктор, один из них знал, что в бандероли, а другой нет. Никитенко явку с повинной сам написал, без какого-либо давления, Никитенко хотел получить наркотик посредством связи, с кем-то созванивался, а второй человек спрятал в чай.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, оглашены показания Егорова Г.Н. данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которых: в ходе состоявшейся беседы с осужденным Никитенко Н.И., 1998 года рождения, о того причастности к совершению преступления, а именно в попытке тем незаконного приобретения наркотического средства на территорию режимного учреждения, которые были спрятаны ухищренным способом в посылке, присланной на имя осужденного Джаграева Г.А.. Осужденный Никитенко Н.И. не стал отпираться и пояснил, что наркотические средства под названием «спайс», которое было обнаружено в посылке, принадлежит тому, и тот пытался приобрести наркотическое средство в исправительное учреждение, для личного употребления, не преследуя цели сбыта. Егоров Г.Н. подтвердил показания.

В судебном заседании свидетель Авакян А.И. показал суду следующее: на территории имеется два учреждения ФКУ ИК-1 и ФКУ ИК-2 которые в его ведении. В декабре 2020 года ему позвонили из дежурной части и сказали, что должно быть изъятие наркотических веществ. Посылка передавалась на Джаграева. В комнате досмотра посылок чай липтон с порошкообразным веществом темно - зеленого цвета. Данный свёрток был изъят и отправлен на экспертизу, которая показала что это спайс. 2-3 дня он стал посещать это учреждение, так как к этому был причастен Никитенко. В ходе беседы с Джаграевым он сказал, что когда он пришел за посылкой, Никитенко сказал, чтобы он не беспокоился что наркотическое вещество его, а передавали через него, так как лимит был. Он пояснил, что запрещённого там не будет, а когда обнаружили Никитенко сказал, что это все его. Никитенко хотел приобрести для потребления без цели сбыта, приобрел он через знакомого Романа, не дал показания, он поднял наркотическое средство и передал другу, а тот под своими данными уже на почте отправил, самого Романа не установили. Наркотики изъяли в присутствии понятых, запаковали. Потом в комнату оперативников был приглашен Никитенко, который написал явку с повинной в присутствии него.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Джаграева Г.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля из которых следует: в ноябре 2020 года, но точно не помнит, когда именно, возможно в конце третьей декады, к нему с просьбой обратился осужденный Никитенко Н.И., с которым он вместе отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы, в указанном выше исправительном учреждении. Просьба Никитенко Н.И. заключалась в том, чтобы получить посылку, которую отошлют того родственники на его имя. Перед тем Никитенко Н.И., поинтересовался у него, открыто ли его право на получение посылки или бандероли, он сказал, что не использовал. Так как в тот момент ему никто ничего не собирался передавать, он добровольно согласился на предложение Никитенко Н.И.. При этом Никитенко Н.И. ему сказал, как только он получит посылку и бандероль, точно уже не помнит, что именно, то Никитенко Н.И. даст ему сигарет, чай и что - то сладкого. Он продиктовал Никитенко Н.И. его установочные данные, то есть фамилию, имя, отчество, год рождения и номер отряда. На этом их разговор с Никитенко Н.И. был окончен. С осужденным Никитенко Н.И. у него можно, так сказать «приятельские» отношения, познакомился с тем за время отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю. 10.12.2020 от осужденного Никитенко Н.И. ему стало известно, что поступила посылка от того родственников, и та уже находится в исправительном учреждении ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю. Далее, Никитенко Н.И. пояснил, что ему необходимо пойти и получить посылку, так как те скоро начнут выдавать, то есть надо было пойти и занять очередь. Он подошёл к специализированному окошку, где сотрудниками исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю производится досмотр и последующая выдача посылок. Сотрудник исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, который производит досмотр, в его присутствии стал распаковывать посылку и досматривать её содержимое. В ходе досмотра пакетированного чая марки «Липтон» в трёх пакетиках были обнаружены измельченные части растения коричневого цвета. Сотрудник исправительного учреждения ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю стал у него интересоваться, что за вещество находится в чайных пакетиках марки «Липтон». Он сказал, что не знает, так как данная передача просто была выслана на его данные, но сразу не сказал, кто из осужденных к нему с этой просьбой обратился. Через какое - то время он поинтересовался у осужденного Никитенко Н.И., что за вещество находилось в пакетиках от чая указанной выше марки. Никитенко Н.И. ему сказал, что измельченные части растения коричневого цвета, которые находились в пакетиках от чая марки «Липтон» - это наркотическое средство под названием «спайс», которое тот хотел приобрести для личного употребления путем курения, без цели сбыта.

Кроме того, виновность подсудимого Никитенко Н.И. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2020, в ходе которого был осмотрено помещение ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю, где проводится досмотр посылок, бандеролей и последующая их выдача осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы в указанном выше исправительном учреждении. В ходе производства осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: три пакетика от чая марки «Lipton» (Липтон) с находящимся внутри них растительным веществом коричневого цвета, картонная упаковка от посылки из города Петропавловск – Камчатский; л.д. 7-8

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2021, согласно которому в помещении служебного кабинета № 33 находящегося на втором этаже административного здания Отдела МВД России по Кочубеевскому району, расположенному по адресу: Ставропольский край Кочубеевский район село Кочубеевское, ул. Советская, дом № 50, осмотрены: три пакетика от чая марки «Lipton» (Липтон) с находящимся внутри них растительными веществами коричневого цвета, картонная упаковка от посылки из города Петропавлоск – Камчатский; л.д. 93-94 - рапортом об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, врио начальника ОНК Отдела МВД России по Кочубеевскому району капитана полиции Авакян А.И. по факту обнаружения в посылке трёх пакетиков от чая марки «Lipton» (Липтон), с находящимся внутри них растительным веществом коричневого цвета. Указанный выше рапорт был зарегистрирован в КУСП ДЧ Отдела МВД России по Кочубеевскому району за № 12587 от 10.12.2020. л.д. 6

- протоколом явки с повинной поступивший от осужденного Никитенко Н.И. в котором он сознается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, по факту покушения на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта совершенное в крупном размере, который зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Кочубеевскому району за № 12767 от 16.12.2020; л.д. 33-36

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов и документов 20.01.2021, которой зафиксировано следственное действие, осмотр веществ растительного происхождения коричневого цвета, картонной коробки от посылки, присланной из города Петропавловск – Камчатский; л.д. 95-96

- справкой об исследовании № 404 от 11.12.2020 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю МЭКО г. Невинномысска, согласно которой измельченные части растений коричневого цвета, содержат в своём составе вещество - хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксилат, которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-бензил-1H-индазол-3-карбоксилат, массой 2,88 грамма.

л.д. 24-25

- заключением эксперта № 3 - Э от 20.01.2021 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю МЭКО г. Невинномысска согласно которой изъятые в ходе осмотра места происшествия измельченные части растений коричневого цвета, которые содержат в своем составе вещество - хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксилат, которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-бензил-1H-индазол-3-карбоксилат, массой 2,87 грамма; л.д. 55-59

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, исходит из нижеследующего.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с требованиями ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом (ст.8 УК РФ).

При вынесении обвинительного приговора в отношении Никитенко Н.Н, суд руководствуется положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 30.06.2015 N 30, от 16.05.2017 №17).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Согласно п. 19 Пленума, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: оглашенные показания подсудимого Никитенко Н.Н. показания свидетелей Авакян А.И., Егорова Г.Н., Новикова А.В., Жумыгина Д.В., Кодзоева С.Х., Джаграева Г.А., данные ими на как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оглашенные показания подсудимого Никитенко Н.Н., свидетелей обвинения данные ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Небольшие неточности в показаниях вышеперечисленных свидетелей на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанного экспертного заключения суд не усматривает, так как оно дано квалифицированным и компетентным экспертом со значительным стажем работы, имеющим свою узкую экспертную специализацию.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину Никитенко Н.И. в совершении данного преступления доказанной.

Действия Никитенко Н.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

Так, Никитенко Н.И. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления с тяжкого на средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Никитенко Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никитенко Н.И. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным и образуется из наличия судимости по приговору Промышленного районного суда от 16.01.2020г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитенко Н.И. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Никитенко Н.И. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, его состояние здоровья, возраст.

Кроме того, суд при назначении наказания Никитенко Н.И. учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

В действиях Никитенко Н.И. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания Никитенко Н.И. судом учтены положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление и принят во внимание п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Никитенко Н.И. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить по ч.3 ст. 30 ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как оснований для применения ст.64 и ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд считает невозможным исправление Никитенко Н.И. без изоляции от общества, в связи с чем, считает невозможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому Никитенко Н.И. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Никитенко Н.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что исправление Никитенко Н.И. может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Никитенко Н.И.

Никитенко Н.И. судим 16.01.2020 приговором Промышленного районного суда города Ставрополя по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание Никитенко Н.И. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Защиту Никитенко Н.И. в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял, адвокат Гаах М.Ю. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитенко Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Промышленного районного суда от 16.01.2020г., с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно Никитенко Н.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никитенко Н.И. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Никитенко Н.И. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Никитенко Н.И. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещества коричневого цвета, которые содержат в своем составе вещество - хинолин-8-ил-1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксилат, которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-бензил-1H-индазол-3-карбоксилат, массой 2,86 грамма, картонная коробка от посылки из города Петропавловск – Камчатский - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.И. Пунев