Никитенко Ольга Арнольдовна

Дело № 2а-2841/2024

УИД 39RS0010-01-2024-002386-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Ю.И.

при секретаре Олендра А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к Никитенко ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что Никитенко О.А. в период с 31 июля 2012 года по 19 июля 2016 года являлась собственником транспортного средства, в связи с чем признается плательщиком транспортного налога. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление о расчете транспортного налога за 2016 год. Вместе с тем, обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком своевременно исполнена не была, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ на сумму недоимки начислены пени. С 01.01.2023 года Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт единого налогового счета, в связи с чем сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика, в состав которого вошла недоимка по указанным выше налогам. В этой связи Управлением в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование № 302932 от 25 сентября 2023 года об уплате задолженности, в том числе, по транспортному налогу, которое в добровольном порядке не исполнено. Мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области 13 мая 2024 года Управлению отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Никитенко О.А. задолженности п...

...о указанному выше налогу и пени. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, УФНС России по Калининградской области просило взыскать с Никитенко О.А. недоимку по транспортному налогу с физических лиц 2016 год в размере 1 014 рублей, а также пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 24 843,60 рублей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В административном иске УФНС России по Калининградской области заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя УФНС России по Калининградской области.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 и подп.1 п.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, мотоциклы, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положениям ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК Российской Федерации.

В случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки подлежат начислению пени в размере, установленном ст. 75 НК РФ

Пунктами 3 и 4 ст.75 НК РФ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Никитенко О.А. в период с 31 июля 2012 года по 19 июля 2016 года являлась правообладателем транспортного средства: автомобиля марки «Ситроен», государственный регистрационный номер В567СМ/39.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона Никитенко О.А. является плательщиком транспортного налога.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество, земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 2 ст.52, п.3 ст. 363, п.4 ст. 397 п.2 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации). Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В адрес налогоплательщика налоговым органом посредством почтовой связи направлялось следующее налоговое уведомление:

- № 49651957 от 12 октября 2017 года о расчете транспортного налога за 2016 год.

Вместе с тем обязанность по уплате транспортного налога Никитенко О.А. исполнена не была, в связи с чем налоговым органом на сумму недоимки были начислены пени по состоянию на 31 декабря 2022 года в размере 343,84 рублей.

Кроме того, с 19 апреля 2004 года по 07 декабря 2020 года Никитенко О.А. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с и абз. 1 п. 2 ст. 432 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 432 НК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1). Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (пункт 2).

Доказательств наличия оснований для освобождения административного ответчика от уплаты страховых взносов в спорный период суду не представлено.

Согласно ч. 2, 4, 7 ст. 346.21 НК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В связи с ненадлежащим исполнением Никитенко О.А. обязанности по уплате страховых взносов, по состоянию на 31 декабря 2022 года налоговым органом рассчитаны пени на сумму недоимки по страховым взносам на ОМС и страховым взносам на ОПС, не заявленную ко взысканию, в следующем размере:

- пени на сумму недоимки по страховым взносам на ОМС за 2017 год в размере 75,72 рублей;

- пени на сумму недоимки по страховым взносам на ОМС за 2018 год в размере 930,57 рублей;

- пени на сумму недоимки по страховым взносам на ОМС за 2019 год в размере 1 041,89 рублей;

- пени на сумму недоимки по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 1 041,72 рублей;

- пени на сумму недоимки по страховым взносам на ОПС за 2017 год в размере 386,05 рублей;

- пени на сумму недоимки по страховым взносам на ОПС за 2018 год в размере 4 286,09 рублей;

- пени на сумму недоимки по страховым взносам на ОПС за 2019 год в размере 4 450,81 рублей;

- пени на сумму недоимки по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 2 511,96 рублей;

Также налоговым органом за период с 01 января 2023 года по 13 марта 2024 года начислена пеня на общую сумму недоимки по транспортному налогу, по указанным выше страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в размере 9 899,50 рублей.

Общая сумма пени, заявленных ко взысканию, за вычетом остатка задолженности по пене, обеспеченного ранее принятыми мерами взыскания, составляет 24 843,60 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01 января 2023 года осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона №263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона №263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

По смыслу положений названного Федерального закона сальдо единого налогового счета на 01 января 2023 года формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года данных, в частности, о суммах неисполненных (до 01 января 2023 года) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов.

При этом в силу прямого указания п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания. Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности. При этом требование об уплате задолженности, направленное после 01 января 2023 года, прекращает действие требований, направленных до 31 декабря 2022 (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета

Указанные предельные сроки направления требования увеличены на 6 месяцев Постановлениями Правительства РФ от 20.10.2022 года № 1874, от 29.03.2023 года № 500.

На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ в редакции, действующей с 01 января 2023 года, налоговым органом Никитенко О.А. выставлено направленное посредством почтовой связи единое требование № 302932 от 25 сентября 2023 года об уплате задолженности по транспортному налогу, страховым взносам на ОМС и ОПС в размере 64 856,75 рублей, а также пени на сумму 20 103,99 рублей, срок исполнения требования установлен до 28 декбаря 2023 года.

Судом установлено и подтверждается данными ЕНС, что в состав сумм неисполненных Никитенко О.А. обязательств в целях формирования отрицательного сальдо единого налогового счета включена недоимка по транспортному налогу за 2016 год, недоимка по страховым взносам на ОПС за 2018-2020 годы, по страховым взносам на ОМС за 2019-2020 годы, пени за указанные налоговые периоды.

Согласно письменным пояснениям по административному иску налоговым органом были приняты следующие меры, направленные на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

Постановлением УФНС России по Калининградской области № 39170061426 от 05 апреля 2018 года взыскана задолженность по требованию № 618258 от 12 марта 2018 года за счет имущества физического лица в сумме 3 071 рублей. В ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области 06 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 26 декабря 2018 года, задолженность погашена 15 октября 2021 года.

Постановлением УФНС России по Калининградской области № 2695 от 02 апреля 2019 года взыскана задолженность по требованию № 638064 от 21 января 2019 года за счет имущества физического лица в сумме 32 612,94 рублей. В ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области 10 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, в рамках исполнительного производства задолженность погашена частично.

Постановлением УФНС России по Калининградской области № 1924 от 02 марта 2020 года взыскана задолженность по требованию № 961 от 13 января 2020 года за счет имущества физического лица в сумме 36 328,59 рублей. В ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области 10 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, в рамках исполнительного производства задолженность погашена частично.

В адрес мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области сформировано и направлено заявление о вынесении судебного приказа № 1122 от 17 марта 2021 года (по требованию № 15649), однако определением мирового судьи в принятии заявления было отказано.

Судебным приказом № 2а-1605/2021 от 10 сентября 2021 года с Никитенко О.А. взыскана недоимка по страховым взносам на ОПС за 2020 год в размере 19 007,16 рублей, пени в размере 145,40 рублей, недоимка по страховым взносам на ОМС за 2020 год в размере 7 882,39 рублей, пени в размере 60,30 рублей. Судебный приказ предъявлен к исполнению, в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области 02 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 22 декабря 2023 года на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сведения о применении иных мер взыскания задолженности не представлено.

Проверяя правомерность включения в суммы неисполненных обязанностей суммы недоимок по данным налогам, существовавших по состоянию на 31 декабря 2022 года, составляющих отрицательное сальдо ЕНС, и пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2023 года, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (до 23 декабря 2020 год - 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до 23 декабря 2020 год - 3 000 рублей).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (до 23 декабря 2020 год - 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 года № 422-О, положения НК РФ не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налогов.

Недоимка по транспортному налогу за 2016 год, а также пени, начисленные на сумму указанной недоимки, истребованы к оплате на основании требования № 15649 от 13 февраля 2018 года, срок исполнения требования до 27 марта 2018 года. Вместе с тем, учитывая истребованную к оплате сумму, срок исполнения требования, с учетом положений ч.2 ст.48 НК РФ, срок взыскания указанной недоимки истек, в связи с чем указанная недоимка и пени необоснованно включены в состав сальдо ЕНС налогоплательщика.

Учитывая принятые налоговым органом меры ко взысканию недоимки страховым взносам на ОМС и ОПС за 2017-2020 годы, возможность взыскания заявленных пени, начисленных на сумму указанных недоимок, не утрачена, пени на сумму указанных недоимок подлежат взысканию по состоянию на день фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 6 ст.289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей с 01 января 2023 года, предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

Положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Судом установлено, что 13 мая 2024 определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Никитенко О.А. недоимки по этим же налогам и пени, которые заявлены в рамках настоящего дела.

После вынесения мировым судьей указанного определения в суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 18 июня 2024 года посредством направления административного иска с использованием системы ГАС Правосудие, то есть в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Оценивая представленный налоговым органом расчет пени, суд не может с ним согласиться, поскольку из указанного расчета с учетом установленных выше обстоятельств подлежат исключению пени, начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 343,84 рублей, поскольку возможность взыскания данных пени, как и возможность взыскания недоимки, утрачена.

Таким образом, размер пени по состоянию на 31.12.2022 года составляет 14724,81рублей(75,72+930,57+1041,89+1041,72+386,05+4286,09+4450,81+2511,96=14724,81).

Также за период с 01 января 2023 года по 13 марта 2024 года пеня подлежит определению с учетом исключения недоимки по транспортному налогу за 2016 года.

Таким образом, сумма пени, рассчитанная за период с 01 января 2023 года по 13 марта 2024 года составляет 9737,30 рублей (63842,75х204х1/300х7,5%=3255,98; 63842,75х22х1/300х8,5%=397,95;63842,75х34х1/300х12%=868,26;63842,75х42х1/300х13%=1161,93;63842,75х49х1/300х15%=1564,14;63842,75Х54Х1/300Х16%=1838,67; 36953,20х33х1/300х16%=650,37;3255,98+397,95+868,26+1161,93+1564,14+1838,67+650,37=9737,30).

В этой связи с Никитенко О.А. подлежит взысканию пеня на сумму недоимки по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2017-2020 года за вычетом остатка непогашенной задолженности по пени, обеспеченного ранее принятыми мерами взыскания в сумме 24 625,55 рублей (14724,81+9737,30-163,44=24 625,55 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ в связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции на основании подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 938,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с Никитенко ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (ИНН №) в пользу УФНС по Калининградской области (ИНН 3905012784) пени на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фона РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года), на сумму недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, за 2017-2020 годы в размере 24 625,55 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Никитенко ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 938,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья Ю.И.Ефремова

39RS0001-01-2022-002628-13

Дело № 2а-3062/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Смирновой Ю. А., врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда Султанову А. Р., судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н. А., УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности обеспечить розыск исполнительного документа, заинтересованное лицо Никитенко О. АрнО.а,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 15.12.2017 мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда было вынесено решение по гражданскому делу №2-3830/2017 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № 8626/01247/12/00627 от 26.07.2012 г., заключенного между ПАО Сбербанк и Никитенко О.А.

23.06.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого задолженность Никитенко О.А. перешла к ООО «ГНК-Инвест», однако исполнительный документ в отношении Никитенко О.А. по гражда...

...нскому делу № 2-3830/2017 цессионарию не передавался.

Сведениями о возбужденных на основании исполнительного документа исполнительных производствах и проводимых исполнительных действиях по данному исполнительному документу ООО «ГНК-Инвест» не располагает.

18.08.2021 представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлен запрос от 13.08.2021 на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № 2-3830/2017. Запрос получен адресатом 26.08.2021, однако ответ на запрос административным истцом не получен.

07.10.2021 в связи с непредставлением ответа на указанный запрос, на имя руководителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда направлена жалоба, которая получена адресатом 19.10.2021. Ответ на жалобу также не поступал.

В дальнейшем ООО «ГНК-Инвест» в целях розыска указанного исполнительного документа в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда также бал направлен запрос от 17.01.2022, который также оставлен без ответа.

В связи с неполучением ответа на запрос административным истцом на имя руководителя ОСП Ленинградского района была вновь направлена жалоба от 10.03.2022, полученная адресатом 17.03.2022. Ответы на жалобы до настоящего времени не предоставлены.

По состоянию на 18.04.2022 взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-3830/2017.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Смирновой Ю.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительного документа по делу № 2-3830/2017 в отношении Никитенко О.А.; признать незаконным действие (бездействие) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Смирновой Ю.А., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалоб от 07.10.2021 и от 10.03.2022, поданных в порядке подчиненности, и обязать обеспечить розыск исполнительного документа по делу № № 2-3830/2017.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда Султанов А.Р., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.А.

Административный истец ООО «ГНК-Инвест» о месте, времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о месте, времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы нормативными положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно указанной статье решение по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области Юшко Н.А. находилось исполнительное производство №, должник Никитенко О.К., взыскатель ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.07.2020 исполнительное производство № 31244/18/39001-ИП окончено, исполнительный документ – судебный приказ 2-3830 от 15.12.2017, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России» (г. Калининград, Московский пр-кт, 24), о чем составлен акт от 14.07.2020.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 30 октября 2020 года произведена замена стороны ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» по гражданскому делу № 2-3830/2017 о взыскании с Никитенко О.А. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, замена стороны произведена после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как указывает административный истец, в рамках вышеуказанного исполнительного производства ООО «ГНК-Инвест» обращалось с жалобой от 07.10.2021 на имя руководителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда в связи с неполучением ответа на запрос от 13.08.2021 на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № 2-3830/2017. Также ООО «ГНК-Инвест» обращалось с жалобой от 10.03.2022 на имя руководителя ОСП Ленинградского района в связи неполучением ответа на запрос от 17.01.2022. Ответы на жалобы не предоставлены.

Из ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Смирновой Ю.А. следует, что согласно ПК АИС ФССП России обращения ООО «ГНК-Инвест» в 2021 году в рамках исполнительного производства № 31244/18/39001 не поступали.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для оспаривания бездействия выразившегося в несвоевременном рассмотрении жалобы от 07.10.2021года.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так административному истцу на дату направления повторной жалобы от 10.03.2022 года уже было известно о предполагаемом бездействии должностных лиц ОСП Ленинградского района по нерассмотрению его обращения от 07.10.2021 года, при этом заявление в суд подано 25.04.2022 года, то есть спустя значительное время.

15.03.2022 за вх. № 28370/22/39001 зарегистрировано обращение ООО «ГНК-Инвест» в рамках исполнительного производства № 31244/22/39001. 24.03.2022 в адрес ООО «ГНК-Инвест» направлен ответ на обращение, в котором указано, что сведения о замене стороны в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда не поступали, 14.07.2020 исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя; сведений о получении исполнительного документа взыскателем, возвращении почтового отправления в адрес ОСП отсутствуют.

Таким образом, жалоба ООО «ГНК-Инвест» рассмотрена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава, ответ направлен в адрес административного истца 24.03.2022 года простым почтовым отправлением.

Направление ответов на обращения простой почтой не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, "Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве"(утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), поскольку требования о каком-либо ином способе отправки, в том числе с получением сведений о вручении адресату, Методические рекомендации не содержат.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Поскольку само по себе неполучение взыскателем ответа на жалобу при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ее рассмотрении заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава, о нарушении прав административного истца не свидетельствует, суд приходит к выводу о том, что совокупность юридических фактов, которые в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием признания незаконными бездействия должностного лица, в данном деле отсутствует.

Кроме того, в силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «ГНК-Инвест» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Смирновой Ю. А., врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда Султанову А. Р., судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н. А., УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности обеспечить розыск исполнительного документа, – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья: Е.В.Чеснокова

Мировой судья Вишнивецкая Т.А.

Дело № 11-177/2023

материал № 13-282/2023

дело № 2-3830/2017

УИД 39MS0005-01-2017-003514-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Нартя Е.А., при помощнике Шалутько А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «ГНК-Инвест» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 20 января 2023 года по заявлению ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с Никитенко Ольги Арнольдовны задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с Никитенко Ольги Арнольдовны задолженности по договору займа № от 26.07.2012г., за период с 31.01.2017г. по 16.10.2017г. в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от 30.10.2020 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

16.07.2021 устранена описка в определении суда о правопреемстве в части номера гражданского дела, в номере договора цессии.

30.11.2022 ООО «ГНК-Инвест» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного судебного приказа, указав, что подлинник судебного приказа компанией был утерян, исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерально...

...го закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение суда не исполнено.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 20.01.2023 заявление ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного судебного приказа оставлено без удовлетворения.

В поданной частной жалобе ООО «ГНК-Инвест» выражает несогласие с вынесенным мировым судьей определением, ссылаясь на то, что заявителем об утрате судебного приказа стало известно 02.11.2022, с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обратился 22.11.2022, при этом заявителем были приняты все возможные меры по установлению местонахождения судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения (определения) суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя и заинтересованного лица о дате судебного заседания, когда выносилось определение суда 20.01.2023, по делу имеется безусловное основание для отмены определения суда первой инстанции и переходу к рассмотрению заявления по правилам производства суда первой инстанции.

В этой связи в силу ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив доводы поданной частной жалобы, исследовав предоставленные материалы и дав им оценку, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 15.12.2017 мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с Никитенко Ольги Арнольдовны задолженности по договору займа № от 26.07.2012г., за период с 31.01.2017г. по 16.10.2017г. в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от 30.10.2020, с учетом исправленной описки определением мирового судьи от 16.07.2021, произведена замена стороны взыскателя – ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «ГНК-Инвест».

21.11.2022 (вх. 30.11.2022) ООО «ГНК-Инвест» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного судебного приказа, указав, что подлинник судебного приказа утерян, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный приказ должником не исполнен.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 20.01.2023 заявление ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Мотивируя свой вывод об отсутствии оснований для выдачи ООО «ГНК-Инвест» дубликата судебного приказа, мировой судья указал, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по судебному приказу № 2-3830/2017, окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст.46 ч.1 п.3 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при подписании акта приема-передачи документов при заключении договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» исполнительный лист передан не был, поскольку находился на исполнении в службе судебных приставов Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, при этом Ленинградским районным судом г. Калининграда при рассмотрении гражданского дела №2а-3062/2022 установлено, что заявителю об утрате исполнительного документа стало известно в октябре 2021 года, месячный срок для обращения заявителем к мировому судье за выдачей дубликата судебного приказа истек в ноябре 2021 года, заявление о выдачи дубликата судебного приказа направлено мировому судье в ноябре 2022 года.

На основании изложенного мировой судья отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области Юшко Н.А. находилось исполнительное производство №-ИП, должник Никитенко О.К., взыскатель ПАО «Сбербанк России». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания (на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), исполнительный документ – судебный приказ № 2-3830 от 15.12.2017, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России» (г. <адрес>), о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 30 октября 2020 года произведена замена стороны ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест» по гражданскому делу № 2-3830/2017 о взыскании с Никитенко О.А. задолженности по кредитному договору. В материалах дела не содержится сведений о получении исполнительного документа взыскателем ПАО «Сбербанк России» после окончания исполнительного производства и последующей его передаче правопреемнику – ООО «ГНК-Инвест». Напротив, согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 02.11.2022 на имя ООО «ГНК-Инвест», исполнительный документ в отношении Никитенко О.К. (кредитный договор №) в банке отсутствует, в том числе и на архивном хранении. При таком положении, следует вывод о том, что исполнительный документ утрачен. Учитывая изложенное, ООО «ГНК-Инвест» как правопреемник ПАО «Сбербанк России» 21.11.2022 (согласно штемпелю на конверте) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Никитенко О.К. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления. Вопреки доводам мирового судьи, на момент обращения ООО «ГНК-Инвест» к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа посредством почтовой связи (21.11.2022) предусмотренный законом срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек, так как первоначально возбужденное исполнительное производство было окончено 14.07.2020. Доказательств, подтверждающих фактическое направление взыскателю подлинника исполнительного листа после окончания исполнительного производства, материалы дела не содержат. При таких обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что утрата подлинника исполнительного документа имела место по обстоятельствам, не зависящим как от первоначального взыскателя, так и его правопреемника по договору уступки прав (требования). В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Таким образом, названный месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата судебного приказа имеет значение только для случаев, когда такое заявление подается за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Принимая во внимание, что судебный приказ от 15.12.2017 был утрачен, установить место его нахождения не представилось возможным, при этом срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не пропущен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для оставления без удовлетворения заявления ООО «ГНК-Инвест» у мирового судьи не имелось.В этой связи, определение мирового судьи от 20.01.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «ГНК-Инвест» – удовлетворить.

Определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 20 января 2023 года – отменить.

Заявление ООО «ГНК-Инвест» - удовлетворить.

Выдать ООО «ГНК-Инвест» дубликат судебного приказа от 15 декабря 2017 года по делу № 2-3830/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Никитенко Ольги Арнольдовны задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Нартя