Нурова Флариса Адисовна

Дело № 2-562/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 04 октября 2019 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Минниахметовой М.Х., при участии истца прокурора Хуснуллина Р.Ф., представителя администрации муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан Мингазовой Л.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Комитет по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> Мусалимовой А.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации СП Мутабашевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Хусаинова И.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков: Нуровой Ф. А., Нурова Э. М., Нурова И. Э., Нуровой И. Э., Нурова В. Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - муниципальный район <адрес> Республики Башкортостан к ответчикам: Нуровой Ф. А., Нурову Э. М., Нурову И. Э., Нуровой И. Э., Нурову В. Э. о признании недействительной регистрации права собственности, истребовании земельного участка и обязании зарегистрировать право собственности,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> РБ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - <адрес> Республики Башкортостан к Нуровой Ф. А., Нурову Э. М., Нурову И. Э., Нуровой И. Э.,нурову В. Э. в котором просит: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Нуровой Ф. А., Нуровым Э. М., Нуровым И. Э., Нуровой И. Э., Нуровым В. Э. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новый Мутабаш, <адрес>, общей площадью 4261 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации сельского поселения Мутабашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о наличии у Нуровой Ф. А. права на земельный участок, располож...

...енный по адресу: <адрес>, д. Новый Мутабаш, <адрес>, общей площадью 4261 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новый Мутабаш, <адрес>, общей площадью 4261 кв.м., с кадастровым номером 02<данные изъяты>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать у Нуровой Ф. А., Нурова Э. М., Нурова И. Э., Нуровой И. Э., Нурова В. Э. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новый Мутабаш, <адрес>, общей площадью 4261 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новый Мутабаш, <адрес>, общей площадью 4261 кв.м., с кадастровым номером 02:04:150401:49, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. за муниципальным районом <адрес> РБ.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района изучен приговор Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафина И.В., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285 УК РФ, ч.2 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 285 УК РФ, ч.2 ст. 292 УК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 54 минут Сафин И.В., находясь в служебном помещении администрации сельского поселения Мутабашевский сельсовет, расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь своим служебным положением, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного характера для третьего лица путем оказания содействия в получении Нуровой Ф.А. права собственности на земельный участок без существенных затрат по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, а именно, повысить свой авторитет перед населением как руководителя, свободно и по своему личному усмотрению распоряжающегося земельными участками на территории сельского поселения, способного самостоятельно решать вопросы предоставления земельного участка в собственность, желая путем сбора налога на землю в связи с оформлением в собственность нового земельного участка увеличить поступление денежных средств в бюджет сельского поселения Мутабашевский сельсовет, что создает благоприятные условия для развития сельского поселения в целом, и, как следствие, указывает на надлежащее исполнение Сафиным И.В. своих должностных обязанностей, отсутствие претензий по службе, что также повышает его авторитет, как главы органа местного самоуправления, а также желая укрепления доверительных отношений с Нуровой Ф.А. и лицами, в пользу которых подлежат оформлению в собственность земельные участки, преследуя цель незаконной передачи в собственность Нуровой Ф.А., земельного участка площадью 4261 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, находящегося в муниципальной собственности, устно дал находящейся в его прямом подчинении управляющей делами администрации сельского поселения Мутабашевский сельсовет Ахматгалиевой (Зарифьяновой) М.К. указание об изготовлении подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у Нуровой Ф.А. права собственности на указанный земельный участок.

Ахматгалиева (Зарифьянова) М.К., являясь управляющей делами администрации сельского поселения Мутабашевский сельсовет, в силу служебного подчинения Сафину И.В., указания которого для нее обязательны к исполнению, будучи не осведомленной о преступных намерениях последнего, действуя во исполнение его указаний, изготовила выписку из похозяйственной книги от 01.04.2011 с указанием в ней заведомо ложных сведений о том, что Нуровой Ф.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4261 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Новый Мутабаш, <адрес>, что якобы подтверждается записями в похозяйственной книге администрации сельского поселения Мутабашевский сельсовет № ДД.ММ.ГГГГ-2011 г.г., за 2002-2006 г.г., за 1997-2001 г.г., в которых ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ, которую передала Сафину И.В., в то время как Нурова Ф.А. на указанном земельном участке никогда не проживала и членом хозяйства не являлась.

Истец указывает, что после изготовления вышеуказанной выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения о принадлежности Нуровой Ф.А. земельного участка, Сафин И.В., достоверно зная о противоправности своих действий и подложности представленной Ахматгалиевой (Зарифьяновой) М.К. на подпись выписки из похозяйственной книги, в целях придания ей юридической силы, лично подписал выписку, заверил ее гербовой печатью администрации сельского поселения и предоставил Нуровой Ф.А.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Нуровой Ф.А. права на земельный участок должностными лицами органа Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности № за Нуровой Ф.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4261 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Новый Мутабаш, <адрес>.

Суд считает, что в результате незаконных действиий Сафина И.В., выразившимися в злоупотреблении должностными полномочиями и в обеспечении предоставления в собственность и регистрации права собственности на земельный участок Нуровой Ф.А., существенно нарушены права и законные интересы проживающих в указанном районе граждан на доступ к информации о наличии земельных участков и бесплатное их получение для личного подсобного хозяйства, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органа местного самоуправления – администрации сельского поселения Мутабашевский сельсовет перед гражданами, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», составляющего одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признающегося, гарантируемого и осуществляемого на всей территории Российской Федерации, нарушение установленного Земельным кодексов Российской Федерации порядка распоряжения землями, находящимися в государственной собственности.

Истец также указывает, что Приговором Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сафин И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ. Вынесен обвинительный приговор. Приговор вступил в законную силу.

Истец считает, что Нурова Ф.А. приобрела право собственности на указанный земельный участок на основании подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Земельный участок выбыл из состава земель в Российской Федерации, против воли лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками.

В судебном заседании прокурор Хуснуллин Р.Ф. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель третьи лица Мингазова Л.И., Хусаинов И.М. исковые требования прокурора поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики Нурова Ф.А., Нуров Э.М., Нуров И.Э., Нурова.И.Э. в судебном заседании исковые требования признали.

Представитель третьего лица Межмуниципальный отдел по Аскинскому и <адрес> Управления Росреестра РБ надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, с учетом выше изложенных и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, в силу ст. 8 ГК РФ в качестве основания возникновения права указано судебное решение.

В то же время в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 132, 164 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 25.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 25.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок среди других является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из изложенного, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что Нурова Ф.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Росреестр РБ с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новый Мутабаш, <адрес>, общей площадью 4261 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новый Мутабаш, <адрес>, общей площадью 4261 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Нуровой Ф.А.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

С учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (пункты 1, 3 - 5), пункт 1 статьи 200 ГК РФ предполагает определение начала течения срока исковой давности исходя из того, когда о нарушении права и о надлежащем ответчике узнал сам обладатель нарушенного права, а не лицо, обратившееся в защиту его интересов.

Из книги регистрации сообщений о преступления за № зарегистрирован рапорт старшего следователя Балтачевского МСО СУ СК РФ по РБ Чувашова А.С., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Балтачевского МСО СУ СК РФ по РБ был выявлен факт служебного подлога, таким образом, указанное свидетельствует, что срок давности не истек.

Руководствуясь приведенными нормами, а также, принимая во внимание, что ответчик Нурова Ф.А. приобрела право собственности на указанный земельный участок на основании подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, также то, что земельный участок выбыл из состава земель в Российской Федерации, против воли лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками, суд приходит к выводу об удовлетворении требование прокурора в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчикам последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, разъяснены в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - муниципальный район <адрес> Республики Башкортостан к ответчикам: Нуровой Ф. А., Нурову Э. М., Нурову И. Э., Нуровой И. Э., Нурову В. Э. о признании недействительной регистрации права собственности, истребовании земельного участка и обязании зарегистрировать право собственности, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Нуровой Ф. А., Нуровым Э. М., Нуровым И. Э., Нуровой И. Э., Нуровым В. Э. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новый Мутабаш, <адрес>, общей площадью 4261 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги администрации сельского поселения Мутабашевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о наличии у Нуровой Ф. А. права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новый Мутабаш, <адрес>, общей площадью 4261 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новый Мутабаш, <адрес>, общей площадью 4261 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать у Нуровой Ф. А., Нурова Э. М., Нурова И. Э., Нуровой И. Э., Нурова В. Э. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новый Мутабаш, <адрес>, общей площадью 4261 кв.м., с кадастровым номером 02:04:150401:49.С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Караидельском межрайонном суде Республики Башкортостан Постоянном судебном присутствии в селе <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Новый Мутабаш, <адрес>, общей площадью 4261 кв.м., с кадастровым номером 02:04:150401:49, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. за муниципальным районом <адрес> РБ.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Караидельском межрайонном суде Республики Башкортостан Постоянном судебном присутствии в селе <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.Б. Гиниятуллин