Никитенко Вероника Викторовна

Дело №2-518/2023

УИД 39RS0010-01-2022-003646-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Никитенко Веронике Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Газэнергобанк» в лице представителя по доверенности Акимовой М.Ю. обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, которым просит суд взыскать с ответчика Никитенко В.В. задолженность по кредитному договору в размере 610 096,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300,96 рублей

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО «СКБ-Банк» и Никитенко В.В. ДД.ММ.ГГ года был заключен кредитный договор на сумму 1 070 000 рублей под 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГ года между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по условиям которого право требования задолженности по указанному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к цессионарию. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора срок возврата кредита установлен 1 марта 2024 г. Согласно графику платежей заемщик обязалась погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 4 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2019 года. Банком расторгнут кредитный договор с заемщиком 11 августа 2022, о чём в адрес ответчика было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГ года. Банком направлялись должнику письма с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего вре...

...мени не погашена. Задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ года составляет 610 096,37 рублей в том числе: основной долг-567 018,83 рублей, 37 878,09 рублей-проценты за пользование кредитом, 5 199,45 рублей-проценты за пользование просроченным основным долгом. В связи с изложенным, истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никитенко В.В. о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений на иск суду не представила.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, на основании анкеты-заявления ответчика Никитенко В.В. от ДД.ММ.ГГ года между ПАО «СКБ-банк» и заемщиком Никитенко В.В. ДД.ММ.ГГ года был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого сумма кредита на потребительские нужды составила в размере 1070000 рублей; срок действия кредита установлен до 1 марта 2024 года (п. 2 договора), а процентная ставка составила 19,5 % годовых (п. 3 договора).

Из пункта 13 кредитного договора следует, что заемщик Никитенко В.В. дала согласие на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части.

Согласно графику платежей ответчик Никитенко В.В. приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом в общем размере 28 100 рублей ежемесячно до 4 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2019 года.

ДД.ММ.ГГ года между цедентом ПАО «СКБ-банк» и цессионарием АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым, с учётом дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГ года и приложения к договору цессии, ПАО «СКБ-банк» переуступил АО «Газэнергобанк» права (требования) по кредитным договорам, в частности по кредитному договору, заключенному с Никитенко В.В.

Согласно материалам дела истцом расторгнут кредитный договор с заемщиком ДД.ММ.ГГ, что следует, в том числе и из уведомления исх. № от ДД.ММ.ГГ года.

В данном уведомлении отражено, что ответчиком нарушен график платежей по кредитному договору.

Ответчиком Никитенко В.В. необходимые денежные суммы для погашения кредита и процентов на него в соответствии с условиями кредитного договора на счёт своевременно не вносились, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ года составляет 610 096,37 рублей в том числе: основной долг-567 018,83 рублей, 37 878,09 рублей-проценты за пользование кредитом, 5 199,45 рублей-проценты за пользование просроченным основным долгом.

Данные обстоятельства подтверждаются расчётами задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Более того, ответчиком данный расчёт задолженности оспорен не был.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Совокупность представленных стороной истца доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика Никитенко В.В. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору в размере 610 096,37 рублей.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца АО «Газэнергобанк» также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в данном случае составляет в размере 9 300,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газэнергобанк»– удовлетворить.

Взыскать с Никитенко Вероники Викторовны, ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу АО «Газэнергобанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 610 096 (шестьсот десять тысяч девяносто шесть) рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 (девять тысяч триста) рублей 96 копейки, а всего взыскать 619 397 (шестьсот девятнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 33 копейки.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Т.А. Макарова