Никитенков Константин Юрьевич

Дело 33-350/2024 (33-8249/2023;)

В отношении Никитенкова К.Ю. рассматривалось судебное дело № 33-350/2024 (33-8249/2023;), которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 декабря 2023 года, где по итогам рассмотрения, решение было изменено. Рассмотрение проходило в Омском областном суде в Омской области РФ судьей Магденко И.Ю.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никитенкова К.Ю. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никитенковым К.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-350/2024 (33-8249/2023;) смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.12.2023

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Омская область

Название суда

Омский областной суд

Уровень суда

Суд субъекта Российской Федерации

Судья

Магденко Ирина Юрьевна

Результат рассмотрения

решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата решения

01.02.2024

Участники

Дрейзер Максим Иннокентьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Дрейзер Максим Иннокентьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ООО Сервис-Интегратор

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ИНН:: 7729395092
КПП:: 772701001
ОГРН:: 1027700006707

Листков Александр Леонидович

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Никитенков Константин Юрьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Государственная инспекция труда Московской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ИНН:: 7728219520
ОГРН:: 1037739429530

Государственная инспекция труда Омской области

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ИНН:: 5504038958
ОГРН:: 1025500748602

Государственная инспекция труда г. Москвы

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

ИНН:: 7703036469
ОГРН:: 1027700378309

Судебные акты

Председательствующий: Смирнова К.Н. № 33-350/2024

(33-8249/2023)

55RS0004-01-2022-000560-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 1 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Перфиловой И.А., Савчук А.Л.,

при секретаре Нецикалюк А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2023

по апелляционным жалобам представителя истца Дрейзера Максима Иннокентьевича – Листкова А. Л., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» Никитенкова К. Ю.

на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 28 августа 2023 года

по иску Дрейзера Максима Иннокентьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дрейзер М.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее – ООО «Сервис-Интегратор»), в обоснование указав, что с 19 июля 2019 года на основании трудового договора работает у ответчика в должности водителя автомобиля. В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора ему установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, продолжительность рабочего времени определяется графиком работы, установлен суммированный учет рабочего времени, тарифная ставка 80 рублей 12 копеек в час. В период его трудовой деятельности рабочий день длится в среднем 16 часов, из которых часть приходилась на ночное время. Кроме того, он неодно...

...кратно привлекался к работе в праздничные дни. Однако надбавка за работу в нерабочие праздничные дни и ночное время не выплачивалась, оплата сверхурочной работы не производилась.

Просил признать невыплаты денежных средств ООО «Сервис-Интегратор» за сверхурочную работу, работу в ночное время, в праздничные дни незаконными; взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» денежные средства в счет оплаты сверхурочной работы в период с июля 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 840575 рублей 02 копейки, работы в ночное время в период с июля 2019 года по декабрь 2021 года в размере 19614 рублей 42 копейки, работы в выходные и нерабочие праздничные дни в период с ноября 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 49122 рубля 56 копеек, компенсацию за невыплату (задержку) заработной платы и других сумм в размере 161061 рубль 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 12000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 30 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Сервис-Интегратор» в пользу Дрейзера М. И. взыскано 142286 рублей 13 копеек, из которых оплата за работу в ночное время в размере 1 659 рублей 80 копеек, компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 165 рублей 38 копеек; оплата за сверхурочную работу в размере 26650 рублей 01 копейки, компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2927 рублей 65 копеек; оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере 79 017 рублей 48 копеек, компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 9865 рублей 81 копейка; расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ООО «Сервис-Интегратор» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 906 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 марта 2023 года постановленное решение изменено в части: с ООО «Сервис-Интегратор» в пользу Дрейзера М.И. взыскана оплата за сверхурочную работу, в выходные и праздничные дни 57407 рублей 85 копеек, оплата за работу в ночное время 1659 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, компенсация за задержку выплат 6147 рублей 70 копеек; с ООО «Сервис-Интегратор» в доход местного бюджета взыскана государственную пошлину 2456 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 марта 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрении истецДрейзер М.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Листков А.Л., судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. В качестве обоснования факта и продолжительности сверхурочной работы ссылался на путевые листы. В праздничные нерабочие и выходные дни учет надлежащим образом не велся. Расчетные листки ответчик начал выдать только с июня-июля 2021 года, и до этого момента о составных частях заработной платы истец не знал.

Ответчик ООО «Сервис-Интегратор» своих представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Сервис-Интегратор» Никитенков К.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признал. Дополнительно пояснил, что заработная плата работнику в целом выплачивалась в соответствии с действующим законодательством и отработанным работником временем, что подтверждается табелями учета рабочего времени и расчетными листками. Ссылался на пропуск срока для обращения в суд за защитой трудовых прав за период с июля 2019 года по 2 февраля 2021 года. Расчет задолженности по заработной плате истца полагал необоснованным, указав, что истец в расчете использует данные о продолжительности рабочего времени, не основанные на фактических обстоятельствах дела. Истцом не учтен график работы, а также показания тахографа транспортного средства, на котором истец осуществлял свою трудовую деятельность. Просил суд в удовлетворении исковых требований Дрейзера М.И. к ООО «Сервис-Интегратор» отказать в объеме, превышающем 42 289 рублей 42 копейки.

Третьи лица - Государственная инспекция труда в Омской области, Государственная инспекция труда в Московской области, Государственная инспекция труда в г. Москве представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований (с учетом определения об устранении арифметической ошибки от 9 ноября 2023 года): с ООО «Сервис-Интегратор» в пользу Дейзера М.И. взысканы оплата за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни 106 667 рублей, оплату за работу в ночное время 1 659 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, компенсация за задержку выплат 16 994 рубля; с ООО «Сервис-Интегратор» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3 706 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Листков А.Л. выражает несогласие с постановленным по делу решением в части, в которой отказано в удовлетворении требований. Указывает, что форма ЭСМ-7 является справкой, на основании которой исчисляется продолжительность работы транспортного средства, то есть отражает непосредственно время управления транспортным средством, в связи с чем такая справка не отражает всю продолжительность отработанного истцом времени. Полагает, что представленные в материалы дела путевые листы являются более значимыми доказательствами при определении работы Дрейзера М.И., так как содержат сведения о режиме работы истца за каждый отработанный день. Обращает внимание, что нормальная продолжительность часов в июне 2020 года определена без учета нахождения истца в отпуске. Ссылается на то, что суд при расчете задолженности по заработной плате и иных выплат округляет денежные суммы в меньшую сторону. Не соглашается с расчетами ответчика за период с июня 2021 года, произведенного на основании сведений тахографа с учетом разрыва рабочего дня на части, что противоречит условиям заключенного сторонами трудового договора и путевым листам. Кроме того, указывает, что ответчиком при расчете не учтено время, затраченное на прохождение предрейсового и послерейсового медосмотра, уборку транспортного средства и время пути до медицинского работника и обратно. Также считает, что срок обращения в суд с иском при взыскании заработной платы за ночное время также подлежал восстановлению. С учетом изложенного, полагает, что компенсация за задержку заработной платы подлежит пересмотру, как и размер морального вреда, в соответствии со степенью вины работодателя.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика Никитенков К.Ю. не соглашается с постановленным решением в части сверхурочной работы. Полагает, что расчетные листы свидетельствуют о том, что в спорные периоды истец получал надбавку за разрывной характер работы, при этом структура заработной платы в течение всего периода работы истца не менялась. Указывает, что судом при исчислении продолжительности ежедневного рабочего времени в нарушение статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации не был учтен перерыв для питания и отдыха работника. В данной связи считает вывод суда о продолжительности ежедневной работы истца в течение 12-ти часов без разделения рабочего дня на части не обоснованным и противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец Дрейзер М.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебных заседаниях участия не принимал, направил для участия в деле своего представителя по доверенности Листкова А.Л., который доводы своей апелляционной жалобы поддержал, доводы апелляционной жалобы ответчика полагал несостоятельными.

Ответчик ООО «Сервис-Интегратор», третьи лица Государственная инспекция труда в Омской области, Государственная инспекция труда Московской области, Государственная инспекция труда г. Москвы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание дважды не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены при рассмотрении части исковых требований.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положения статей 129, 133 и 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с его статьями 149, 152 - 154 наряду с соблюдением гарантии об установлении заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, определение справедливой заработной платы для каждого работника в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, предполагают также повышенную оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при работе в ночное время, сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2019 года между ООО «Сервис-Интегратор» (работодатель) и Дрейзером М.И. (работник) заключен срочный трудовой договор № <...>, по условиям которого работник принят по основному месту работы на должность водителя автомобиля в подразделении Транспортного управления г. Омск, Автоколонна № <...> на период действия договора с <...> № <...> от 20 июля 2018 года; в качестве места работы определено обособленное подразделение ООО «Сервис-Интегратор» в г. Омске (л.д. 12-15 том 1).

Пунктом 3.1 трудового договора установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Время начала и окончания рабочего дня, перерывы для отдыха и питания устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п. 4.1, 4.6 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена тарифная ставка в размере 80 рублей 12 копеек в час с применением районного коэффициента 1,15.

Как следует из п. 4.2 - 4.5 трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в дни, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя путем денежного перевода на банковский счет работника в рамках корпоративной программы по зарплатному проекту. Компания вправе устанавливать работнику иные персональные надбавки и доплаты, в том числе за работу с конфиденциальной информацией, за особые условия работы и др. Компания вправе принять решение о премировании работника.

Дополнительным соглашением от 19 июля 2019 года к трудовому договору пункт 3.1 изложен в новой редакции: работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени, время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и питания определяются графиком работы. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени (л.д. 17 том 1).

На основании дополнительного соглашения от 1 апреля 2021 года к трудовому договору от 19 июля 2019 года № <...> истец с 1 апреля 2021 года осуществлял работу в ООО «Сервис-Интегратор» на должности водителя автомобиля в подразделение Транспортное управление Омск/Дирекция по производству/Автоколонна № <...> (л.д. 19 том 1).

Ссылаясь на то, что в период с июля 2019 года по декабрь 2021 года ежемесячная заработная плата начислялась и выплачивалась ответчиком не в полном объем, в части сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, Дрейзер М.И. обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика возникшей задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено в части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 кодекса).

Согласно пункту 7.2 Положения об оплате труда, утвержденного приказом ООО «Сервис-Интегратор» от29 декабря 2017 г.№ <...>, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 30-го числа текущего месяца (за первую половину месяца – аванс) и 15-го числа следующего за отчетным месяцем (окончательный расчет за месяц).

Проверяя обоснованность такого заявления работодателя с учетом просьбы истца о восстановлении пропущенного срока и принимая во внимание предъявления настоящего иска в суд 2 февраля 2022 года, тот факт, что расчетные листки по заработной плате выдавались истцу в период работы лишь в августе, сентября 2019 года, а также январе, февраля и сентября 2020 года, а также обращение истца в октябре 2021 года в Государственную инспекцию труда в Омской области по вопросу наличия задолженности по оплате сверхурочной работы и работы в выходные, нерабочие праздничные дни, суд пришел к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по указанным составляющим заработной платы, начиная с февраля 2021 года, годичный срок обращения в суд с иском не пропущен, а по требованиям о взыскании задолженности за июль, октябрь-декабрь 2019 года, март-август и с октября 2020 года имеются основания для его восстановления, как пропущенного по уважительным причинам.

Указанные выводы в апелляционных жалобах сторон не оспариваются, в связи с чем по правилам статьи 237.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверке суда апелляционной инстанции не являются.

Что касается разрешения по существу исковых требований о взыскании оплаты сверхурочной работы и работы в выходные, нерабочие праздничные дни за вышеуказанные периоды, то суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2).

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 3,4).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (часть 1).

Привлечение работника к сверхурочной работе допускается с письменного согласия последнего за исключением случаев, предусмотренных в части 3 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, а работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 6, 7).

Согласно части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Для водителей автомобилей такие особенности были установлены в Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, действующем до 1 января 2021 года, и в ныне действующих Особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденных Приказом Минтранса России от 16 октября 2020 года № 424, основные положения которых являются аналогичные.

В силу пункта 5 Особенностей режима рабочего времени нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю.

В случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Продолжительность учетного периода может быть увеличена работодателем до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников.

Согласно пункту 6 Особенностей режима рабочего времени при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10 - 12 настоящих Особенностей, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

Рабочее время водителя включает: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем (далее - специальный перерыв); время работы, не связанной с управлением автомобилем (пункт 9 Особенностей режима рабочего времени).

Рабочее время водителя, не связанное с управлением автомобилем, включает в себя: а) подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; б) время проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителя, а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; в) время стоянки в ожидании погрузочно-разгрузочных работ, в ожидании посадки и высадки пассажиров, при оказании технической помощи; г) время простоев не по вине водителя; время проведения работ по устранению возникших неисправностей автомобиля, выполняемых водителем самостоятельно; д) иное время, предусмотренное законодательством Российской Федерации, трудовым договором, заключенным с водителем, и (или) коллективным договором или локальным нормативным актом работодателя, принятым с учетом мнения представительного органа работников (пункт 15 Особенностей режима рабочего времени).

Как следует из материалов дела, относительно продолжительности отработанного времени в месяц между работником и работодателем имел место быть спор.

Истец, утверждая о наличии ежесменной сверхурочной работы, считал необходимым принять во внимание информацию, содержащуюся в путевых листах и подтверждающую, что его рабочий день составлял в некоторые дни до 16 часов.

Работодатель, отрицая факт сверхурочной работы, ссылался на сведения, отраженные в табелях учета рабочего времени, согласно которым продолжительность рабочего дня не превышала восьми часов, а работа истца в выходные и нерабочие праздничные дни в полном объеме оплачена в повышенном размере.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела табели учета рабочего времени, путевые листы и справки для расчета за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, пришел к выводу, что в период работы с ноября 2019 года по май 2021 года в те дни, за которые в материалах дела имеются путевые листы, следует исходить из того, что рабочий день истца составлял не менее 12 часов, поскольку именно за такую продолжительность работы транспортного средства, на котором истцом выполнялась трудовая функция, с ответчиком производился расчет его контрагентами.

Суд первой инстанции в данной части учел, что каких-либо расхождений между содержанием табелей учета рабочего времени и путевых листов относительно дат, когда истцом осуществлялась работа, не имеется.

Поскольку за июль 2019 года, а также за дни работы – 24 марта, 17 мая, 19-22 августа, 1 ноября 2020 года, 5-8, 20 марта, 14 и 15 мая 2021 года путевые листы на имя Дрейзера М.И. отсутствуют, то работу в эти дни суд первой инстанции счел необходимым учитывать продолжительность по 8 часов.

Суд также установил, что работа истца в выходные, нерабочие праздничные дни отражена работодателем в табелях учета рабочего времени в соответствующие дни, оплата в повышенном размере за эти дни произведена, но как за 8-часовой рабочий день.

С учетом положений, заключенного с истцом трудового договора, действующих у работодателя Правил внутреннего трудового распорядка, применительно к установленным действующим законодательством особенностям режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, суд пришел к выводу, что истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – один месяц.

Порядок оплаты работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, регламентирован положениями статей 146-158 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливаются минимальные размеры оплаты труда за сверхурочную работу – за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

За привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни работнику производится доплата в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Минимальный размер доплаты установлен частью 1 названной статьи, в соответствии с которой работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

При этом суд верно исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой названной статьи.

Следовательно, от работы сверх установленной нормы часов вычитаются часы работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оставшаяся часть является сверхурочной работой, подлежащей оплате по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных правил расчеты продолжительности работы истца в выходные, нерабочие праздничные дни и сверхурочной работы, подлежащих дополнительной оплате, подробно приведены судом первой инстанции в мотивировочной части решения (страницы 9-12).

Таким образом, задолженность по оплате труда в части сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни перед истцом за период с июля 2019 года по май 2021 года, подлежащая взысканию с ответчика, составила 81 835 рублей 50 копеек (с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 9 ноября 2023 года).

При определении задолженности за период работы с июня по декабрь 2021 года, за которые путевых листов не имеется, суд принял во внимание расчеты ответчика, основанные на сведениях тахографа, установленного на транспортном средстве, на которому истцом выполнялась трудовая функции, согласно которым к взысканию полагается 14022 рубля 20 копеек.

Кроме того, поскольку работодателем самостоятельно в своих расчетах в качестве времени, подлежащего дополнительной оплате, учтена продолжительность подготовительно-заключительного периода – 20 минут за смену, то суд первой инстанции счел необходимым учесть ее как продолжительность сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере, или дополнительно 10811 рублей.

Указанные расчеты проверены судебной коллегией, используемый судом механизм расчета соответствует приведенным нормам трудового права.

Соответственно, общий размер подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в выходные, нерабочие праздничные дни за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года был определен судом первой инстанции как 106667 рублей (с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 9 ноября 2023 года).

Оснований не согласиться с такими выводами и определением задолженности таким образом у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сторон в данной части не могут быть приняты во внимание в связи с нижеследующим.

Выражая несогласие с постановленным по делу решением, представитель истца полагает, что суду не следовало принимать во внимание справки формы ЭСМ-7, а надлежало исходить исключительно из информации, содержащейся в путевых листах.

В качестве примера представитель ссылается на путевой лист от 5 декабря 2019 года, согласно которым предрейсовый медицинский осмотр пройден истцом в 3 часа 6 минут, а технический послерейсовый осмотр в 20 часов 30 минут, что составляет 17 часов 24 минуты отработанного времени.

Судебная коллегия не может согласиться с правомерностью определения продолжительности отработанного истцом времени таким способом.

Если обратиться к указанному путевому листу, в нем содержится следующая информация: в 3 часа 6 минут Дрейзер М.И. прошел предрейсовый медицинский осмотр, в 4 часа 26 минут прошел предрейсовый контроль технического состояния и принял автобус, согласно данных о работе водителя и автобуса в 4 часа 30 минут запланирован выезд (указано в графе «работа по графику»), далее в 17 часов 20 минут Дрейзер М.И. прошел послерейсовый медицинский осмотр, а сдал транспортное средство контролеру технического состояния транспортного средства в 20 часов 30 минут (л.д. 248 том 5).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что между ООО «Сервис-Интегратор» и <...>, <...> были заключены договоры на оказание услуг по перевозке персонала.

Соответственно в обязанности истца входило осуществление перевозки работников указанных компаний от места их проживания на территорию Омского нефтеперерабатывающего завода утром, к началу рабочего дня и вечером по окончании рабочего времени в обратном направлении на автобусе.

Судебной коллегией исследовано содержание всех путевых листов за период с ноября 2019 года по май 2021 года, имеющихся в материалах дела (они были представлены как в электронном виде, так и на бумажном носителе) (л.д. 129-225 том 1, л.д. 207-250 том 4, л.д. 1- 77, 226-250 том 5, л.д. 1-28 том 6, диск л.д. 2а том 4).

Оценка информации, содержащейся в путевых листах, позволяет сделать следующие выводы.

Истцом практически всегда предрейсовый медицинский осмотр был пройден задолго до осуществления предрейсового контроля технического состояния и получения транспортного средства, в некоторых случаях разрыв во времени составлял более часа, иногда - полтора часа.

Например, 3 ноября 2019 года предрейсовый медицинский осмотр пройден в 3 часа 6 минут, получение транспортного средства в 4 часа 33 минуты; 25 декабря 2019 года предрейсовый медицинский осмотр в 3 часа 00 минут, получение транспортного средства в 4 часа 30 минут; 30 марта 2020 года предрейсовый медицинский осмотр в 3 часа 21 минуту, получение транспортного средства в 4 часа 36 минут; 21 июня 2020 года предрейсовый медицинский осмотр в 4 часа 13 минут, получение транспортного средства в 4 часа 55 минут; 8 августа 2020 года предрейсовый медицинский осмотр в 4 часа 3 минуты, получение транспортного средства в 4 часа 59 минут; 26 декабря 2020 года предрейсовый медицинский осмотр в 3 часа 48 минут, получение транспортного средства в 4 часа 48 минут и так далее.

В то же время послерейсовый медицинский осмотр практически всегда был пройден истцом в 17 часов (+/- несколько минут), и практически сразу же в пределах 5-15 минут (за редким исключением) осуществлялась сдача транспортного средства техническому контролеру.

Имели место быть единичные случаи, когда предрейсовый медицинский осмотр истец проходил в 17-00 часов, а транспортное средство сдавалось позже, как это отражено в путевом листе за 5 декабря 2019 года.

Так, 7 марта 2020 года предрейсовый медицинский осмотр пройден в 17 часов 10 минут, транспортное средство сдано в 20 часов 00 минут.

13 декабря 2019 года послерейсовый медицинский осмотр пройдет и сдача транспортного средства осуществлена в 20 часов 25 минут и 26 июня 2020 года послерейсовый медицинский осмотр пройдет в 20 часов 10 минут, сдача транспортного средства в 20 часов 00 минут.

Были случаи, когда транспортное средство сдавалось в промежутке от 17 до 18 часов, а послерейсовый медицинский осмотр был пройден через несколько часов.

Так, 10 ноября 2019 года транспортное средство было сдано в 17 часов 00 минут, а послерейсовый медицинский осмотр пройден в 20 часов 00 минут, 25 ноября 2020 года– в 20 часов 44 минуты, 24 ноября 2020 года - в 20 часов 31 минуту, 27 ноября 2020 года - в 20 часов 50 минут, 28 ноября 2020 года и 30 ноября 2020 года - в 20 часов 20 минут, 2 декабря 2020 года - в 20 часов 52 минуты, 3 декабря 2020 года - в 19 часов 36 минут, 15 декабря 2020 года - в 21 час 10 минут, 16 декабря 2020 года в 20 часов 36 минут, 19 декабря 2020 года - в 21 час 00 минут, 30 декабря 2020 года - в 20 часов 40 минут, 5 января 2021 года - в 20 часов 32 минуты, 28 января 2021 года - в 20 часов 50 минут, 29 января 2021 года - в 20 часов 16 минут, 1 февраля 2021 года - в 21 час 4 минуты, 12 февраля 2021 года - в 20 часов 32 минуты, 13 февраля 2021 года - в 20 часов 45 минут, 15 февраля 2021 года - в 20 часов 10 минут, 17 февраля 2021 года- в 21 час 7 минут, 25 февраля 2021 года - в 20 часов 11 минут, 18 марта 2021 года - в 20 часов 20 минут, 2 апреля 2021 года - в 22 часа 10 минут, 7 апреля 2021 года - в 19 часов 54 минуты, 8 апреля 2021 года - в 19 часов 46 минут.

В ходе судебного разбирательства представитель истца объяснял такое заблаговременное прохождение предрейсового медицинского осмотра наличием очереди из водителей и недопустимостью опоздания на работу.

В то же время свидетели, которые были допрошены судом первой инстанции по ходатайству истца и на показания которых сторона истца ссылается в апелляционной жалобе, указали, что медосмотр проходили за 5-10 минут (свидетель С.Е.А.), на медосмотр прибывали в 4 часа 45 минут, его прохождение занимало 10 минут, если нет очереди (свидетель С.Е.О.) (л.д. 145-147 том 2).

Соответственно, с учетом установленных обстоятельств согласиться с доводами истца о необходимости определения начала его рабочей смены как времени прохождения предрейсового медицинского осмотра не представляется возможным.

Не может быть безусловно определено и как время окончание рабочей смены истца время прохождения послерейсового медицинского осмотра, если оно последовало по истечению значительного промежутка времени после сдачи транспортного средства с учетом того, что основными должностными обязанностями истца, как водителя автомобиля, является именно управление транспортным средством.

В судебном заседании каких-либо убедительных объяснений такого разрыва во времени стороной истца приведено не было

Судебная коллегия с учетом информации, отраженной в путевых листах, считает необходимым исходить из того, что за начала рабочего времени истца необходимо принять время, указанное в графе «работа водителя и автобуса» - «время по графику», оно всегда согласуется и непосредственно следует за временем получения транспортного средства, эта информация указана в путевом листе сотрудниками работодателя, соответственно именно это время работодатель определил, как начало работы истца, дополнительно можно учесть время прохождения предрейсового медицинского осмотра – не более 10 минут.

Соответственно, начала рабочего времени варьируется от 4 часов 10 минут до 6 часов 00 минут, окончание рабочего дня по большинству путевых листов – это время сдачи транспортного средства техническому контролеру -в пределах 17-18 часов.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об определении ежесменной продолжительности рабочего времени истца как 12 часов, вопреки утверждению представителя истца, не противоречит информации, отраженной в путевых листах, и в полной мере приводит к восстановлению нарушенных прав работника.

Здесь также надлежит учитывать, что в продолжительность отработанного времени, подлежащего оплате, по правилам статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации не включается время перерывов для отдыха и питания – 1 час.

К утверждениям представителя истца, что такие перерывы истцу не предоставлялись, судебная коллегия относится критически, поскольку с учетом установленных обстоятельств исполнения истцом трудовой функции не представляется возможным заключить, что по условиям работы истца их использование было невозможно.

Кроме того, в качестве обстоятельства, имеющего правовое значение при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции посчитал возможным учесть, что за весь спорный период работы истцу осуществлялась доплата за разрывной характер работы.

Как указывает представитель истца, поскольку в установленном законом порядке разделение рабочего дня на части с истцом согласовано не было, постольку данные выплаты в расчетах цены иска им не учитывались.

С учетом того, что спор заявлен относительно продолжительности рабочего времени и оплате сверхурочной работы, факт осуществления указанной доплаты, общая сумма которой за спорный период составляет 103234 рубля 62 копейки, не может быть не учтен при рассмотрении заявленных требований.

С расчетами истца судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам трудового законодательства: в своих расчетах истец определяет продолжительность сверхурочной работы, во-первых, по итогам каждого рабочего дня, в то время как ему установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один месяц, во-вторых, соответственно, не учитывает продолжительность работы в выходные и нерабочие праздничные дни (в то время как продолжительность сверхурочной работы, подлежащей оплате, определяется за минусом работы в выходные дни и нерабочие праздничные дни, подлежащей оплате в двойном размере); в-третьих, продолжительность рабочего времени определена без учета перерыва для отдыха и питания, который не включается в рабочее время; истец никоим образом не учитывает тот факт, что отраженная в табеле учета рабочего времени работа в выходные дни ему уже частично оплачена. (л.д. 24-74 том 4).

Следует отметить, что согласно расчетам истца, даже с учетом того, что он определяет начала рабочего времени как время прохождения предрейсового медицинского осмотра, а окончание рабочего времени как время прохождения послерейсового осмотра (дополнительно учитывая еще 25 минут как время пути до него и обратно) продолжительность отработанного времени в смену составляет от 13 до 15 часов (за редким исключением).

Как следует из содержания мотивировочной части судебного решения судом не приведены расчеты задолженности за июль и октябрь 2020 года, поскольку судом сделан вывод, что в указанные месяцы оплата труда сверхурочной работы и в выходные, нерабочие праздничные дни произведена верна.

С данными выводами надлежит согласиться с учетом позиции истца, который в своих расчетах за эти месяцы указывает на то, что общая продолжительность отработанного времени (по формуле: начало работы-конец работы) составляет 9 часов 5 минут, между тем данная продолжительность определена без исключения перерыва для отдыха и питания.

Суждения истца о том, что судом первой инстанции не верно определена продолжительность нормы рабочего времени за июнь 2020 года, так как не учтено время нахождения истца в этом месяце в ежегодном отпуске, опровергается содержанием определения суда от 9 ноября 2023 года, в котором соответствующая арифметическая ошибка судом устранена (л.д. 201-204 том 5).

Судебная коллегия не может согласиться с указанием представителя истца на неверное округление сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, вопреки изложенной позиции при осуществлении расчетов суд верно округлял исчисленные суммы до полных копеек, не учитывая третье число после запятой, данное правило не нарушило право истца на полную оплату его труда.

Несогласие ответчика с постановленным решением сводится к тому, что суд при определении продолжительности рабочего времени в 12 часов не учел перерывы для приема пищи и отдыха и разрывной характер работы, за который истцу ежемесячно осуществлялась доплата.

Согласно части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком вышеуказанная обязанность не выполнялась: учет фактически отработанного времени истца надлежащим образом не велся, в табелях учета рабочего времени и расчетных листках отражена недостоверная информация, что повлекло нарушение прав истца на полную и своевременную оплату труда за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В данной связи несогласие ответчика с такими выводами суда со ссылкой на табели учета рабочего времени и расчетные листки по заработной плате во внимание не принимается.

Выводы суда в данной части сделаны на основании оценки всех имеющихся в материалах доказательств в их совокупности, судом правильно определена продолжительность времени, отработанного истцом.

Как было указано выше судебной коллегии, продолжительность рабочего времени определена судом с учетом перерыва для отдыха и питания, учтен факт осуществления доплаты за разрывной характер работы.

Истец в апелляционной жалобе, не соглашаясь с произведенным ответчиком расчетом задолженности за период с июня по декабрь 2021 года, указывает, что он сделан на основании тахографа, который учитывает не рабочее время водителя, а время работы транспортного средства, кроме того он осуществлен без учета затраченного времени на прохождение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, продолжительности занимаемого к нему пути, а также мойки транспортного средства.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному приказу оснащению тахографами подлежат, в том числе, транспортные средства категорий M2 и M3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Так, согласно пункта 1 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение N 3 к указанному приказу, использование тахографов должно осуществляться: водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

Как предусмотрено в пункте 11 указанных Правил водители транспортных средств обязаны, в частности:

- перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя);

- осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается период времени управления транспортным средством, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается период времени управления транспортным средством, определяются и регистрируются автоматически);

- изъять карту водителя из слота тахографа при завершении периода времени управления транспортным средством после запроса тахографа о завершении соответствующего периода времени управления транспортным средством и о подтверждении или вводе названия места, в котором завершился период времени управления транспортным средством.

Согласно Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к указанному приказу), тахограф в рабочем режиме должен обеспечивать, в числе прочего:

- регистрацию следующих видов деятельности водителей: "управление", "работа", "готовность" или "перерыв/отдых";

- расчет и регистрацию времени труда водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности, и (или) времени управления транспортным средством водителем (далее - время управления транспортным средством), а также времени отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности, и (или) времени отдыха водителя от управления транспортным средством (далее - время отдыха), в том числе совокупного времени управления транспортным средством и времени отдыха;

- выбор первым или вторым водителем вручную функций: "работа", "готовность" или "перерыв/отдых";

- автоматическую регистрацию функции "управление" для водителя, управляющего движущимся транспортным средством, и "готовность" для второго водителя;

- автоматическую регистрацию функции "работа" при остановке транспортного средства в случае его управления одним водителем (пункт 46 Правил).

Согласно пункту 51 Требований тахограф при вводе данных должен обеспечивать:

- автоматическое предложение водителю осуществить ручной ввод информации после ввода карты водителя, в том числе:

- вывести на дисплей запрос о вводе данных, о виде деятельности ("работа", "готовность" или "перерыв/отдых") с указанием даты и времени начала и завершения.

Тахограф должен обеспечивать хранение следующих данных о деятельности водителя: вид деятельности: "управление", "готовность", "работа", "перерыв/отдых" (пункт 61 Требований).

С учетом изложенного, при определении продолжительности фактически отработанного истцом времени за период работы с июня по декабрь 2021 года суд первой инстанции верно руководствовался расчетами работодателя, основанными на отчетах о работе водителя Дрейзера М.И., сформированными на основании данных тахографа, установленного на транспортном средстве, которым он управлял, при том, что иных данных (путевых листов, справок формы ЭСМ-7) за этот период не имеется.

Вопреки позиции истца судом первой инстанции в своих расчетах за указанный период дополнительно учтено время подготовительно-заключительных работ (20 минут в смену), которое более того учтено в продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в двойном размере, следовательно, оснований для отдельного учета еще и времени прохождения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра в данном случае не усматривается.

Здесь судебная коллегия считает необходимым также обратить внимание, что из представленных журналов регистрации результатов предрейсового технического контроля за июнь 2021 года, его истец проходил всегда после 6 часов утра – то есть рабочая смена у истца начиналась значительно позднее, чем в предыдущий период (л.д. 97-110 том 4).

Кроме того, дополнительным соглашением от 19 июля 2019 года к трудовому договору истцу установлено, что продолжительность рабочего времени, время начала и окончания работы, перерывы для отдыха и питания определяются графиком работы.

Приказом от 30 октября 2020 года № <...> утвержден график работ на 2021 год, с данным приказом Дрейзер М.И. ознакомлен в этот же день.

Из графика № <...>, являющегося приложением к данному приказу следует, что водителям установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, полная занятость, суммированный учет рабочего времени, учетный период – 1 месяц. При продолжительности рабочего дня 8 часов – предусмотрен перерыв для отдыха и питания – 60 минут с 12 до 13 часов, а также с 15 до 16 часов, разрыв рабочего дня – 120 минут с 13 до 15 часов.

Что касается разрешения исковых требований об оплате труда в ночное время.

Суд первой инстанции в данной части пришел к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате труда в ночное время за период с марта по декабрь 2021 года на основании представленного расчета ответчика в общей сумме 1659 рублей 80 копеек.

В то же время, судом первой инстанции было оставлено без внимания, что истец в данной части просил взыскать задолженность за период, начиная с ноября 2019 года.

Если при разрешении исковых требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы и работы в выходные, нерабочие, праздничные дни суд счел необходимым восстановить истцу пропущенный по уважительным причинам срок обращения с иском, то при рассмотрении иска в части оплаты работы в ночное время данное обстоятельство осталось без правовой оценки суда.

В данной связи судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы истца о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате труда в ночное время за ноябрь –декабрь 2019 года, март-август, октябрь 2020 года – февраль 2021 года подлежали рассмотрению по существу в связи с наличием установленных судом первой инстанции оснований для восстановления срока обращения в суд с остальной частью иска.

В силу статьи 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

В порядке реализации указанной нормы принято Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года № <...>, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20 % часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Положения об оплате труда, действующего у ответчика, доплата за ночное время устанавливается в размере не менее 20 % от оклада (часовой тарифной ставки) пропорционально отработанным часам в ночное время.

В представленных расчетах за период с марта по декабрь 2021 года работодатель исходил из необходимости оплаты работы истца в ночное время в размере 40 % от часовой тарифной ставки.

Как следует из расчетных листков оплата работы в ночное время истца работодателем не осуществлялась.

При определении продолжительности работы истца в ночное время за данный период судебная коллегия, как уже ранее указывала, считает необходимым руководствоваться данными путевых листов и определять начала рабочего времени истца, как время, указанное в графе «работа водителя и автобуса» - «время по графику» минус 10 минут (для прохождения предрейсового медицинского осмотра), оно практически ежесменно в какой-то части приходится на ночные часы.

Кроме того, поскольку в материалах дела имеются путевые листы за март-май 2021 года, которые судом первой инстанции при осуществлении расчетов оплаты труда за работу в ночное время оценены не были, то за этот период следует проверить расчеты ответчика по оплате работы в ночное времени, осуществленные по данным тахографа.

Итак, продолжительность работы в ночное время, подлежащее дополнительной оплате, будет иметь следующие значения (помесячно):

- ноябрь 2019 года: 2 ноября начало работы в 04 часа 40 минут; 3 ноября - в 04 часа 40 минут, 4 ноября - в 04 часа 30 минут, 5 ноября - в 04 часа 30 минут, 6 ноября - в 04 часа 40 минут, 7 ноября - в 04 часа 40 минут, 10 ноября - в 05 часов 40 минут, 11 ноября - в 05 часов 40 минут, 12 ноября - в 04 часа 20 минут, 13 ноября - в 04 часа 20 минут, 17 ноября - в 04 часа 50 минут, 18 ноября - в 04 часа 40 минут, 19 ноября - в 04 часа 30 минут, 22 ноября - в 04 часа 40 минут, 23 ноября - в 04 часа 30 минут, 24 ноября - в 04 часа 40 минут, 25 ноября - в 04 часа 30 минут, 28 ноября - в 04 часа 40 минут, 29 ноября - в 04 часа 40 минут, 30 ноября - в 04 часа 40 минут; итого, продолжительность работы истца в ночное время с учетом времени, затраченного на предрейсовый медосмотр (10 минут ежедневно), составила 29 часов 20 минут;

- декабрь 2019 года: 1 декабря начало работы в 04 часа 30 минут, 4 декабря - в 04 часа 30 минут, 5 декабря - в 04 часа 30 минут, 6 декабря - в 04 часа 50 минут, 7 декабря - в 04 часа 30 минут, 10 декабря - в 04 часа 30 минут, 11 декабря - в 04 часа 30 минут, 12 декабря - в 04 часа 30 минут, 13 декабря - в 04 часа 30 минут, 17 декабря - в 04 часа 30 минут, 18 декабря - в 04 часа 30 минут, 19 декабря - в 04 часа 30 минут, 23 декабря - в 04 часа 30 минут, 24 декабря - в 04 часа 40 минут, 25 декабря - в 04 часа 30 минут, 29 декабря - в 04 часа 40 минут; итого, продолжительность работы истца в ночное время с учетом времени, затраченного на предрейсовый медосмотр (10 минут ежедневно), составила 26 часов 00 минут;

- март 2020 года: 1 марта начало работы в 04 часа 30 минут, 4 марта - в 04 часа 40 минут, 5 марта - в 04 часа 40 минут, 6 марта – в 04 часа 40 минут, 7 марта - в 04 часа 30 минут, 11 марта - в 04 часа 40 минут, 12 марта - в 04 часа 40 минут, 13 марта - в 04 часа 40 минут, 17 марта - в 04 часа 40 минут, 18 марта - в 04 часа 40 минут, 19 марта - в 04 часа 40 минут, 23 марта - в 4 часа 40 минут, 25 марта - в 04 часа 40 минут, 28 марта - в 04 часа 40 минут, 29 марта - в 04 часа 40 минут, 30 марта - в 04 часа 40 минут, 31 марта - в 04 часа 40 минут; итого, продолжительность работы истца в ночное время с учетом времени, затраченного на предрейсовый медосмотр (10 минут ежедневно), составила 25 часов 50 минут;

- апрель 2020 года: 4 апреля начало работы в 04 часа 40 минут, 5 апреля - в 04 часа 40 минут, 6 апреля - в 04 часа 40 минут, 7 апреля - в 04 часа 40 минут, 9 апреля - в 04 часа 40 минут, 10 апреля - в 04 часа 40 минут, 11 апреля - в 04 часа 40 минут, 12 апреля - в 04 часа 40 минут, 15 апреля - в 04 часа 40 минут, 16 апреля - в 04 часа 40 минут, 17 апреля - в 04 часа 40 минут, 18 апреля - в 04 часа 40 минут, 21 апреля - в 04 часа 20 минут, 22 апреля - в 04 часа 40 минут, 23 апреля - в 04 часа 40 минут, 24 апреля - в 04 часа 40 минут, 27 апреля - в 04 часа 20 минут, 28 апреля - в 04 часа 40 минут, 29 апреля - в 04 часа 20 минут, 30 апреля - в 04 часа 20 минут; итого, продолжительность работы истца в ночное время с учетом времени, затраченного на предрейсовый медосмотр (10 минут ежедневно), составила 31 час 20 минут;

- май 2020 года: 2 мая начало работы в 04 часа 20 минут, 5 мая - в 04 часа 20 минут, 6 мая - в 04 часа 20 минут, 11 мая - в 04 часа 20 минут, 12 мая - в 04 часа 15 минут, 18 мая - в 04 часа 10 минут, 23 мая - в 04 часа 40 минут, 24 мая - в 04 часа 40 минут, 29 мая - в 04 часа 30 минут, 30 мая - в 04 часа 40 минут; итого, продолжительность работы истца в ночное время с учетом времени, затраченного на предрейсовый медосмотр (10 минут ежедневно), составила 17 часов 25 минут;

- июнь 2020 года: 18 июня начало работы в 04 часа 55 минут, 19 июня - в 04 часа 55 минут, 20 июня - в 04 часа 55 минут, 21 июня - в 04 часа 55 минут, 22 июня - в 04 часа 55 минут, 23 июня - в 04 часа 55 минут, 24 июня - в 04 часа 55 минут, 25 июня - в 04 часа 55 минут, 26 июня - в 04 часа 55 минут, 27 июня - в 05 часов 10 минут; итого, продолжительность работы истца в ночное время с учетом времени, затраченного на предрейсовый медосмотр (10 минут ежедневно), составила 12 часов 15 минут;

- июль 2020 года: 15 июля начало работы в 04 часа 50 минут, 16 июля - в 04 часа 50 минут, 17 июля - в 04 часа 50 минут, 18 июля - в 05 часов 20 минут, 20 июля - в 04 часа 50 минут, 21 июля - в 04 часа 50 минут, 22 июля - 05 часов 00 минут, 23 июля - 05 часов 50 минут, 25 июля - в 05 часов 20 минут, 26 июля - в 05 часов 00 минут, 27 июля - в 05 часов 00 минут, 28 июля - в 04 часа 40 минут, 29 июля - в 04 часа 50 минут; итого, продолжительность работы истца в ночное время с учетом времени, затраченного на предрейсовый медосмотр (10 минут ежедневно), составила 15 часов 00 минут;

- август 2020 года: 2 августа начало работы в 04 часа 50 минут, 3 августа - в 05 часов 00 минут, 4 августа - в 05 часов 55 минут, 7 августа - в 05 часов 00 минут, 8 августа - в 05 часов 00 минут, 9 августа - в 04 часа 40 минут, 10 августа - в 04 часа 55 минут, 12 августа - в 05 часов 00 минут, 13 августа - в 04 часа 35 минут, 14 августа - в 04 часа 55 минут, 15 августа - в 05 часов 05 минут, 16 августа - в 04 часа 50 минут, 17 августа - в 04 часа 30 минут, 25 августа - в 04 часа 50 минут, 26 августа - в 04 часа 50 минут, 27 августа - в 05 часов 05 минут, 28 августа - в 04 часа 55 минут, 31 августа - в 05 часов 10 минут; итого, продолжительность работы истца в ночное время с учетом времени, затраченного на предрейсовый медосмотр (10 минут ежедневно), составила 21 час 55 минут;

- октябрь 2020 года: 1 октября начало работы в 06 часов 00 минут, 2 октября - в 04 часа 50 минут, 3 октября - в 04 часа 55 минут, 19 октября - в 05 часов 05 минут, 20 октября - 05 часов 00 минут, 21 октября - в 04 часа 50 минут, 24 октября - в 05 часов 00 минут; 25 октября - в 04 часа 55 минут, 26 октября - в 05 часов 05 минут, 27 октября - в 05 часов 00 минут; итого, продолжительность работы истца в ночное время с учетом времени, затраченного на предрейсовый медосмотр (10 минут ежедневно), составила 11 часов 00 минут;

- ноябрь 2020 года: 2 ноября начало работы в 05 часов 00 минут, 3 ноября - в 05 часов 05 минут, 4 ноября - в 05 часов 00 минут, 5 ноября - 04 часа 55 минут, 6 ноября - в 05 часов 05 минут, 7 ноября - в 05 часов 05 минут, 8 ноября - в 05 часов 00 минут, 11 ноября - в 05 часов 00 минут, 12 ноября - в 04 часа 50 минут, 13 ноября - в 04 часа 30 минут, 14 ноября - в 04 часа 45 минут, 19 ноября - в 05 часов 20 минут, 20 ноября - в 04 часа 35 минут, 24 ноября - в 05 часов 00 минут, 25 ноября - в 04 часа 20 минут, 26 ноября - в 04 часа 50 минут, 27 ноября - в 05 часов 20 минут, 28 ноября - в 04 часа 50 минут, 30 ноября - в 04 часа 50 минут; итого, продолжительность работы истца в ночное время с учетом времени, затраченного на предрейсовый медосмотр (10 минут ежедневно), составила 23 часа 40 минут;

- декабрь 2020 года: 1 декабря начало работы в 04 часа 20 минут, 2 декабря - в 04 часа 20 минут, 3 декабря - в 04 часа 10 минут, 5 декабря - в 04 часа 25 минут, 6 декабря - в 04 часа 00 минут, 7 декабря - в 04 часа 20 минут, 8 декабря - в 04 часа 55 минут, 11 декабря - в 05 часов 15 минут, 12 декабря - 04 часа 50 минут, 13 декабря - в 04 часа 40 минут, 14 декабря - в 04 часа 50 минут, 15 декабря - в 04 часа 20 минут, 16 декабря - в 04 часа 55 минут, 19 декабря - в 04 часа 35 минут, 20 декабря - в 04 часа 55 минут, 21 декабря - в 05 часов 05 минут, 25 декабря - в 05 часов 00 минут, 26 декабря - в 05 часов 00 минут, 29 декабря - в 04 часа 10 минут, 30 декабря - в 04 часа 55 минут, 31 декабря - в 05 часов 05 минут; итого, продолжительность работы истца в ночное время с учетом времени, затраченного на предрейсовый медосмотр (10 минут ежедневно), составила 31 час 25 минут;

- январь 2021 года: 5 января начало работы в 05 часов 05 минут, 6 января - в 04 часа 10 минут, 9 января - в 04 часа 55 минут, 10 января - в 04 часа 55 минут, 26 января - в 05 часов 00 минут, 27 января - в 05 часов 05 минут, 28 января - в 05 часа 30 минут, 29 января - в 04 часа 55 минут, 30 января - в 06 часов 00 минут, 31 января - в 04 часа 50 минут; итого, продолжительность работы истца в ночное время с учетом времени, затраченного на предрейсовый медосмотр (10 минут ежедневно), составила 11 часов 15 минут;

- февраль 2021 года: 1 февраля начало работы в 05 часов 05 минут, 2 февраля - в 05 часов 55 минут, 3 февраля - в 04 часа 55 минут, 4 февраля - в 05 часов 00 минут, 5 февраля - в 04 часа 50 минут, 6 февраля - в 04 часа 55 минут, 7 февраля - в 05 часов 50 минут, 8 февраля - в 06 часов 00 минут, 12 февраля - в 05 часов 00 минут, 13 февраля - в 05 часов 00 минут, 14 февраля - в 05 часов 00 минут, 15 февраля - в 05 часов 30 минут, 16 февраля - в 05 часов 00 минут, 17 февраля - в 04 часа 40 минут, 22 февраля - в 06 часов 00 минут, 25 февраля - в 06 часов 00 минут, 26 февраля - в 05 часов 00 минут, 27 февраля - в 05 часов 00 минут; итого, продолжительность работы истца в ночное время с учетом времени, затраченного на предрейсовый медосмотр (10 минут ежедневно), составила 16 часов 20 минут;

- март 2021 года: 3 марта начало работы в 04 часа 45 минут, 9 марта – в 05 часов 50 минут, 10 марта – в 06 часов 00 минут, 17 марта – в 05 часов 35 минут, 18 марта – в 05 часов 40 минут, 22 марта – в 04 часа 55 минут, 26 марта – в 05 часов 40 минут, 27 марта – в 05 часов 15 минут, 30 марта – в 04 часов 45 минут, 31 марта – в 05 часов 40 минут; итого, продолжительность работы истца в ночное время с учетом времени, затраченного на предрейсовый медосмотр (10 минут ежедневно), составила 7 часов 35 минут;

- апрель 2021 года: 2 апреля начало работы в 05 часов 50 минут, 3 апреля - в 04 часа 30 минут, 7 апреля - в 05 часов 50 минут, 8 апреля – в 5 часов 50 минут, 10 апреля - в 05 часов 50 минут, 13 апреля - в 05 часов 50 минут, 14 апреля - в 04 часа 40 минут, 15 апреля - в 05 часов 50 минут, 16 апреля - в 04 часа 45 минут, 17 апреля - в 05 часов 45 минут, 19 апреля - в 04 часа 50 минут, 20 апреля - в 05 часов 45 минут, 21 апреля - в 04 часа 50 минут, 22 апреля - в 05 часов 45 минут, 23 апреля - в 04 часа 45 минут, 24 апреля - в 05 часов 45 минут, 29 апреля - в 04 часа 45 минут, 30 апреля - в 05 часов 40 минут, 27 февраля - в 05 часов 00 минут; итого, продолжительность работы истца в ночное время с учетом времени, затраченного на предрейсовый медосмотр (10 минут ежедневно), составила 14 часов 15 минут;

- май 2021 года: 3 мая начало работы в 05 часов 50 минут, 6 мая - в 04 часа 50 минут, 7 мая - в 05 часов 45 минут, 10 мая – в 5 часов 45 минут, 11 мая - в 04 часа 40 минут, 17 мая - в 05 часов 40 минут, 18 мая - в 04 часа 40 минут, 19 мая - в 05 часов 40 минут, 22 мая - в 04 часа 40 минут, 25 мая - в 04 часа 45 минут, 26 мая - в 04 часа 50 минут, 27 мая - в 05 часов 40 минут, 28 мая - в 04 часа 45 минут, 29 мая - в 05 часов 45 минут, 31 мая - в 04 часа 45 минут; итого, продолжительность работы истца в ночное время с учетом времени, затраченного на предрейсовый медосмотр (10 минут ежедневно), составила 14 часов 40 минут.

Расчеты задолженности по оплате работы в ночное время приведен в таблице:

месяц, год

работа в ночное время, час.

Формула

долг по оплате за работу в ночные часы, руб.

ноябрь, 2019