Ахметова Раушан Маратовна

Дело № 2-1510/2024

55RS0001-01-2024-000133-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Омск 29 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевых счетов, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе лицевых счетов, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Стороны дважды извещены о дне судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дважды не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевых счетов, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе лицевых счетов, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик ...

Показать ещё

...представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить сторонам, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Т.А. Беккер

Свернуть

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4.

с участием истца ФИО1, представителем истца ФИО5 ответчика ФИО2рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, в обоснование требования указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 99,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок, общей площадью 394 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сведения о земельном участке внесены на кадастровый учет в декларативном порядке, границы земельного участка не установлены.

На основании изложенного просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в координатах согласно приложений схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 99,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости «здание» с назначением- «жилой дом», видом разрешённого использования- «дом блокированной застройки» расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м., согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ г. прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в пр...

Показать ещё

...аве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 198 кв.м. в координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования где проcила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 415 кв.м. в координаторах:

Прекратить право собственности ФИО1 на ? в праве собственности на земельный участок, общей площадью 394 кв.м., распложённый по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 207 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в координатах:

Прекратить право собственности ФИО1 на ? в праве собственности на жилой дом, общей площадью 99,5 кв. м распложённый по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 на объект недвижимости «здание» с назначением- «жилой дом», видом разрешённого использования- «дом блокированной застройки» расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м., согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, а также его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Третьи лица Администрация Кировского административного округа <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Департамент имущественных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 394кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к ФИО6 кадастровому инженеру ассоциации «СРО Ассоциация «ОКИСС» для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, был подготовлен межевой план.

Как видно из заключения кадастрового инженера, входящего в состав указанного выше межевого плана, в ЕГРН содержатся сведения о декларативной площади земельного участка с кадастровым номером № №– 394кв.м. В процессе проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований, составила 397 кв.м. В процессе кадастровых работ была выполнена горизонтальная геодезическая съемка, которая осуществлялась по границам существующим 15 и более лет, закреплённых на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, деревянного забора, стенам, хоз. построек, землеустроительного дела, предоставленного Управлением Росреестра по <адрес>.

В процессе проведения кадастровых работ выяснилось, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 были выполнены кадастровые работы по образованию 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>.

Из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки: ЗУ1-площадью 198 кв.м. и ЗУ2- площадью 198 кв.м..

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определением судапо делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО».

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения землеустроительной экспертизы был осуществлен выезд геодезиста ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО» на территорию расположения исследуемого земельного участка, в результате были получены выводы.

При проведении анализа координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и границ жилого дома, а также сведений ЕГРН, геодезических измерений, экспертом определено, что определить местоположение границ, координаты поворотных точек и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому расположению (с учетом имеющихся объектов искусственного происхождения). В таблице № каталог координат фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером № в точках н2-н3-н4-н5-н6 и земельного участка с кадастровым номером № в точках н1-н8-н7 (земли общего пользования <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ) с границами земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют фактическому местоположению проходящей по объектам искусственного происхождения (забор, сарай). По правоустанавливающим документам границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН с декларативной площадью 394 кв.м. соответствующей Постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 земельного участка по адресу: <адрес>. В соответствии с таблицей № каталога координат границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> установить возможность и определить варианты выдела в натуру между сторонами спора земельного участка с кадастровым номером № с учетом расположения жилого дома и частей дома, в том числе с учетом варианта раздела земельного участка предложенной стороной истца. Таблица 4 координат границы земельного участка № (блок2), расположенного по адресу: <адрес>. Таблица 5 координат границы земельного участка № (блок1), расположенного по адресу: <адрес>.Раздел земельного участка предложенного стороной истца не учитывает наличие пересечения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

№ образования участков общего пользования, для целей их самостоятельного использования под блоками с учетом расположения систем коммуникаций (водопровод, газопровод, водоотведение, выгребная яма, отопление, ливневая канализация).

Данный выдел в натуру земельных участков соответствует условию-без образования земельных участков общего пользования, для целей их самостоятельного использования под блоками с учетом расположения систем коммуникаций (водопровод, газопровод, водоотведение, выгребная яма, отопление, ливневая канализация). Образованные земельные участкм имеют самостоятельный доступ с мест общего пользования (самостоятельные ворота). Установить границы образованных земельных участков с учетом использования основного каждой стороной и обеспечением доступа на земли общего пользования (ЗУ1 <адрес>: ЗУ2 <адрес>) согласно таблиц представленных в экспертизе.

Площадь земельного участка № равна 207 кв.м.

Площадь земельного участка № равна 208 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение вышеприведенной землеустроительной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Эксперт имеет необходимое для производства подобного рода экспертиз специальное образование, достаточный стаж работы. Кроме того заключение подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, резюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного закона).

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В целом, во все периоды действовало единое и не изменившееся в настоящее время правило об установлении границ с учетом фактического сложившегося землепользование на момент уточнения границ (статьи 22, 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Анализ изложенных выше обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности, а также действующих норм прав позволяет суду сделать вывод о том, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств существования местоположения принадлежащего им на праве собственности земельного участка в указанных им координатах пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

При этом, суд отмечает, что уточненный иск в части требований об установлении границы земельного участка №, заявлен исключительно к ответчику ФИО2, на том основании, что последний бездействует в вопросе установления границ земельного участка, а без участия второго сособственника совершение регистрационных действий в отношении земельного участка не возможно, кроме как в судебном порядке.

Между тем, из содержания материалов экспертного заключения следует, что спорный земельный участок имеет пересечение с рядом земельных участков, правообладатели данных участков, т.е. смежные землепользователи, истцом в качестве ответчиков не заявлены, доказательств нарушения прав истца, данными лицами не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, заявленных исключительно к ответчику ФИО2

Разрешая требования истца о признании права собственности ФИО1 на объект недвижимости «здание» с назначением - «жилой дом», видом разрешённого использования- «дом блокированной застройки» расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м., согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Градостроительным кодексом РФ жилой дом блокированной застройки определен как жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. ( ст.1).

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила ФИО2, ФИО1 жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли каждому.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на здание объект недвижимости, истцу и ответчику принадлежит жилой дом площадью 99,5 кв.м., общая долевая собственность.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> это дом блокированной застройки.

Между тем, из заключения специалиста №, подготовленного специалистом ООО «БДСК», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, п.3.2 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома одноквартирные, не является домом блокированной застройки, т.к. требуется произвести автономное подключение инженерных коммуникаций каждого блока (техническая возможность имеется).

Вывод о том, что спорный объект недвижимости не соответствует требованиям к жилым домам блокированной застройки следует и из заключения эксперта.

Наличие технической возможности, не является определяющим фактором для удовлетворения требований истца, поскольку на момент спора дом по своим критериям к блочного типа застройки не относится, возможность привидения дома с состоянию автономности его частей как финансовая, так организационная со стороны истца не доказана.

В этой связи суд, считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих автономность помещений, принадлежащих истцу и ответчику, свидетельствующих о том, что жилой дом <адрес> относится к типу блокированной застройки, и тем более доказательств, подтверждающих, что помещения, принадлежащие истцу и ответчику являются, исходя из контекста исковых требований, самостоятельными индивидуальными жилыми домами, подлежащими регистрационному учету.

Учитывая приведенные положения закона, заключение специалиста, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании права собственности ФИО1 на объект недвижимости «здание» с назначением - «жилой дом», видом разрешённого использования- «дом блокированной застройки» расположенный по адресу: <адрес>, а также отказать в удовлетворении требований истца о прекращении права собственности на дом общей площадью 99,5 кв.м.

Поскольку требования о прекращении права собственности на земельный участок в размере ? доли, общей площадью 394 кв.м. и признании права собственности на земельный участок общей площаью 207 кв. м. являются производными от требований об установлении границ земельного участка, в которых истцу отказано, а также от требований об отнесении объекта недвижимости, прочно связанного с землей, к блочного типа застройки, суд также в их удовлетворении отказывает.

Суд также отмечает, что судебной защите, восстановлению подлежит нарушенное право. В этой связи требования о прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок, прекращении режима общей долевой собственности на дом, с отнесением дома к блочного типа застройки, с установлением права собственности на блок, не может рассматриваться судом как восстановление нарушенного права, поскольку в настоящее время в отношении земельного участка и дома действует законный режим общей долевой собственности, обеспечивающий возможность истцу и ответчику осуществлять полномочия собственников, при этом, обособление объектов спора возможна только в силу того, что на момент спора такие объекты соответствуют требуемым критериям, а в случае не соответствия, то истец вправе обратиться с иском о выделе доли с установлением финансовой обязанности, в определенном порядке и сроки, приведения объекта раздела в необходимое для индивидуализации и обеспечения автономности состояние.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать.

Управлению Судебного департамента по <адрес> произвести оплату судебной экспертизы по гражданскому делу № в размере 25000 рублей за счет средств ФИО1, внесенных ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> л/с № на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Омской от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам экспертной организации ООО Земельное предприятие «ГЕО» (юридический адрес: <адрес>), ИНН/КПП №, банковские реквизиты: <данные изъяты>, расчетный счет № БИК №, корр.счет: 30№, фактический адрес: <адрес>, телефон №, в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Свернуть

Председательствующий: Лопаткин В.А. Дело № 33-1773/2025

№ 2-2176/2024

55RS0001-01-2024-001478-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 29 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.,

судей Ретуевой О.Н., Черноморец Т.В.,

при секретарях Бубенец В.М., Ёрш К.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахметовой Р.М. на решение Кировского районного суда г. Омска от 20 сентября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ахметовой Р.М. к Ахметову Н.М. об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать.

Управлению Судебного департамента по Омской области произвести оплату судебной экспертизы по гражданскому делу № <...> в размере 25000 рублей за счет средств Ахметовой Р.М., внесенных 15.05.2024 на депозитный счет Управления судебного департамента в Омской области л/с № <...> на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Омской от 15.05.2024 года по следующим реквизитам экспертной организации ООО Земельное предприятие «ГЕО» (юридический адрес: <...>), ИНН/КПП № <...> банковские реквизиты: <...>, фактический адрес: <...>, в соответствии со счетом на оплату № <...> от 22.07.2024 года».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ахметова Р.М. обратилась в суд с иском к Ахметову Н.М. об установлении границ земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, указав в его обоснование, что ей на праве общей долевой собственности (<...> доля) принадлежит жилой дом, площадью <...> кв....

Показать ещё

...м и земельный участок с кадастровым № <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...>. Сведения о земельном участке внесены в декларативном порядке, его границы не установлены.

Занимаемая ей половина дома является домом блокированной застройки. Другие владельцы дома уклонятся от проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка и признания принадлежащих им долей в жилом доме домами блокированной застройки.

На основании изложенного, уточнив при рассмотрении дела первоначально заявленные требования, Ахметова Р.М. просила установить границы земельного участка с кадастровым № <...>, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, в координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Прекратить право собственности Ахметовой Р.М. на <...> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым № <...>, общей площадью <...> кв.м, распложенный по адресу: <...>.

Признать право собственности Ахметовой Р.М. на земельный участок, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый № <...> в координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Прекратить право собственности Ахметовой Р.М. на <...> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м, распложенный по адресу: <...>, кадастровый № <...>.

Признать право собственности Ахметовой Р.М. на объект недвижимости «здание» с назначением - «жилой дом», видом разрешенного использования - «дом блокированной застройки», расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, согласно техническому плану от 10.01.2024.

Истец Ахметова Р.М., ее представитель Ахманина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Ахметов Н.М., его представитель Подымова И.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на несоответствие жилого дома в настоящее время требованиям блокированной застройки.

Представители третьих лиц Администрации Кировского административного округа г. Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 30.01.2025, Ахметова Р.М. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом, не соглашаясь с выводами суда по существу спора приводит доводы о том, что в материалах дела есть сведения о том, что по правоустанавливающим документам границы земельного участка с кадастровым № <...> установлены и внесены в ЕГРН с декларативной площадью <...> кв.м, соответствующей постановлению от <...> № <...> о предоставлении <...> этого земельного участка. При проведении анализа координат характерных точек данного земельного участка экспертом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми № <...> и № <...> не соответствуют фактическому местоположению проходящей по объектам искусственного происхождения (забор, сарай). Суд не указал причины, по которым не принял во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы. Также не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания жилого дома домом блокированной застройки, так как по заключению специалиста ООО «БДСК» имеется техническая возможность провести автономное подключение инженерных коммуникаций каждого блока. Одновременно с настоящим делом Кировским районным судом г. Омска рассматривалось гражданское дело № <...> по иску Ахметова Н.М. о разделе лицевых счетов по коммунальным услугам. В рамках данного дела ресурсоснабжающими организациями были даны ответы о том, что в объекте недвижимости «жилой дом» устанавливается один прибор учета. Таким образом, для организации автономного подключения инженерных коммуникаций требуется признание отдельного объекта права.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ахметова Р.М. апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Представитель ответчика Ахметова Н.М. – Баженова Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Указала, что исковые требования Ахметовой Р.М. являются преждевременными, поскольку дом в реконструированном виде на кадастровый учет не поставлен, права на него в установленном порядке не зарегистрированы, все подведенные к дому инженерные коммуникации являются общими, не разделены.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежаще, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

При разрешении спора суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дал соответствующую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 <...> (даритель) и Ахметов Н.М., Ахметова Р.М. (одаряемые) заключили договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передала одаряемым в общую долевую собственность в равных долях объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым № <...>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- жилой дом, площадью <...> кв.м, инвентарный № <...>, расположенный по адресу: <...>

11.07.2017 Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право общей долевой собственности Ахметова Н.М. и Ахметовой Р.М. на указанные объекты недвижимости (по <...> доли каждого).

В связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № <...> Ахметова Р.М. обратилась к кадастровому инженеру <...>

16.04.2024 кадастровым инженером подготовлен межевой план, в ходе кадастровых работ по уточнению земельного участка местоположение характерных точек было определено на основании горизонтальной геодезической съемки, которая осуществлялась по границам, существующим пятнадцать и более лет, закрепленных на местности с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка – деревянного забора, стенам хоз. построек, землеустроительного дела, предоставленного Управлением Росреестра по Омской области. В соответствии со ст. 26 ФЗ-218 от <...> был сформирован земельный участок, площадь которого больше площади участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, но величина расхождения не превышает 10 %. Площадь составила <...> кв.м.

В тот же день (16.04.2024) кадастровым инженером <...> по заданию Ахметовой Р.М. был подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № <...>. По заключению кадастрового инженера в результате раздела было образовано 2 участка со следующими площадями: ЗУ1, площадью <...> кв.м, ЗУ2, площадью <...> кв.м. Исходный земельный участок прекращает свое существование.

Кроме того, 10.01.2024 кадастровым инженером <...> по заданию истца также был подготовлен технический план здания в связи с образованием здания, расположенного по адресу: <...>

В результате кадастровых работ было установлено, что контур объекта, расположенного в границах кадастрового квартала с кадастровым № <...>. Граница земельного участка с кадастровым № <...> не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно сведений ЕГРН объект с кадастровым № <...> учтен как «жилой дом», право на данный объект зарегистрировано в долевой собственности. Фактически здание представлено двумя самостоятельными объектами – домами блокированной застройки, изолированными между собой. В соответствии с вступившим в силу законом № 476-ФЗ образуемые здания с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки», соответствуют п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем здание с кадастровым № <...> подлежит разделу. В результате раздела образовано здание – жилой дом, с видом разрешенного использования «дом блокированной застройки», площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>, блок 1. Площадь объекта, указанная в техническом плане, была вычислена с учетом требований приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 и составляет <...> кв.м. Из них <...> кв.м – площадь внутренних помещений и <...> кв.м – площадь, занятая под перегородками. Объект расположен в территориальной зоне Ж-1 (территориальная зона индивидуальной жилой застройки). Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в данной зоне включают в себя «Блокированная жилая застройка (код 2.3)». Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <...> области, которыми установлены минимальные и максимальные параметры земельных участков для каждой территориальной зоны. Для зоны Ж-1 с видом земельных участков «блокированная жилая застройка» параметры составляют от 100 до 400 кв.м. Таким образом, земельный участок и дом блокированной застройки соответствуют параметрам, установленным настоящими правилами.

По заключению ООО Землеустроительное предприятие «ГЕО» № <...> от 26.07.2024 при проведении анализа координат характерных точек земельного участка с кадастровым № <...>, и границ жилого дома, а также сведений ЕГРН, геодезических измерений, экспертом установлено, что по фактическому расположению выявлено пересечение земельного участка с кадастровым № <...> в точках <...> и земельного участка с кадастровым № <...> в точках <...> (земли общего пользования - <...>, внесены в ЕГРН <...>) с границами земельного участка с кадастровым № <...>. Границы земельных участков с кадастровыми № <...> и № <...> не соответствуют фактическому местоположению проходящей по объектам искусственного происхождения (забор, сарай).

По правоустанавливающим документам: границы земельного участка не установлены и внесены в сведения ЕГРН с декларативной площадью <...> кв.м, соответствующей постановлению № <...>-п от <...> о предоставлении <...> земельного участка по <...>.

По сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости: в соответствии с таблицей № <...> каталога координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Установить возможность и определить варианты выдела в натуре между сторонами спора земельного участка с кадастровым № <...> с учетом расположения жилого дома и частей дома, в том числе с учетом варианта раздела земельного участка предложенной Ахметовой Р.М.: таблица 4 координат границы земельного № <...> (блок2), расположенного по адресу: <...>. Таблица 5 координат границы земельного № <...> (блок1), расположенного по адресу: <...>.Раздел земельного участка, предложенного Ахметовой Р.М., не учитывает наличие пересечения границ смежных земельных участков с кадастровыми № <...> и № <...>.

Возможность выдела в натуре земельных участков без образования участков общего пользования, для целей их самостоятельного использования под блоками с учетом расположения систем коммуникаций (водопровод, газопровод, водоотведение, выгребная яма, отопление, ливневая канализация): данный выдел в натуре земельных участков соответствует условию - без образования земельных участков общего пользования, для целей их самостоятельного использования под блоками с учетом расположения систем коммуникаций (водопровод, газопровод, водоотведение, выгребная яма, отопление, ливневая канализация). Образованные земельные участки имеют самостоятельный доступ с мест общего пользования (самостоятельные ворота).

Экспертом установлены границы образованных земельных участков с учетом использования основного каждой стороной и обеспечением доступа на земли общего пользования (ЗУ1 <...>: ЗУ2 <...>).

Площадь земельного № <...> равна <...> кв.м, площадь земельного участка № <...> равна <...> кв.м.

Для полного соответствия объекта – жилого дома с кадастровым № <...> критериям блочного типа застройки требуется произвести автономное подключение инженерных коммуникаций для каждого блока (техническая возможность для подключения каждого автономно имеется). Площади образованных земельных участков соответствуют размерам земельного участка, установленным Правилами землепользования и застройки г. Омска, утвержденными Решением Горсовета № <...> от <...> (в редакции Решения № <...> от <...>), согласно территориальной зоне Ж-1 (реестровый № <...>), а именно, блокированная жилая застройка (код 2.3).

Согласно выводам заключения ООО «БДСК» № <...>-СЭ от 22.07.2024, жилой дом по адресу: <...>, представляет собой здание двухэтажное на два блока, состоящее из двух этажей, имеющее два выхода на земельный участок (для каждого блока, автономно друг от друга), два входа в жилой дом (для каждого блока, автономно друг от друга). Холодное водоснабжение: блок 1 – центральное с прибором учета, блок 2 – центральное, подключение от блока 1; горячее водоснабжение: блок 1 – от газового котла в блоке 2, блок 2 – от газового котла; электричество: блок 1 – центральное, скрытая в изоляции с прибором учета, блок 2 – подключение в блоке 1; канализация: блок 1 – центральная, блок 2 – центральная; отопление: блок 1 – газовый котел установлен в блоке 2, блок 2 – от газового котла; газоснабжение: блок 1 – баллонное, блок 2 – сетевое.

По результатам осмотра <...> экспертом установлено, что в доме имеются как автономные, так и общие инженерные коммуникации (техническая возможность использования для отопления, газоснабжения, водоснабжения и электричества имеется). Вход на земельный участок каждого блока автономно друг от друга, но граница между блоками не определена. Расположенных блоков над другими жилыми блоками не имеется, каждый блок предназначен для проживания одной семьи, имеет общей стену (перегородку) без проемов с соседним блоком.

Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3.2 СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные, не является домом блокированной застройки. Для полного соответствия объекта критериям блочного типа застройки требуется: произвести автономное подключение инженерных коммуникаций для каждого блока; размежевать земельный участок.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), исходил из того, что земельный участок с кадастровым № <...> в заявленных истцом координатах имеет пересечение со смежными земельными участками, с которыми границы не согласованы, при этом правообладатели данных земельных участков Ахметовой Р.М. в качестве ответчиков не заявлены, также бесспорных доказательств того, что жилой дом по адресу: <...>, является домом блокированной застройки, истцом не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления границ земельного участка с кадастровым № <...> в рамках заявленных истцом требований, коллегия судей отмечает, что на основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3 названных Правил).

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества (применительно к земельным участкам) – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

По смыслу приведенной статьи земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого земельного участка землеустроительных работ.

В силу ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (п. 1 ч. 2).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

В ч. 1.1 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона.

По правилам ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 приведенной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 указанного выше Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2).

Оценивая правильность выводов суда первой инстанции по существу спора с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, коллегия судей отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего спора экспертным путем установлено и сторонами не опровергнуто, что по фактическому расположению границы земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <...>, пересекают границы земельного участка с кадастровым № <...> в точках <...> и границы земельного участка с кадастровым № <...> в точках <...>.

Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым № <...> в установленном законом порядке с правообладателями земельных участков с кадастровыми № <...> и № <...> Ахметовой Р.М. не согласовывались, соответствующие кадастровые работы в отношении земельного участка не производились, требования к правообладателям смежных земельных участков истцом не предъявлялись.

Принимая во внимание, что требования об установлении границ земельного участка с кадастровым № <...> предъявлены лишь к сособственнику данного земельного участка Ахметову Н.М., в то время как с учетом приведенных выше обстоятельств дела вопрос об установлении границ данного участка не может быть разрешен в рамках настоящего судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Ахметовой Р.М. в указанной части.

Доводы истца о наличии оснований для признания за ней права собственности на жилой дом блокированной застройки, также правомерно отклонены районным судом.

С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ), которым внесены изменения в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ).

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ дополнена п. 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке. Собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, для каждого из объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «Своде правил 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр).

Согласно п. 3.1 указанного Свода правил, дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом): индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность). Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В Приложении Б «Термины и определения» к «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 22.03.2001 № 35) указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

В п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Как было указано выше, по заключению ООО «БДСК» № <...>-СЭ от 22.07.2024, в жилом <...> имеются общие инженерные коммуникации – водоснабжение, электричество, отопление, газоснабжение. Данный дом не является домом блокированной застройки.

Наличие общей электросети также подтверждается материалами гражданского дела № <...> по иску Ахметова Н.М. к Ахметовой Р.М. о разделе лицевых счетов, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, из текста искового заявления следует, что Ахметова Р.М. просит признать право собственности на объект недвижимости «здание» с назначением - «жилой дом», видом разрешенного использования - «дом блокированной застройки», состоящий из двух этажей, общей площадью 82 кв.м, расположенный по адресу: <...>, согласно техническому плану от 10.01.2024.

Вместе с тем, по сведениям технического паспорта по состоянию на 03.04.2007, указанный жилой дом является одноэтажным, имеет общую площадь <...> кв.м, в том числе жилую – <...> кв.м

По сведениям ЕГРН по состоянию на 19.03.2024, данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № <...> с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, состоит на кадастровом учете с приведенными в техническом паспорте от 03.04.2007 характеристиками. Право общей долевой собственности (по <...> доли) зарегистрировано за Ахметовым Н.М. и Ахметовой Р.М.

Таким образом, очевидно, что в настоящее время технические характеристики спорного жилого дома не соответствуют его техническим характеристикам по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 03.04.2007.

Из обоюдных пояснений сторон следует, что принадлежащий им жилой дом был реконструирован, в результате чего его площадь и иные технические характеристики изменились.

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В частности, ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, а также реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, реконструкция (перепланировка) жилых домов на земельных участках индивидуального жилищного строительства, дачных и садовых землях носит уведомительный порядок и без получения разрешения на строительство.

При этом изменение сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости при его реконструкции, с учетом действующих нормативных положений, подлежит осуществлению в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 70 Закона 218-ФЗ, введенной Законом 267-ФЗ.

Вместе с тем, до настоящего времени изменения в сведения об объекте недвижимости – жилом доме – в ЕГРН не внесены, на кадастровом учете объект недвижимости с указанными истцом характеристиками не состоит, в установленном порядке не легализован.

В ходе рассмотрения дела как судом первой, так и апелляционной инстанции сторона ответчика последовательно поясняла, что требования Ахметовой Р.М. о признании строения домом блокированной застройки являются преждевременными, поскольку дом в реконструированном виде на кадастровый учет не поставлен, права на него в установленном порядке не зарегистрированы, инженерные коммуникации не разделены, являются общими, соответственно, общими являются и приборы учета, одни из которых находятся в помещениях истца, а другие в помещениях ответчика.

В силу изложенного и принимая во внимание, что доказательств, достоверно подтверждающих одновременное наличие у спорного объекта недвижимости всех признаков дома блокированной застройки, материалы дела не содержат, судебным разбирательством установлено наличие общих инженерных коммуникаций, блоки не отвечают признакам изолированности и автономности, при этом сам объект недвижимости с измененными характеристиками в ЕГРН не учтен, оснований для удовлетворения иска Ахметовой Р.М. у суда не имелось.

Доводы подателя жалобы о том, что экспертным заключением установлена техническая возможность провести автономное подключение инженерных коммуникаций каждого блока, правового значения не имеют, так как на момент обращения в суд с настоящим иском жилой дом в любом случае не отвечал признакам блокированной застройки.

Само по себе наличие технической возможности произвести автономное подключение инженерных коммуникаций, вопреки ошибочному мнению истца, не может являться основанием для удовлетворения ее иска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним.

Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от 20 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметовой Р.М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Кировский районный суд г. Омска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.05.2025.

Свернуть