Никитенкова Валентина Алексеевна

Дело № 2-352/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года

Духовщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

при секретаре Яковлевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазовой Любови Алексеевны и Шипаревой Александры Герасимовны к Межрайонной инспекции МНС России №3 по Смоленской области о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазова Л.А. и Шипарева А.Г. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Смоленской области о признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование иска указав, что 23 декабря 1988 года Шипарев А.С. приобрел в собственность у Мартынова А.А. жилой дом, общей площадью 49,9 кв.м., жилой 35,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. После оформления в 2011 году технической документации на дом, общая площадь составила 80,4 кв.м, жилая площадь 35,5 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ Шипарев А.С. умер.

После его смерти открылось наследство, состоящееиз указанного жилого дома.

Наследниками Шипарева А.С. по закону являются его жена Шипарева А.Г. и дети Белоглпзова Л.А. Шипарев Ю.А. и Никитенкова В.А., при этом, Шипарева А.Г., Шипарев Ю.А. и Никитенкова В.А. не претендует на долю наследства, открывшегося после смерти Шипарева А.С. и отказывается от наследства в пользу Белоглазовой Л.А..

Однако нотариусом Духовщинского нотариального округа Белоглазовой Л.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Шипарева А.С. на вышеуказанный дом было отказано, поскольку в договоре купли-продажи на жилой дом от 23 декабря 1988 года фамилия покупателя указана «Шыпаре...

...в», а в свидетельстве о смерти «Шипарев». На основании этого договора право наследодателя на наследственное имущество не подтверждается. Нотариусом рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время в наследство никто не вступил, а между наследниками достигнуто соглашение о том, что наследство после смерти Шипарева А.С. принимает дочь Белоглазова Л.А., так как другие наследники отказываются от своей части наследства в её пользу.

В судебном заседании Белоглазова Л.А. заявленные требования поддержала и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Просит установить право собственности на наследственное имущество после смерти своей отца Шипарева Алексея Савельевича право собственности на жилой дом общей площадью 80,4 кв.м, жилой площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Смоленской области в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования признают в полном объеме (л.д.16).

Заинтересованные лица Шипарев Ю.А. и Никитенкова В.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Шыпарев Алексей Савельевич приобрел в собственность у ФИО6 жилой дом общей площадью 49,9 кв.м., жилой площадью 35,9, расположенный по адресу <адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из технического паспорта объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 80,4 кв.м, жилой площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Шыпаревым Алексеем Савельевичем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Расхождение в площади произошло в результате уточнения размеров и невключения ранее площади холодных пристроек (л.д. 12-13).

Согласно объяснениям истицы Белоглазовой Л.А., указанный жилой дом в 1988 году приобрел её отец Шипарев А.С. и проживал в нем с момента покупки до момента смерти.

Таким образом, суд считает, что Шипарев А.С. приобрел право собственности на вышеуказанный дом.

Из копии свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Шипарев А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно копии свидетельства о рождении Шипаревой Л.А. № № № от ДД.ММ.ГГГГ она является дочерью Шипарева А.С. (л.д.8).

Из копии свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Шипарева Л.А. и Белоглазов А.В ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Белоглазова (л.д.14).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ Белоглазова Л.А., Шипарев Ю.А., Никиренкова В.А. и Шипарева А.Г. является наследниками по закону.

Из сообщения нотариуса Духовщинского нотариального округа Смоленской области № 4 от 16.01.2012 года усматривается, что наследнице Белоглазовой Л.А. по закону после смерти 12 июля 2011 года отца Шипарева А.С. на наследственное имущество - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> не может быть выдано, поскольку в договоре купли-продажи на жилой дом от 23 декабря 1988 года фамилия покупателя указана «Шыпарев», а в свидетельстве о смерти «Шипарев». На основании этого договора право наследодателя на наследственное имущество не подтверждается. Наследственное дело заведено, в наследственном деле имеются заявления от наследников Шипаревой А.Г., Шипарева Ю.А. и Никитенковой В.А. об отказе от наследства (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд считает, что Белоглазова Л.А. приобрела право собственности на наследственное имущество: жилой дом общей площадью 80,4 кв.м, жилой площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поскольку она является наследником по закону.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Белоглазовой Любовью Алексеевной, как за наследницей Шипарева Алексея Савельевича право собственности на жилой дом общей площадью 80,4 кв.м, жилой площадью 35,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А.Евсеев

Судья Евсеев А.А. Дело № 33-2544/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.

судей Ивановой М.Ю., Моисеевой М.В.

при секретаре Сысоенковой О.В.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никитенковой Валентины Алексеевны на определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 29 мая 2017 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия

установила:

Никитенкова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области о признании границ земельного участка уточенными по фактическому пользованию, согласно схеме расположения земельного участка составленной кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», указав, что на основании постановления Главы администрации Воронцовского сельского Совета Духовщинского района Смоленской области от 27.05.1992 № 6 ей предоставлен в собственности земельный участок площадью 0,12 Га, выдано свидетельство о праве собственности, местоположение границ которого внесено в государственный кадастр недвижимости в условной системе координат. Постановлением Главы муниципального образования Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области № земельному участку присвоен адрес: ... При проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2362 кв.м, то есть больше площади (1200 кв.м), сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости. Поскольку за ...

...время владения и пользования земельным участок границы его не изменялись, полагает, что при предоставлении земельного участка в правоустанавливающих документах в указании его площади органом местного самоуправления допущена ошибка, что препятствует внести соответствующие изменения в кадастровый учет земельного участка в связи с уточнением его границ.

Обжалуемым определением в принятии указанного искового заявления отказано.

В частной жалобе Никитенкова В.А. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указав, что в нем не приведено оснований, предусмотренных ст.134 ГПК РФ, для отказа в принятии иска и таких оснований не имеется, поскольку согласно заключению кадастрового инженера основанием для осуществления кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка может являться судебное решение о признании границ этого земельного участка уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления, судья в обжалуемом определении сослался на ст.2 ГПК РФ, при этом привел нормы ч.1 ст.3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений указанной статьи следует, что предметом рассмотрения и разрешения суда являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов конкретного лица.

Соответственно, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и нарушения его именно ответчиком. Лицо, обратившееся с такими требованиями, обязано обосновать наличие у него юридически значимого интереса в исходе дела.

Как следует из искового заявления истцом заявлены требования о признании границ принадлежащего ей земельного участка учтенными по фактическому пользованию, составляющему площадь 2362 кв.м, то есть больше площади (1200 кв.м), сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, полагая, что при предоставлении земельного участка в правоустанавливающих документах в указании площади земельного участка органом местного самоуправления допущена ошибка, соответственно заявлены конкретные исковые требования, подлежащие рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Отказывая в принятии иска, судья в своих выводах указывает на отсутствие в данном случае факта нарушения либо оспаривания прав, свобод и законных интересов Никитенковой В.А., то есть фактически разрешает спорный вопрос по существу, что не предусмотрено законом на стадии принятия заявления к производству суда.

Кром того, норма статьи 134 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в принятии искового заявления, а п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ обязывает суд при вынесении определения об отказе в принятии искового заявления указать мотивы, по которым суд пришел к выводам со ссылками на закон, которым суд руководствовался.

Однако в нарушение указанных норм суд не указал оснований, предусмотренных ст.134 ГПК РФ, которыми он руководствовался при вынесении определения.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы заслуживают внимание, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно препятствует доступу истца к правосудию и подлежит отмене на основании п.3, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с возвращением материала по иску Никитенковой В.А. к Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области о признании границ земельного участка уточенными по фактическому пользованию в тот же суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.329, п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 29 мая 2017 года об отказе в принятии искового заявления Никитенковой Валентины Алексеевны отменить и возвратить материал по иску Никитенковой В.А. к Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области о признании границ земельного участка уточенными по фактическому пользованию в Духовщинский районный суд Смоленской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-551/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года

Духовщинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи) Сергиенко И.А.,

при секретаре Тарасовой С.А.,

с участием истца Никитенковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенковой В.А. к Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области, Воронову Н.И., Петрову В.Н., Марченкову О.Н. и Сучилину А.Н. о признании границ земельного участка уточненными,

УСТАНОВИЛ:

Никитенкова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области, Воронову Н.И., Петрову В.Н., Марченкову О.Н. и Сучилину А.Н. о признании границ земельного участка уточненными, указав, что на основании постановления главы Администрации <данные изъяты> сельского Совета <данные изъяты> района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, она приобрела в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>

Местоположение границ земельного участка на момент предоставления его в собственность и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в <данные изъяты> году было определено в условной системе координат.

Впоследствии территория, на которой расположен принадлежащий ей земельный участок, была отнесена к ведению Администрации МО Озерненского городского поселения.

Постановлением главы МО Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области № от ДД.ММ...

....ГГГГ принадлежащему ей земельному участку присвоен адрес: <адрес>

В результате кадастровых работ после проведения горизонтальной геодезической съемки фактических границ земельного участка, при наложении координат поворотных точек границ земельного участка на кадастровый план территории, было установлено, что площадь ее земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.. Таким образом, установлено расхождение фактической площади ее земельного участка <данные изъяты> кв.м. с площадью, находящейся на государственном кадастровом учете – <данные изъяты> кв.м..

Во внесении данных изменений в государственный кадастр недвижимости ей было отказано.

Её земельный участок огорожен, на нем много лет назад посажен сад, также на участке находится сарай, баня, теплица, грядки для выращивания овощей.

За время владения вышеуказанным земельным участком сложился определенный порядок пользования им в границах, которые были определены и указаны ей при предоставлении в собственность земельного участка. В этих и ныне существующих границах, земельный участок ею использовался и используется до настоящего времени, границы не менялись.

Считает, что при предоставлении ей земельного участка в собственность органом местного самоуправления в документах была допущена ошибка в указании площади земельного участка.

В связи с чем, просит признать границы принадлежащего ей земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> уточненными по фактическому пользованию, в пределах характерных точек границ согласно схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером АО «<данные изъяты>» ФИО4: <данные изъяты>

В судебном заседании Никитенкова В.А. заявленные требования поддержала и подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области, ответчики Воронов Н.И., Петров В.Н., Марченков О.Н. и Сучилин А.Н. в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования Никитенковой В.А. не возражают.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области» в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при предоставлении права собственности на участки законодательустанавливал их границы в рамках фактического землепользования.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы Администрации <данные изъяты> сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Никитенковой В.А. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в д. <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

27.05.1992 года данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д. 14).

Постановлением Администрации Озерненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым №, принадлежащему Никитенковой В.А., присвоен новый адрес: РФ, <адрес> «А» (л.д. 13).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.05.2017 года, граница земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 14).

По заявлению Никитенковой В.А. были проведены кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера, после проведения горизонтальной геодезической съемки фактических границ земельного участка, при наложении координат поворотных точек границ земельного участка на кадастровый план территории, установлено, что площадь уточняемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., таким образом расхождение фактической площади земельного участка с площадью, находящейся на государственном кадастровом учете составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9-12).

Истец Никитенкова В.А. в судебном заседании пояснила, что когда ей был выделен земельный участок в д. <адрес>, границы ее земельного участка были определены главой сельской администрации, но площадь предоставленного участка никто не замерял. Она огородила свой земельный участок и по настоящее время пользуется им по фактически предоставленной площади. Документов на земельный участок сначала у нее не было, потом ей выдали документы, где было указано о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м..

Из показаний свидетеля ФИО9 видно, что у нее в собственности находится земельный участок в д. <адрес>. Рядом с ее участком находится земельный участок Никитенковой В.А.. Земельные участки она и Никитенкова В.А. получали от колхоза, расположение земельных участков им показывали работники сельского совета, но замеры участков никто не проводил. В 1992 году им выдали документы на землю, всем указали площадь по <данные изъяты> соток, при этом замер площади участков также не делали. У Никитенковой В.А. на ее земельном участке находится курятник, баня, две теплицы, многолетние плодовые деревья растут, участок огорожен.

Таким образом судом установлено, что площадь предоставленного в 1992 году в собственность Никитенковой В.А. земельного участка определялась ориентировочно, план 1992 года не отражает порядок сложившегося землепользования, спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с 1992 года фактически находится в пользовании у Никитенковой В.А..

Собственники смежных земельных участков Воронов Н.И., Петров В.Н., Марченков О.Н. и Сучилин А.Н. не возражают установить границы принадлежащего Никитенковой В.А. земельного участка по фактическому пользованию, в пределах характерных точек границ согласно схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Никитенковой В.Н. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитенковой В.А. удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РФ, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего Никитенковой ФИО11, уточненными по фактическому пользованию, в пределах характерных точек границ согласно схемы расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером АО «<данные изъяты>» ФИО4: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Духовщинский районный суд.

Председательствующий И.А. Сергиенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.