Никитин Евгнений Анатольевич

Дело № 2-1-8533/2024

40RS0001-01-2024-010522-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комоновой Е. А. к Шаблинскому А. С., Никитину Е. А., Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги о признании недействительными распоряжений, договоров аренды, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, результатов межевания земельных участков недействительными,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2024 года Комонова Е.А. обратилась в суд с иском к Шаблинскому А.С., Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 790 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что Комоновой Е.А. на праве собственности принадлежит 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв. м. Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 790 кв. м на праве собственности принадлежит ответчику Шаблинскому А.С. Земельный участок ответчика изначально был сформирован под огородничество и предоставлен ответчику в аренду, который в последующем его выкупил и изменил вид разрешенного использования. При формировании спорного земельного участка не учтено, что он используется истицей под огородничество, на нем произрастает древесно-кустарниковая растит...

...ельность посаженая истицей, соответственно земельный участок не свободен от прав третьих лиц и запользован. Ранее спорный земельный участок принадлежал матери истицы и всегда находился в пользовании их семьи. Формирование и последующее предоставление ответчику спорного участка нарушает права истицы как смежного землепользователя и как наследника.

10 июля 2024 года Комонова Е.А. обратилась в суд с иском к Никитину Е.А., Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 767 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указаны аналогичные доводы, что и в исковом заявлении к Шаблинскому А.С. При этом также указано, что на земельном участке, предоставленном Никитину Е.А., находится постройка, принадлежащая Комоновой Е.А.

Протокольным определением суда от 08 августа 2024 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, делу присвоен №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Карпухина В.А., Карпухин Н.А., Карпухин В.Н., Семенов К.С., Николаева Т.В.

15 ноября 2024 года Комонова Е.А. требования уточнила, просила признать недействительным распоряжение от 24 июля 2024 года №№-Р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 790 кв. м, находящегося в собственности и земельного участка площадью 101 кв. м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена; признать недействительным результаты межевания земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 790 кв. м, находящегося в собственности и земельного участка площадью 101 кв. м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена; признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков №-пр от 19 сентября 2024 года, заключенное между Шаблинским А.С. и управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги; признать недействительным результаты межевания земельного участка (раздел), в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №; исключить сведения из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 790 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным распоряжение Городской управы г. Калуги №-пи от 09 января 2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №; признать недействительным постановление Городской Управы г. Калуги №-пи от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительными договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 40:25:000180:1614; применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности Шаблинского А.С. на земельный участок с кадастровым номером 40:25:000180:1614 площадью 790 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 767 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными распоряжение Г. У. <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 40:25:000180; признать недействительным распоряжение Городской Управы г. Калуги №-р от 29 июня 2023 года о внесении изменений в распоряжение №-р от 23 августа 2022 года о предварительном согласовании о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного на кадастровом плане территории кадастрового квартала №; признать недействительными договор аренды № от 08 декабря 2023 года о предоставлении в аренду земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №; признать недействительными договор купли-продажи земельного участка № от 27 февраля 2024 года с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности Никитина Е.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 767 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным распоряжение №-Р от 20 августа 2024 года об утверждении схемы расположения земельного участка; признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 40:25:000180:6575; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 25 октября 2024 года №.

В судебное заседание Комонова Е.А. и ее представитель по доверенности Миронова Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель Миронова Н.Н. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Шаблинский А.С. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Аванесова Д.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложеным в письменных возражениях.

Ответчик Никитин Е.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Рухов В.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по доводам иска в части Никитина Е.А.

Представитель ответчиков Городской Управы города Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги по доверенностям Костина И.С. против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица Карпухина В.А., Карпухин Н.А., представитель третьего лица Карпухина В.Н. по доверенности и Карпухина Н.А. по устному ходатайству Сухоруков Д.Р. в судебном заседании полагали требования истицы законными и обоснованными, просили их удовлетворить.

Третьи лица Семенов К.С., Николаева Т.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области, филиала ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы административного дела №а-1-1294/2022, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В абзаце 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из материалов дела, истице Комоновой Е.А. и третьему лицу Капрухиной В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 000 кв. м (доля Комоновой Е.А. – 5/12, доля Карпухиной В.А. – 1/6), расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 767 кв. м является ответчик Никитин Е.А.

Ранее распоряжением Городской Управы города Калуги от 23 августа 2022 года №-Р Никитину Е.А. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.

Распоряжением Городской Управы г. Калуги №-р от 29 июня 2023 года внесены изменения в распоряжения №-р от 23 августа 2022 года о предварительном согласовании о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.08 декабря 2023 года между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и Никитиным Е.А. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для ведения огородничества №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок № общей площадью 767 кв. м, по адресу: <адрес>, сроком на 3 года.

27 февраля 2024 года между Городской Управой города Калуги и Никитиным Е.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, на основании распоряжения Городской Управы города Калуги №-Р от 20 августа 2024 года Никитину Е.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>.

25 октября 2024 года между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и Никитиным Е.А. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для ведения огородничества №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок № общей площадью 210 кв. м, по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской от 01 ноября 2024 года.

Также судом установлено, что смежным по отношению к земельному участку № является земельный участок №, который в настоящее время снят с учета, из него образованы два земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

На основании распоряжения Городской Управы города Калуги №-пи от 09 января 2019 года Шаблинскому А.С. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>.

07 февраля 2019 года на основании постановления Городской Управы города Калуги №-пи Шаблинскому А.С. предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка.

27 июня 2019 года между Городской Управой г. Калуги и Шаблинским А.С. заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для ведения огородничества №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 790 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

25 октября 2022 года между Городской Управой города Калуги и Шаблинским А.С. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

28 октября 2022 года за Шаблинским А.С. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-Р Шаблинскому А.С. утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории кадастрового квартала №, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 790 кв. м, находящегося в собственности и земельного участка площадью 101 кв. м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании соглашения о перераспределении земельных участков №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннонр между Шаблинским А.С. и управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> земельный участок 40:25:000180:1614 раздел, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, право собственности на которые зарегистрированы за Шаблинским А.С.

Обращаясь в суд с иском, Комонова Е.А. ссылалась на то, что при формировании спорных земельных участков не учтено, что они используются истицей под огородничество, на них произрастает древесно-кустарниковая растительность посаженая истицей, соответственно земельные участки не свободны от прав третьих лиц и запользованы. Ранее спорные земельные участки принадлежали матери истицы, и всегда находились в пользовании их семьи. Формирование и последующее предоставление ответчикам спорных участков нарушает права истицы как смежного землепользователя и как наследника. На земельном участке, предоставленном Никитину Е.А., находится постройка, принадлежащая Комоновой Е.А.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 20 октября 2021 года Карпухина В.А. обращалась в суд с иском к Городской Управе города Калуги, Шаблинскому А.С. о включении земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, площадью 2 023,6 кв. м по фактическому пользованию в состав наследственной массы к имуществу Карпухина А.И., умершего №, и Карпухиной А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 27 июня 2019 года между Городской Управой г. Калуги и Шаблинским А.С.; признании за истицей права собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, площадью 675 кв. м, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по границам отраженным в плане-схеме, составленной ООО КБК «ГЕО» ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 09 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Карпухиной В.А. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года решение Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 09 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Карпухиной В.А. – без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что доказательств, подтверждающих, что земельный участок площадью 5023,6 кв. м, отраженной в генеральном плане, оформленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен на законном основании, о том, что его границы были определены, и доказательств тому, что земельный участок в границах, указанных Карпухиной В.А., находился во владении или землепользовании наследодателей, а затем у Карпухиной В.А., как наследника, доказательств несения бремени его содержания, в материалы дела не представлено, в связи с чем суды не усмотрели оснований для включения в состав наследственной массы земельного участка площадью 2 023, 6 кв. м и признании за Карпухиной В.А. права собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок указанного размера, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ООО КБК «ГЕО» ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что на испрашиваемом Карпухиной В.А. земельном участке строений и сооружений не имеется, что ею не оспаривалось, а также подтверждено справкой управления по работе с населением на территориях г. Калуги от 12 декабря 2018 года, из которой следует, что на спорном земельном участке какие – либо объекты недвижимого имущества отсутствуют, участок не огорожен, сведений о правообладателях не имеется.

Завещание, на которое ссылалась Карпухина В.А., было составлено в 1989 году, размер земельного участка, на котором расположено завещанное домовладение, в нем не указан.

Поскольку установлено отсутствие у наследодателей прав на земельный участок в указанном Карпухиной В.А. размере, у Городской Управы г. Калуги имелись основания для формирования земельного участка и передаче его в аренду Шаблинскому А.С., в связи с чем, Карпухиной В.А. отказано в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 27 июня 2019 года между Городской Управой <адрес> и Шаблинским А.С., снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

Кроме того, 13 декабря 2021 года Никитин Е.А. обращался в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, выраженное в письме № от 06 сентября 2021 года, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 767 кв.м по адресу: <адрес>, для ведения огородничества, обязать административного ответчика утвердить схему расположения данного земельного участка, подготовленную кадастровым инженером Николаевой Т.В.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 февраля 2022 года административный иск Никитина Е.А. удовлетворен частично, постановлено:

признать незаконным решение управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об отказе Никитину Е. А. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по основаниям, изложенным в письме № от 6 сентября 2021 года;

обязать управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить нарушения прав и законных интересов Никитина Е. А. путем повторного рассмотрении его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда;

в удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание основания заявленных исковых требований, установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что земельные участки, предоставленные Городской Управой города Калуги Никитину А.Е. и Шаблинскому А.С., были предоставлены матери истицы на законных основаниях, находились в ее владении и землепользовании, а затем у истицы, суд не усматривает оснований для признания недействительными оспариваемых распоряжений, договоров аренды, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, результатов межевания земельных участков недействительными.

Доводы Комоновой Е.А. о том, что на земельном участке, предоставленном Никитину Е.А., расположены принадлежащие ей постройки, опровергаются представленными в материалы дела доказательства, в частности материалами землеустроительного дела на земельный участок № в котором содержится сведения специалистов отдела по контролю за землепользованием, согласно которым указанный земельный участок не огорожен, на территории данного земельного участка какие-либо капитальные объекты отсутствуют.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Комоновой Е.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Комоновой Е. А. к Шаблинскому А. С., Никитину Е. А., Городской управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги о признании недействительными распоряжений, договоров купли-продажи, договоров аренды, применении последствий недействительности сделок, результатов межевания земельных участков недействительными – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 17 января 2025 года.