Никитин Роман Владимрович

Дело 12-49/2021 (12-769/2020;)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 января 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника ФИО3, лица, составившего протокол ФИО4, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе в Центральный районный суд ФИО1 ставит вопрос об отмене Постановления мирового судьи. Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения, просит вынести решение об отмене постановления мирового судьи, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы и ...

...его защитника, должностное лицо, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, помимо прочего, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Из положений пунктов 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.3.2 Правил поведения в здании (помещении) Центрального районного суда <адрес>, посетители, находясь в помещении судов, обязаны: - соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; - Не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппаратов судов, судебным приставам и посетителям судов; - Выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов и судебных приставов; - Не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами их служебных обязанностей; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании суда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут ФИО1, находясь в здании Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: в нарушение п. 3.2 «Правил поведения в здании (помещении) Центрального районного суда <адрес>», обязывающего посетителей суда соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах и в нарушение Распоряжения губернатора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О введении режима повышенной готовности», устанавливающего обязательное использование средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, ФИО1 не выполнил законное требование судебного пристава по ОУПДС о соблюдении требований защиты органов дыхания в здании суда (в общественном месте).

Частью 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Местом совершения правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ может быть не только зал судебного заседания, но и иные помещения (коридоры, комнаты, кабинеты судей, секретарей, подсобные и другие помещения), находящиеся в здании суда и в ведении суда.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными мировым судьей.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку они не опровергают правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В процессе привлечения ФИО1 к административной ответственности не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы о том, что протокол составлен с нарушением закона в его отсутствие опровергаются материалами дела. Так как ФИО1 отказался от подписи протокола об административном правонарушении, об этом в протоколе сделана отметка в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 8 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.

Вместе с тем ни вышеупомянутый закон, ни КоАП РФ, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не содержат норм, устанавливающих особый порядок привлечения депутатов органов местного самоуправления к административной ответственности.

Согласно положениям ч. 9 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, ст. <адрес> «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в <адрес>» установленные в данных нормах гарантии неприкосновенности депутата, исключающие возможность привлечения его к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие его статусу, не распространяются на отношения, возникшие в рамках настоящего дела, поскольку административное правонарушение, вмененное в вину ФИО1, не связано с осуществлением им прав и обязанностей депутата в представительном органе местного самоуправления.

Избранная позиция привлекаемого лица является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО6