Никитина Эльза Фаязовна
Дело 2а-1400/2023 ~ М-209/2023
В отношении Никитиной Э.Ф. рассматривалось судебное дело № 2а-1400/2023 ~ М-209/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Гиззатуллиным Р.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никитиной Э.Ф. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никитиной Э.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7708001614
- ОГРН:
- 1027739176563
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
дело ...а-1400/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... 16 февраля 2023 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Трифоновой Л.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее – ГУ ФССП России по РТ) Трифоновой Л.В. и ГУ ФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Никитина Э.Ф. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Трифоновой Л.В. Поскольку по исполнительному производству за период с ... по ... постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не выносилось, имущественное положение должника не проверено, в органы ЗАГСа и УФМС запросы не направлялись, администрат...
Показать ещё...ивный истец просит суд признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Трифоновой Л.В. незаконным и обязать ее устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... Трифонова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В возражении на административный иск просила оставить административный иск без удовлетворения. Представлена копия материалов исполнительного производства.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РТ, заинтересованное лицо Никитина Э.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.
В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Никитина Э.Ф. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 37 864 рубля 94 копейки.
Из представленных материалов следует, что вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... Трифоновой Л.В.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, имущественное положение должника проверялось, запросы, в том числе в ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ПФР, Росреестр, и УФМС (ОВМ Управления МВД России по ...) направлялись. Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ... и .... Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.08.2022
Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.
Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.
Отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... Трифоновой Л.В., и ГУ ФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... Трифоновой Л.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Р.И. Гиззатуллин
Свернуть