Никитина Муния Ризаевна

Копия Дело ...

16RS0...-11

Строка 2.161

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, В.И обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании рыночной стоимости ремонтно – восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений ..., возникших в результате ее залива, произошедшего ..., в сумме 282216 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности в размере 282216 рублей, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с даты вынесения судебного решения и до даты его фактического исполнении, понесенные судебные расходы на оплату услуг за проведение экспертизы в сумме 10000 рублей, за услуги представителя в сумме 40000 рублей и возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 6022 рубля 16 копеек.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками ... Республики Татарстан, по вине ответчика, являющегося собственником ..., ... произошел залив, принадлежащего им жилого помещения. Специалистами эксплуатирующей организации ООО УО «Берег» ... был составлен акт по факту залива, которым установлено, что при осмотре находящейся вышерасположенной ... произошла авария, установлена течь и...

...з двухконтурного отопительного котла (внутренние трубы), повреждения внутренних сетей ХВС и ГВС не обнаружено.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, из содержания которого иск не признает.

Определением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан, вынесенного в протокольной форме, от ... в качестве ответчика был привлечен ФИО5

Ответчик ФИО5 и его представитель иск не признали.

Представитель третьего лица ООО «УО «Берег» извещен, не явился.

Представитель третьего лица НКО ТСЖ «Горького 19/8» извещен, не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4, который о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направил, причины неявки в суд не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, В.И. являются собственниками по 1/ 3 доле в общей долевой собственности ... Республики Татарстан.

Ответчик ФИО4 являлся собственником ... до .... Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора дарения от ..., собственником ... является ФИО5

В составленном ..., комиссией в составе директора ООО УО « Берег», главного инженера ООО УО «Берег», в присутствии собственника ... ФИО1, подписать который лицо, проживающее в ... вышеуказанного дома отказалась, указано следующее: произведен осмотр ..., в ходе которого комиссией выявлен факт затопления в гостиной – кухне, видны следы затопления напольного покрытия, набухание полок предположительно из ДСП встроенного кухонного гарнитура, поврежден весь блок от потолка до пола, вследствие попадания воды на кухонный гарнитур, над кухонным гарнитуром и по краям от потолка до пола, где декоративная краска сильные подтеки, следы пятен желтого цвета от воды на обоях повреждения примерно 1 м2 над окном в зале возле гардин, в зале подтеки размером 2 м 2 на натяжном потолке, при осмотре, находящейся выше квартиры, установлена течь из двухконтурного отопительного котла (внутренние трубы), повреждений внутренних сетей ХВС и ГВС не обнаружено

Из представленной истцом заключения эксперта ООО Экспертное бюро «АРСЛАН» за ... от ... следует, что рыночная стоимость ремонтно – восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений ... в результате залива составляет 282216 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель суду пояснили, что залив квартиры произошел ..., в этот же день после обращения в управляющую компанию посредством направления сообщения в whatsApp, пришли сотрудники управляющей компании и определили причину, после обследования вышерасположенной ..., где собственники фактически не проживают, в момент залива в этой квартире проживала и находилась девушка, которая представилась временным жильцом, от подписи в акте отказалась, но впоследствии вела с ними и другими соседями переговоры, в квартирах которых произошел залив по их вине, о добровольном возмещении ущерба, однако договоренность не исполнила и выехала из квартиры, в дальнейшем пытались урегулировать спор мирным путем с собственником данной квартиры, акт выдали ..., однако осмотр квартир, причина залива была определена ..., в ... она не проходила, там осмотр производили сотрудники управляющей компании.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показания свидетеля ФИО8, которая суду показала, что проживает этажом ниже истца, под квартирой истца, в декабре ... года ее квартиру залило, после чего она обратилась к собственнику ... для выяснения обстоятельств и причин залива, после осмотра ее квартиры установили, что ... заливает с квартиры вышерасположенной. После этого Маргарита, девушка, проживавшая в ... обратилась с целью отрегулировать вопрос по заливу и ущербу, поскольку ущерб в ее квартире был незначительный, и она намеревалась сделать ремонт она отказалась от ущерба, но сообщила ей, что ущерб в ... является значительным и ей необходимо решить вопрос с собственниками ....

Из акта обследования от ... следует, что причиной залива является установленная течь из двухконтурного отопительного котла, который находится в ....

Согласно пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 1 Постановления Правительства РФ от ... 491 (ред. от ...) "Об утверждении Правил содержания общего имуществ многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жил помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", индивидуальный двухконтурный отопительный котел общедомовым имуществом не является, бремя его содержания возлагается на собственника жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от ... N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с пунктами 16, 37 Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем, договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается в письменной форме на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из сторон этого договора.

Согласно постановления Правительства РФ от ... N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" собственник газового оборудования не ограничен в выборе специализированной организации и имеет право заключить договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования с иной организацией.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено доказательств о наличии договорных отношений со специализированной организацией, на условиях предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ... N 410, в целях технического обслуживания двухконтурного отопительного котла и о том, что на дату залива ... указанное оборудование являлось технически исправным, не подвергалось ремонту за период его эксплуатации.

Ввиду не предоставления ответчиком доказательств, опровергающих доводы истцов, установив наличие причинно-следственной связи между нарушением, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества и возникшими у истцов убытками, вину в произошедшем заливе, ответчика, а также принимая во внимание и доказательства размера ущерба суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, размер ущерба подтвержден экспертным заключением, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется, поскольку оно последовательно, непротиворечиво, составлено специалистом, чья квалификация подтверждена дипломом и членством в саморегулируемой организации оценщиков, проведена при непосредственном осмотре поврежденного имущества, в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нормативно-правовой документацией.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из указанных разъяснений, следует, что действующее законодательство в целях восстановления нарушенного права и возмещения реального ущерба указывает на необходимость определения его размера на момент разрешения спора.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, ответчик и его представитель данным правом не воспользовались, ходатайств о его назначении не было заявлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом установления вины ответчика ФИО4, который на момент произошедшего залива являлся собственником ... суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО1, ФИО2, В.И. причиненного ущерба на сумму 282216 рублей в равных долях, в сумме 94072 рубля в пользу каждого собственника.

В связи с чем, в удовлетворении требований к ФИО5 следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что в нарушение требований пункта 152 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 354, факт залива квартиры не заактирован в течение 12 часов и отсутствует обращение потребителя в аварийно-диспетчерскую службу, не может служить правовым и достаточным основанием к отказу в иске. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, поскольку данный акт не является единственным доказательством, подтверждающим указанное обстоятельство, и не имеет преимуществ перед иными доказательствами. подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами с учетом требований статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, обязанность по составлению акта в силу абзаца 2 вышеуказанного пункта Правил возложена на исполнителя, то есть на ООО «УО «Берег», которая являлась управляющей компанией данного многоквартирного дома на момент залива, при этом, определены действия исполнителя при невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении.

Истцами была направлена заявка по причине залива квартиры в той форме, которая была доведена до сведения жильцов многоквартирного дома управляющей компанией, осмотр был произведен, установлена причина залива, путем осмотра ..., с указанием о том, что лицо, проживающей в этой квартире на момент осмотра отказалось от подписи.

При этом, доводы ответчика ФИО4 на несоответствие акта осмотра управляющей организацией помещений пункту 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 354, безосновательно, поскольку указанный пункт, как прямо следует из его содержания, регламентирует взаимоотношения в случае причинения исполнителем (юридическим лицом, предоставляющим коммунальные услуги) собственнику помещений ущерба, что по настоящему делу не установлено.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Пунктом 41 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). В силу разъяснений, указанных в п. 57 данного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах истцы вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами, начало исчисления которых определяется с момента вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму задолженности в сумме 282216 рублей (расчет из 94072 рубля в пользу каждого собственника), за каждый день просрочки исполнения обязательств и до даты фактического исполнения.

Согласно договора за ... ... на проведение строительно –технической экспертизы от ..., акта о выполнении работ от ..., истцом ФИО1 оплачены расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается предоставленной квитанцией к приходному кассовому ордеру за ... от ..., а также ею оплачены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6023 рубля.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6022 рубля 16 копеек и за проведение экспертизы в сумме 10000 рублей.

Между истцами ФИО1, ФИО2 В.И., и ФИО9 было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ... и оплачено за оказание услуг по оказанию юридической помощи денежные средства в сумме 40000 рублей.

Исходя их требований разумности, объема оказанной услуги, сложности спора, количества судебных заседаний, суд определяет к взысканию за услуги представителя с ответчика ФИО4 денежные средства в сумме 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

Исковые требования о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов с ответчика Р.Р. являются необоснованными, поскольку на момент залива ... РТ он не являлся его собственником.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...), денежные средства в счет возмещения ущерба размере 94072 рублей, расходы на оценку 10000 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей, госпошлину 6022рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статей 395 ГК РФ начисляемых на сумму 94072 рублей исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) денежные средства в счет возмещения ущерба размере 94072 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренных статей 395 ГК РФ начисляемых на сумму 94072 рублей исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) денежные средства в счет возмещения ущерба размере 94072 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренных статей 395 ГК РФ начисляемых на сумму 94072 рублей исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать. В удовлетворении требований к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

подлинник

Дело № 2-1424-2016

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Зайнуллина Р. Т. к Никитиной М. Р., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Зайнуллин Р.Т обратился в суд с иском и после уточнения требований просит:

Признать кадастровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, их фактическому местоположению,

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ исправить кадастровые ошибки, допущенные при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Зайнуллину Р.Т, и земельного участка с кадастровым номером №,принадлежащего Никитиной М.Р, путем приведения в соответствие кадастровых сведений с фактическим местоположением границ спорных земельных участков согласно сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ,

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Зайнулл...

...ину Р.Т, в соответствии со сведениями межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РТ, <адрес>. Ответчик по делу Никитина М.Р является владельцем смежного земельного участка.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № была выявлена кадастровая ошибка в виде несоответствия кадастровых сведений о местоположении границ их фактическому местоположению. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ выявлены пересечение объекта кадастровых работ, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером №. Установлено, что кадастровая ошибка допущена при определении координат земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Ответчик Никитина М.Р отказывается подписывать согласие на исправление кадастровой ошибки.

В последующем требования были уточнены. Истец просил признать кадастровой ошибкой сведения ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исправить кадастровые ошибки, допущенные при проведении кадастрового учета без подписания и согласования границ на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, путем приведения в соответствие со сведениями межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Кутдусовой Н.Г (л.д.40).

В судебном заседании представитель истца Шаширова Э.Э поддержала требования.

Ответчик – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан Евдокимов А.Н иск не признал. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленный межевой план не соответствуют требованиям по оформлению.

Представитель ответчика Никитиной М.Р – Зверев Е.Ю иск не признал. Пояснил, что ответчик не извещалась о наличии кадастровой ошибки.

Третьи лица Идрисова А.Р, Скорнякова С.Н, Абрамов П.В, Мухетдинов Р.И в суд не явились. Извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению.

Согласно ст.16 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости»

1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

3. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня завершения кадастрового учета, который осуществлялся в связи с изменением указанных в пункте 7, 11, 13, 14, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия документов, направляет уведомление об осуществленном кадастровом учете по почтовому адресу и (или) адресу электронной почты правообладателя указанного объекта недвижимости, а при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком адресе по почтовому адресу этого правообладателя в соответствии с предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона кадастровыми сведениями (при наличии таких кадастровых сведений).

4. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что Зайнуллин Р.Т является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (л.д.11).

Никитина М.Р является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (л.д.54).

Кадастровым инженером ООО «КЦ Земля и Недвижимость» Кутдусовой Н.Г проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением кадастровой ошибки (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12-29).

Из заключения кадастрового инженера следует, что выявлено пересечение объекта кадастровых работ с границами земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненные границы и площадь, кадастровым инженером сделан вывод о наличии в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровой ошибки. Ошибка заключается в том, что координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по их фактическому расположению отличаются от характеристик границы земельного участка, содержащихся в ГКН. Возникновение кадастровой ошибки связано с внесением в ГКН неверно определенных координат земельного участка с кадастровым номером № (л.д.17).

Представленный суду межевой план, который является основанием иска, не соответствует Приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», так как не содержит координат земельного участка с кадастровым номером №.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №, представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана (л.д.30).

Ни суду, ни кадастровому органу исправленный межевой план не представлен.

На основании изложенного суд полагает иск подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Зайнуллину Р. Т. в удовлетворении требования к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, Никитиной М. Р. признать кадастровой ошибкой сведения ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан исправить кадастровые ошибки, допущенные при проведении кадастрового учета без подписания и согласования границ на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, путем приведения в соответствие со сведениями межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Кутдусовой Н.Г отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова