Никитина Раиса Рифовна

Дело №2-8248/2023

УИД 03RS0003-01-2024-007850-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8248/2024 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к лице Башкирского регионального филиала к Никитиной Раисе Рифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество (ипотека в силу закона),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» к лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Никитиной Раисе Рифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество (ипотека в силу закона).

Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы республики Башкортостан Табульдиной Э.И. от 08.07.2024г. иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначена подготовка по делу.

На подготовку стороны, извещенные о времени и месте ее проведения, не явились.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным провести подготовку по делу в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявленным исковым требованиям, АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1862681/0160 от 11.07.2018г., а также обратить взыскание на заложенное имущество (ипотека) – квартиру, о...

...бщей площадью 44,7 кв.м., расположенную по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый номер №

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости рассматриваются по правилам исключительной подсудности, которая не может быть изменена соглашением сторон.

С учетом вышеизложенных правовых норм, материалов дела, судом усматривается, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, расположено по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, что территориально не подсудно Кировскому районному суду г.Уфы Республике Башкортостан.

Руководствуясь статьями 30, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-8248/2024 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к лице Башкирского регионального филиала к Никитиной Раисе Рифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество (ипотека в силу закона) передать по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан (452614, <адрес>).

На определение может быть подача частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.И. Табульдина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 15 октября 2024 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0003-01-2024-007850-14 (2-2778/2024) по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Никитиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд к Никитиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Никитиной Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 <данные изъяты> годовых сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Предметом ипотеки является жилое помещение, адрес: РБ, <адрес>, кадастровый №. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> ...

...пеням за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> Кредитором в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.

Истец просит суд взыскать с Никитиной Р.Р. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 591 рубль, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 104 000 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик Никитиной Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судебной повесткой.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, надлежащим лицом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Никитиной Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого (пункты 1, 2, 3, 4, 6 индивидуальных условий кредитования) кредитор АО «Россельхозбанк» принял на себя обязательство предоставить заемщику Никитиной Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Банк в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет заемщика Никитиной Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету №.

Из представленных документов следует, что ответчик Никитиной Р.Р. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносит в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по Соглашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении указанного соглашения. Однако, в установленный в требовании срок заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 878 291 рубль 71 копейку, в том числе: по просроченному основному долгу – 1 408 027 рублей 64 копейки, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 358 042 рубля 64 копейки, по процентам за пользование кредитом – 88 207 рублей 05 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 24 014 рублей 38 копеек.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно абз.1 ст. 2 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствие с п. 5.2 Кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п. 2.1. настоящего договора – с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 056 870 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: в том числе, нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Никитиной Р.Р. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных АО «Российский сельскохозяйственный банк», ДД.ММ.ГГГГ заключив с Гущиным В.Д. договор купли-продажи, приобрел объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м, с кадастровым номером №

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя в процентном соотношении допускает обращение взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ обращает взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Никитиной Р.Р. на основании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, принимая во внимание представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Бюро по оценке имущества», устанавливает её в заявленном истцом размере равным 2 104 000 рублей (2 630 000 * 80%).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с Никитиной Р.Р., так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 591 рубля.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (ИНН № к Никитиной Р.Р. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Р.Р. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 878 291 (один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч двести девяносто один) рубля 71 копейки, в том числе: по просроченному основному долгу – 1 408 027 (один миллион четыреста восемь тысяч двадцать семь) рублей 64 копейки, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 358 042 (триста пятьдесят восемь тысяч сорок два) рубля 64 копейки, по процентам за пользование кредитом – 88 207 (восемьдесят восемь тысяч двести семь) рублей 05 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – 24 014 (двадцать четыре тысячи четырнадцать) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи недвижимого имущества - квартиры с публичных торгов и установлением ее начальной продажной цены в размере 2 104 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Никитиной Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 12 декабря 2024 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0003-01-2024-007850-14 (2-3604/2024) по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Никитина Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд к Никитина Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Никитина Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Предметом ипотеки является жилое помещение, адрес: РБ, <адрес>, кадастровый №. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>...

..., по пеням за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. Кредитором в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.

Истец просит суд взыскать с Никитина Р.Р. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик Никитина Р.Р., ее представитель по доверенности Гареева А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судебными повестками.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, надлежащим лицом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Никитина Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор АО «Россельхозбанк» принял на себя обязательство предоставить заемщику Никитина Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Банк в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет заемщика Никитина Р.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету №.

Из представленных документов следует, что ответчик Никитина Р.Р. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносит в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи.

24.03.2023 года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении указанного кредитного договора. Однако, в установленный в требовании срок заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 11.06.2024 года сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, по пеням за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно абз.1 ст. 2 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствие с п. 5.2 Кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в п. 2.1. настоящего договора – с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такое жилое помещение.

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2 056 870 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: в том числе, нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Никитина Р.Р. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных АО «Российский сельскохозяйственный банк», ДД.ММ.ГГГГ заключив с Гущиным В.Д. договор купли-продажи, приобрела объект недвижимости – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером №

Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя в процентном соотношении допускает обращение взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ обращает взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Никитина Р.Р. на основании государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, принимая во внимание представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Бюро по оценке имущества», устанавливает её в заявленном истцом размере равным <данные изъяты> 80%).

Доказательств, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с Никитина Р.Р., так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

В соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 591 рубля.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (ИНН №) к Никитина Р.Р. (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Никитина Р.Р. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (один миллион восемьсот семьдесят восемь тысяч двести девяносто один) рубля <данные изъяты>, в том числе: по просроченному основному долгу – <данные изъяты> (один миллион четыреста восемь тысяч двадцать семь) рублей 64 копейки, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – <данные изъяты> пятьдесят восемь тысяч сорок два) рубля 64 копейки, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> (восемьдесят восемь тысяч двести семь) рублей 05 копеек, по пеням за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> четыре тысячи четырнадцать) рублей <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто один) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи недвижимого имущества - квартиры с публичных торгов и установлением ее начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №№ от 11.07.2018 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Никитина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 года.

УИД 03RS0069-01-2023-001136-55

материал 13-5/2025 (№ 2-3/2024)

судья Хисматуллин Р.З.

категория 2.212

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5775/2025

27 марта 2025 г. г.Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Галиев Ф.Ф.,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Габидуллина А.А. и Габидуллиной А.Р. на определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-Консультативный центр «ЛОР-Клиника» (далее - ООО «ЛКЦ «ЛОР-Клиника») обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 400 000 руб., ссылаясь на то, что заявителем понесены расходы на представителя за участие в суде первой, апелляционной и кассационных инстанций в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Габидуллина А.А., Габидуллиной А.Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница (далее - ГБУЗ Чишминская ЦРБ), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" (далее - ГБУЗ Республиканская детская клиническая больница), Муниципальному лечебно-профилактическому учреждению «Клинический родильный дом № 4», ООО «ЛКЦ «ЛОР-Клиника» о взыскании морального вреда, причиненного в результате некачественного лечения и взыскании судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2024 г. исковые требования Габидуллина А.А., Габидуллиной А.Р. удовлетворены частично, взысканы с ГБУЗ Чишминс...

...кая ЦРБ, ГБУЗ Республиканская детская клиническая больница в их пользу компенсация морального вреда. В удовлетворении исковых требований Габидуллина А.А., Габидуллиной А.Р. к ООО «ЛКЦ «ЛОР-Клиника» отказано.

Определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2025 г. заявление удовлетворено частично, с Габидуллина А.А. и Габидуллиной А.Р. в пользу ООО «ЛКЦ «ЛОР-Клиника» взысканы расходы на оплату услуг представителя по 30 000 руб., с каждого. В остальной части заявления отказано.

В частной жалобе Габидуллин А.А. и Габидуллина А.Р. просят определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и судьей единолично.

Проверив гражданское дело в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 2 мая 2024 г. частично удовлетворены исковые требования Габидуллина А.А. и Габидуллиной А.Р., взысканы с ГБУЗ Чишминская ЦРБ в пользу Габидуллина А.А., Габидуллиной А.Р. компенсация морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере по 25 000 руб. в пользу каждого, а также в пользу Габидуллина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. Также взысканы с ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» в пользу Габидуллина А.А., Габидуллиной А.Р. компенсация морального вреда по 100 000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя по 25 000 руб. в пользу каждого, а также в пользу Габидуллина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взысканы с ГБУЗ Чишминская ЦРБ и ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» в пользу ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы по 121 250 руб., с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Габидуллина А.А., Габидуллиной А.Р., ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» - без удовлетворения».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2024г. указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы Габидуллина А.А., Габидуллиной А.Р. и ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» - без удовлетворения.

Факт оказания юридических услуг по представлению интересов ООО «ЛКЦ «ЛОР-Клиника» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, подтверждается заключенным между ООО «ЛКЦ «ЛОР-Клиника» и Бадретдиновой М.А. договором возмездного оказания услуг от 30 августа 2023 г., актом выполненных работ от 8 ноября 2023 г., платежным поручением № 364 от 6 сентября 2023 г.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что в удовлетворении иска Габидуллина А.А., Габидуллиной А.Р. в части требований к ООО «ЛКЦ «ЛОР-Клиника» отказано, указанным ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя, с учетом объемов выполненных работ представителями ООО «ЛКЦ «ЛОР-Клиника» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а также требований разумности, пришел к выводу о взыскании с Габидуллина А.А. и Габидуллиной А.Р. расходов по оплате услуг представителя в размере по 30 000 руб., с каждого.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Доводы частной жалобы истцов о необоснованности взыскания с них расходов по оплате услуг представителя в пользу ООО «ЛКЦ «ЛОР-Клиника» являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к одному из ответчиков было отказано, то с истца в пользу ответчика, в отношении которого было отказано в удовлетворении исковых требований, присуждаются понесенные ответчиком издержки.

Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков является основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных таким ответчиком.

С учетом того, что истцам в удовлетворении исковых требований к ООО «ЛКЦ «ЛОР-Клиника» отказано, в силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом объема выполненной работы представителями ООО «ЛКЦ «ЛОР-Клиника» суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании в пользу данного ответчика расходов по оплате услуг представителя с истцов.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя не могут повлечь отмену оспариваемого судебного определения по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г., размещенного в свободном доступе в сети Интернет, установлены следующие размеры вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел: за изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; за составление искового заявления, возражения на иск, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, кассационной жалобы – от 10 000 руб. за 1 документ; за участие в суде первой инстанции - от 8 000 руб. за один день занятости, но не менее 30 000 руб.; участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 35 000 руб. за один день занятости, участие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции – от 40 000 руб. за один день занятости.

Из материалов дела следует, что представителями ООО «ЛКЦ «ЛОР-Клиника» принято участие в 7 судебных заседаниях в суде первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 15 августа 2023 г. (том 1 л.д. 213, 214), от 5 сентября 2023 г. (том 2 л.д.8-12), от 16 октября 2023 г. (том 2 л.д.21, 22), от 23 октября 2023 г. (том 2 л.д. 46-48), от 8 ноября 2023 г. (том 2 л.д.141), от 16 февраля 2024 г. (том 2 л.д.210), от 2 мая 2024 г. (том 4 л.д.2-3), подготовлены отзывы на исковое заявление, составлены вопросы судебному эксперту, принято участие в одном судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанций, составлено заявление о взыскании судебных расходов и принято участие в суде первой инстанции при рассмотрении данного заявления.

Таким образом, с учетом категории спора, результата рассмотрения дела, объема выполненной представителями ООО «ЛКЦ «ЛОР-Клиника» работы, степени фактического участия представителей в рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, судом первой инстанции снижены до 60 000 руб. и взысканы с каждого истца по 30 000 руб. в пользу ООО «ЛКЦ «ЛОР-Клиника», что в данном случае, обеспечивает необходимый баланс интересов сторон, соответствует объему оказанной юридической услуги и не противоречит принципу разумности, установленному в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также рекомендуемых размеров вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. в Республике Башкортостан.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для большего снижения указанных расходов по доводам частной жалобы.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судья апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Габидуллина А.А. и Габидуллиной А.Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Ф.Ф. Галиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 апреля 2025 г.