Никитина Владислава Владиславовна

Дело № 2-183 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной В.В. к Унаеву Н.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Никитина В.В. обратилась в суд с иском к Унаеву Н.М. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Унаевым Н.М. был заключен договор займа по условиям которого она передала ответчику на условиях возврата денежные средства в сумме 500 000 рублей, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа подкреплен распиской ответчика, написанной им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед ответчиком она выполнила в полном объеме, выдав ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей. Однако ответчиком в установленный срок обязательства по возврату долга исполнены не были, требования о возврате долга игнорируются, что свидетельствует о злостном неисполнении ответчиком условий денежного обязательства.

Истец просила взыскать с Унаева Н.М. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей,проценты за нарушение срока возврата долга в сумме 5202 (пять тысяч двести два) рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8252 (восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Истец Никитина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, о чем имеются сведения в материала...

...х дела, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Унаев Н.М. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о чем имеются сведения в материалах дела, уважительность причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судья, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Согласно п.1 статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Унаев Н.М. получил от истца Никитиной В.В.в долг деньги в сумме 500 000 рублей, долг обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 2 статьи 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в абз. 1 статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истцом в подтверждение заключения договора займа и его условий представлена расписка Унаева Н.М., из содержания которой следует, что «Унаев Н.М., паспорт: серия № №, выдан МП УФМСРоссии по <адрес> в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, получил от Никитиной В.В. паспорт: серия № № выдан Гц МВД России по <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 500000 рублей, в качестве суммы займа и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка составлена в присутствии двух свидетелей: ФИО2 и ФИО3. Дата составления расписки указана - ДД.ММ.ГГГГ года».

Проанализировав расписку, суд пришел к выводу о том, что она содержит все необходимые условия договора займа: сумму договора – 500000 рублей; срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Возможность уплаты процентов по договору стороны не предусмотрели.

Таким образом, содержащая существенные условия договора займа расписка является достаточным доказательством возникновения между Никитиной В.В. и УнаевымН.М. обязательств по договору займа и свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

При этом суд считает необходимым отметить, что на момент предъявления исковых требований расписка о получении ответчиком денежных средств находилась у истца.

Из смысла статьи 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено.

Стороны в договоре займа предусмотрели, что денежные средства подлежат возвращению до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозвращением суммы займа в установленный договором срок, истцом Никитиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении суммы долга и уплате процентов по договору займа, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

Документальных доказательств исполнения обязательства по договору займа ответчиком представлено не было. Также не было представлено ответчиком и доказательств безденежности договора займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в сумме 5202 рубля 05 копеек, исходя из суммы займа – 500000 рублей; размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ по состоянию на день предъявления иска в суд – 7,75 процентов годовых и количества дней просрочки на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) – 49 дней.

Расчет процентов суд считает произведенным верно, в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями кредитного договора. Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений относительно заявленных истцом требований, о размере задолженности, а также доказательств возвращения суммы долга по договору займа, суду не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца Никитиной В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение в части возмещения судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, оплаченная истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 8252 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной В.В. - удовлетворить.

Взыскать с Унаева Н.М. в пользу Никитиной В.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5202 (пять тысяч двести два) рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8252 (восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля, а всего денежные средства в сумме 513454 (пятьсот тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда, через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А. Ю. Школа

Мотивированное решение составлено 14июня 2019 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 183 (2019) в производствеАкбулакского районного суда Оренбургской области.