Никитинский Владимир Петрович

Дело № 2-3108/2011 06 октября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.

при секретаре Губиной Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по иску Никитинского В.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Никитинский В.П. обратился в суд с иском к ГУ- УПФ РФ в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии.

По вызову суда истец Никитинский В.П., будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, дважды не явился: 03 октября 2011 года и 06 октября 2011 года.

Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Никитинский В.П. дважды не явился по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Ответчик не настаивают на рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.ст. 223,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Никитинского В.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонд...

...а РФ в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Т.В. Ермишкина

Дело № 2-4747/2011 26 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Никитинского В.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Никитинский В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - ГУ УПФ РФ в г.Архангельске) о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что в период работы АО «Управление механизации и транспорта» в должности водителя, неоднократно направлялся в командировку в ..., в том числе с <Дата> <Дата>. Работодателем издавался приказ о направлении в командировку, выдавалось командировочное удостоверение, выплачивались командировочные расходы. Документы, подтверждающие направление в командировку не сохранились По месту работы выплачивалась средняя заработная плата. Обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, в чем ответчиком было отказано. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера.

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. На заявленных исковых требованиях настаивает. Уточнил дату, с которой необходимо произвести перерасчет пенсии. Просит произвести перерасчет с первого числа месяца, следующе...

...го за месяцем, в котором поступило его заявление в суд о перерасчете размера пенсии - 01.12.2011 года.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что истец является получателем трудовой пенсии по старости. В июне 2011 года он обратился к ответчику за перерасчетом размера базовой части трудовой пенсии, в перерасчете размера пенсии. Как следует из решения ответчика в перерасчете базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера истцу отказано в связи с тем, что отсутствуют документы в подтверждение факта командировки.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ.

На основании п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, в редакции, действовавшей в момент обращения истца в пенсионный орган, лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз.2 п.7 ст. 14 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Аналогичные положения содержались в ст.116 КЗоТ РСФСР, действовавшем в спорный период.

Таким образом, периоды нахождения работника в служебных командировках в районах Крайнего Севера относятся к специальному стажу, что позволяет установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии в соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, как за работу в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки (л.д.15-18) истец с <Дата> работал в У в должности водителя.

Из архивных справок от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> следует, что приказов о командировке истца в не обнаружено (л.д.13,14, 19).

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что находился в командировке по приказу руководителя У в ... с <Дата>, работал в режиме полного рабочего дня выполняя должностные обязанности водителя. Просит произвести перерасчет пенсии с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступило его заявление в суд о перерасчете размера пенсии - 01.12.2011 года

В судебном заседании <Дата> свидетель Н Б, З показали, что истец на основании приказа руководителя Управление механизации и транспорта «Облмежколхозстроя» направлялся в командировку в ... с <Дата>, где истец работал в режиме полного рабочего дня, в должности водителя. О командировке издавался приказ, выдавалось командировочное удостоверение, по месту работы сохранялся средний заработок в полном объеме, выплачивались командировочные расходы.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств и свидетельских показаний усматривается факт работы истца в командировке по распоряжению работодателя в ... с <Дата> <Дата>, с выполнением должностных обязанностей в течение полного рабочего дня.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетеля вместе с истцом подтверждается копией трудовой книжки, имеющейся в материалах дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 с последующими изменениями, с.Сура Пинежского района Архангельской области относится к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж истца составляет более <***>. Стаж работы истца в местности, приравненной к территории Крайнего Севера, составляет <***>. Данное обстоятельство подтверждается отзывом ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Поскольку истцом при обращении с заявлением о назначении пенсии не было предоставлено документов, дающих основание на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, а факт работы в районе Крайнего Севера был установлен и подтвержден в судебном заседании с учетом свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что перерасчет размера пенсии истца может быть сделан с месяца, следующего за месяцем обращения истца в суд.

Исковое заявление подано истцом в ноябре 2011 года, в связи с чем перерасчет может быть осуществлен с 01 декабря 2011 года.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Никитинского В.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Никтитинскому В.П., исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Дело № 5-33/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2015 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Никитинского Владимира Петровича, родившегося __.__.__ ....,

у с т а н о в и л:

Никитинский В.П. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 50 минут __.__.__ у .... в городе Котласе Архангельской области, Никитинский В.П., управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком «№», при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль марки « » с государственным регистрационным знаком «№», причинив тем самым механические повреждения указанному автомобилю. В дальнейшем в нарушение Правил дорожного движения Никитинский В.П. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Никитинский В.П. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других документах, не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судебного процесса, считаю, что вина Никитинского В.П. в совершении административного правонару...

...шения нашла свое подтверждение.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ № 1090, Никитинский В.П., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, наряду с другими обязанностями, должен: включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 8.12. Правил, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина Никитинского В.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего У., свидетеля Н., Никитинского В.П., рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский», схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Никитинского В.П. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Никитинском В.П., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Никитинский В.П. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен.

Из письменных объяснений Никитинского В.П. следует, что около 10 часов 50 минут __.__.__ у .... .... он управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком «№». При выезде с места парковки задним ходом, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля и понял, что совершил наезд на что-то, и, не оборачиваясь, уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Никитинским В.П. сведениях не имеется.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего У., __.__.__ около 10 часов 45 минут он поставил свой автомобиль « » на стоянку у магазина, расположенного в .... ..... В 10 часов 50 минут в помещение магазина вошла женщина и сообщила, что на его автомобиль совершил наезд автомобиль с регистрационным знаком № указанный автомобиль с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Его автомобиль получил механические повреждения.

Объяснения свидетеля Н. аналогичны показаниям потерпевшего У.

В справке о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы механические повреждения правой передней двери на автомобиле « ».

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения №7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Схема согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами и Никитинским В.П. не оспаривается.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Никитинского В.П. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Никитинским В.П. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Никитинского В.П., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Никитинского В.П., не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

Учитывая характер совершенного Никитинским В.П. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, раскаяние виновного в совершенном деянии, считаю возможным назначить Никитинскому В.П. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Никитинского Владимира Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить Никитинскому В.П., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Краев