Никитская Марина Ниловна

Судья: Васильева Е.В. дело № 33-21604/2022

50RS0016-01-2021-005689-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Кондратовой Т.А.,

судей Миридоновой М.А., Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитской Марины Ниловны на решение Королевского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года по делу по иску Никитской Марины Ниловны к администрации городского округа Королёв Московской области об обязании заключить договор купли-продажи,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Никитская М.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.о.Королёв Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что Никитской М.Н., на праве собственности принадлежит гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «обслуживание автотранспорта», общей площадью 2331 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты> восточнее 13. Данный земельный участок предоставлен истцу, Никитской М.Н., на основании договора уступки прав аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. В сентябре 2021 года Никитская М.Н. обратилась в администрацию г.о.Королёв с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. <данные изъяты> администрацией г.о.Королёв было отказано в предоставлении государственной услуги на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения в соответствии с решением исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты>. Истец не согласна с решением ответчика, поскольку, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> какие-либо сведения об обремен...

...ениях, ограничениях в отношении спорного земельного участка, в том числе, о вхождении его в границы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, отсутствуют; в градостроительном плане земельного участка от <данные изъяты> информация о вхождении данного земельного участка в границы зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения также отсутствует; в договоре уступки прав аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, информации о наличии обременения спорного земельного участка зоной санитарной охраны источников питьевого водоснабжения не имеется. Также в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги, не указано в границах какого именно источника питьевого водоснабжения находится испрашиваемый участок, и в каком поясе ограничений он расположен (1, 2, 3 пояс).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просила обязать администрацию г.о.Королёв <данные изъяты> заключить договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2331 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «обслуживание автотранспорта», расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, в собственность за плату, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Никитской М.Н. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец Никитская М.Н. обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании уполномоченные представители истца Никитской М.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> между МУП «Автобытдор», с одной стороны, и Никитской М.Н., с другой стороны, был заключён договор уступки прав аренды земельного участка <данные изъяты>, по которому МУП «Автобытдор» уступил, а Никитская М.Н. приняла в полном объёме права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённому между Муниципальным образованием «<данные изъяты> «Автогаражстрой» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> восточнее 13, из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, находящихся в распоряжении муниципального образования «городской округ Королёв <данные изъяты>», площадью – 2331 кв.м., категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования: «обслуживание автотранспорта» с кадастровым номером <данные изъяты>

Никитская М.Н. обратилась в администрацию г.о.Королёв <данные изъяты> о представлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением администрации г.о.Королёва <данные изъяты> № Р<данные изъяты>49715058 от <данные изъяты> Никитской М.Н. было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на том основании, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка, указанными в запросе о предоставлении земельного участка – нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством Российской Федерации, <данные изъяты>.

Указанное решение было принято администрацией г.о.Королёв <данные изъяты> на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>-О от <данные изъяты> п.107, а также на основании заключения Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарной зоны охраны источников питьевого водоснабжения в соответствии с решением исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Также в Решении администрации указано, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне объекта «Газовая распределительная сеть от <данные изъяты>» <данные изъяты>» 123,03 кв.м.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> проложены подземные газопроводы, относящиеся к газораспределительной сети <данные изъяты>ёв: газопровод низкого давления <данные изъяты> (инв.<данные изъяты>.-<данные изъяты> газопровод низкого давление <данные изъяты> (инв.<данные изъяты>.-<данные изъяты>), газопровод среднего давления Ду150 (инв.<данные изъяты>) с кадастровым номером <данные изъяты>), принадлежащие АО «Мособлгаз».

Обратившись в суд с настоящим иском, Никитская М.Н. указывала на незаконность решения ответчика об отказе в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, полагала, что вывод о наличии обременений на земельном участке является ошибочным.

Для проверки доводов сторон спора, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Белюшковой А.В., в соответствии с заключением которой установлено следующее.

По данным Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <данные изъяты> испрашиваемый земельный участок расположен в границах поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> или непосредственной близости от них.

На карте «градостроительного зонирования с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории г.о.Королёв» (с учётом зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> или в непосредственной близости от них в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты>) не указаны границы, 1, 2 либо 3 пояса. Таким образом, определить в какой пояс ЗСО попадает рассматриваемый земельный участок на основании данных Правил землепользования и застройки и других общедоступных источников, не представляется возможным. По сведениям ЕГРН информация о вхождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границы зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения также отсутствуют.

В связи с отсутствием сведений о местоположении 1, 2, 3 поясов источников питьевого водоснабжения, экспертом определено местоположение исследуемого участка до ближайших водохранилищ. Проведённое обследование показало, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нём объектом недвижимости (гаражом), не находится в пределах первого (200 метров) и второго (500 метров) зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, в которых запрещено строительство.

При проведении обследования установлено, что исследуемый земельный участок расположен в охранной зоне объекта «Газовая распределительная сеть <данные изъяты>» <данные изъяты>», сведения о которой внесены в ЕГРН. Площадь наложения (пересечения) с охранной зоной составляет 123 кв.м. На территории земельных участков, попадающих в охранные зоны газовых сетей накладываются обременения, данные нормативы введены п.14 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей».

Результаты геодезических измерений показали, что конструкции объекта недвижимости – гаража, расположенного на территории исследуемого участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проходят вне границ охранной зоны объекта «Газовая распределительная сеть от <данные изъяты>» <данные изъяты>», ширина которой составляет 4 метра.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 7, 27, 39.3, 39.20, 39.16, 90 ЗК РФ, ст.1 ГрК РФ, Федерального закона от <данные изъяты> №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных производств», Федерального закона от <данные изъяты> №69-ФЗ «О газоснабжении в российской Федерации», Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> и исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, а также на данному участке проложена газораспределительная сеть и земельный участок имеет пересечение с охранной зоной газовых сетей площадью 123 кв.м., а также участок расположен в границах поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> или в непосредственной близости о них.

Суд пришел к выводу, что с учётом размера объекта недвижимости и целей использования земельного участка, при использовании такого участка в соответствии с его разрешенным использованием не будет обеспечено безопасное, безаварийное функционирование и эксплуатация объектов газоснабжения, их обслуживание и ремонт, необходимые в целях защиты интересов населения для бесперебойного обеспечения газом жителей данного населенного пункта.

С выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Водный кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы водопользования, предусматривает, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43).

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.<данные изъяты>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.<данные изъяты>-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.<данные изъяты>-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 9-ФЗ «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в подпункт 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ.

Так, согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ (в ред. от <данные изъяты> №9-ФЗ, вступ. в силу с <данные изъяты>) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Заключением судебной экспертизы установлено, что спорный земельный участок расположен на расстоянии 10 252 м. от Учинского водохранилища, на расстоянии 9826 м. от Клязьминского водохранилища, на расстоянии 1874 м. от реки Клязьма, на расстоянии 4 566 м. от реки Яуза, на расстоянии 2 879 м. от Акуловского водоканала.

Экспертом сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенным на нём объектом недвижимости (гаражом), не находится в пределах первого (200 метров) и второго (500 метров) зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, в которых запрещено строительство.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, оснований не доверять выводам экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, мотивировано, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих наличие ограничений на спорном земельном участке, которые бы препятствовали его обороту и заключению договора купли-продажи.

Поскольку спорный земельный участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не ограничен в обороте, право истца на приобретение в собственность земельного участка не ограничено действующим законодательством, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежали удовлетворению.

В соответствии с нормами Законов Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» и № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» предоставление органами местного самоуправления земельных участков с 1 января 2015 года осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, но после предварительного согласования с министерством имущественных отношений Московской области.

Учитывая необходимость проведения процедур согласования для заключения договора купли-продажи земельного участка, судебная коллегия не усматривает оснований для установления конкретных сроков в соответствии с нормами ст. 204 ГПК РФ для исполнения ответчиком настоящего решения.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, его нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 29 марта 2022 года – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Никитской Марины Ниловны к администрации городского округа Королёв Московской области об обязании заключить договор купли-продажи – удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Королёв Московской области заключить с Никитской Мариной Ниловной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2331 кв.м., вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Председательствующий

Судьи

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021г. г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ромашина И.В., при секретаре Лобовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Королёв <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Королёв <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, гараж, площадью 1604,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>ёв, ул. 50-летия ВЛКСМ, восточнее <адрес>. В обоснование требований истец ссылается на то, что на основании договора уступки прав аренды земельного участка № от 10.08.2018г., истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 2331 кв.м, кадастровый №, разрешенный вид использования: обслуживание автотранспорта, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>ёв, ул. 50-летия ВЛКСМ, восточнее <адрес>.

Истцом на данном земельном участке возведено нежилое помещение – гараж площадью 1604,7 кв.м, гараж возведен истцом без разрешительной документации. Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о сносе самовольно возведенного гаража либо оформлении разрешительной документации.

На неоднократные обращения истца с просьбой о легализации спорного объекта недвижимости, получен отказ со ссылкой на отсутствие разрешительной документации, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилас...

...ь, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие на удовлетворении требований настаивала.

Представитель Администрации г.о.Королёв <адрес> в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: - строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Установлено, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 2331 кв.м., кадастровый №, разрешенный вид использования: обслуживание автотранспорта, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>ёв, ул. 50-летия ВЛКСМ, восточнее <адрес>, на основании договора уступки прав аренды земельного участка № от 10.08.2018г.

Границы земельного участка определены, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На данном земельном участке истцом возведено нежилое здание – гараж площадью 1604,7кв.м.

Истец по завершению строительства гаража произвел работы по технической инвентаризации указанного здания-гаража 09.12.2020г., что подтверждается техническим паспортом на нежилое здание-гараж, и кадастровые работы по подготовке технического плана для постановки на кадастровый учет и регистрации права на нежилое здание гараж на основании декларации об объекте недвижимости.

Истцом суду представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы нежилого здания, согласно выводам которой конструктивно-планировочное решение нежилого здания-гаража, на момент исследования объект отвечает требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01089*», СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ФЗ-№ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также «Правилам землепользования и застройки части территории городского округа Королёв <адрес>» (решения Совета депутатов городского округа Королёв <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нежилое здание-гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:45:0040604:1352 по адресу: <адрес>, на момент производства исследования отвечает требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих-либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и следовательно, дальнейшая эксплуатация гаража возможна.

Данные выводы заключения специалиста ни кем не оспорены и не опровергнуты. У суда оснований не доверять или сомневаться в выводах заключения не имеется.

Согласно требованиям статьи 222 Гражданского кодекса РФ решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

С учетом того, что оснований к сносу спорного нежилого здания-гаража не имеется, все предусмотренные законом требования и регламенты выполнены истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 1604,7 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основание для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 1604,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в порядке, предусмотренным ФЗ "О государственной регистрации недвжимости".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ромашин И.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021г.

Судья Ромашин И.В.

Дело № 2-233/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о.Королёв Московской области об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Королёв Московской области об обязании заключить договор купли-продажи, ссылаясь на то, что ей, ФИО2, на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 1607,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «обслуживание автотранспорта», общей площадью 2331 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Королёв, ул.50 лет ВЛКСМ восточнее 13. Данный земельный участок предоставлен ей, ФИО2, на основании договора уступки прав аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что в сентябре 2021 года она, ФИО2, обратилась в Администрацию г.о.Королёв с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о.Королёв было отказано в предоставлении государственной услуги на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения в соответствии с решением исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Она, ФИО2, не согласна с решением ответчика, поскольку, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № какие-либо сведения об обременениях, ограничениях в отношении спорного земельного участка, в том числе, о вхождении его в границы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, отсутствуют; в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ информация о вхождении данного земел...

...ьного участка в границы зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения также отсутствует; в договоре уступки прав аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, информации о наличии обременения спорного земельного участка зоной санитарной охраны источников питьевого водоснабжения не имеется. Также в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги не указано в границах какого именно источника питьевого водоснабжения находится испрашиваемый участок, и в каком поясе ограничений он расположен (1, 2, 3 пояс).

Истец просит суд: обязать Администрацию г.о.Королёв Московской области заключить договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2331 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «обслуживание автотранспорта», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность за плату, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. (л.д. 3-6)

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Мособлгаз».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представители истца ФИО4 и адвокат ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Королёв Московской области – ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» - ФИО7 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что по территории земельного участка проходят газопроводы среднего и низкого давления, которые находятся на балансе АО «Мособлгаз». Передача в собственность испрашиваемого земельного участка затруднит обслуживание газовых сетей.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Автобытдор», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён договор уступки прав аренды земельного участка №, по которому МУП «Автобытдор» уступил, а ФИО2 приняла в полном объёме права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Муниципальным образованием «Городской округ Королёв Московской области» и Муниципальным унитарным предприятием г.Королёва Московской области «Автогаражстрой» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, находящихся в распоряжении муниципального образования «городской округ Королёв Московской области», площадью – 2331 кв.м., категория земель «земли населённых пунктов», ВРИ «обслуживание автотранспорта» с кадастровым номером №. (л.д. 22-24).

ФИО2 обратилась в Администрацию г.о.Королёв Московской области о представлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением Администрации г.о.Королёва Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на том основании, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка, указанными в запросе о предоставлении земельного участка – нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством Российской Федерации, Московской области. (л.д. 44).

Указанное решение было принято Администрацией г.о.Королёв Московской области на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области №-О от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании заключения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарной зоны охраны источников питьевого водоснабжения в соответствии с решением исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в Решении Администрации указано, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне объекта «Газовая распределительная сеть от ГРС «ГРС-90» и «КРП-15» № 01/11» 123,03 кв.м.. (44 об.)

Истец просит суд обязать ответчика заключить передать испрашиваемый земельный участок в собственность без проведния торгов.

Для разрешения спора судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой:

- по данным Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области испрашиваемый земельный участок расположен в границах поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы или непосредственной близости от них;

- на карте «градостроительного зонирования с установленными территориями, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории г.о.Королёв» (с учётом зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы или в непосредственной близости от них в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №) не указаны границы, 1, 2 либо 3 пояса. Таким образом, определить в какой пояс ЗСО попадает рассматриваемый земельный участок на основании данных Правил землепользования и застройки и других общедоступных источников, не представляется возможным. По сведениям ЕГРН информация о вхождении земельного участка с кадастровым номером № в границы зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения также отсутствуют;

- в связи с отсутствием сведений о местоположении 1.2, 3 поясов источников питьевого водоснабжения, экспертом определено местоположение исследуемого участка до ближайших водохранилищ. Проведённое обследование показало, что земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нём объектом недвижимости (гаражом), не находится в пределах первого (200 метров) и второго (500 метров) зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, в которых запрещено строительство;

- при проведении обследования установлено, что исследуемый земельный участок расположен в охранной зоне объекта «Газовая распределительная сеть от ГРС «ГРС-90» и «КРП-15» № 01/11», сведения о которой внесены в ЕГРН. Площадь наложения (пересечения) с охранной зоной составляет 123 кв.м.. На территории земельных участков, попадающих в охранные зоны газовых сетей накладываются обременения, данные нормативы введены п.14 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей»;

- результаты геодезических измерений показали, что конструкции объекта недвижимости – гаража, расположенного на территории исследуемого участка с кадастровым номером 50:45:0040604:1352, проходят вне границ охранной зоны объекта «Газовая распределительная сеть от ГРС «ГРС-90» и «КРП-15» № 01/11», ширина которой составляет 4 метра. (л.д.99-102).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № проложены подземные газопроводы, относящиеся к газораспределительной сети г.Королёв: газопровод низкого давления Ду200 (инв.номер №), газопровод низкого давление Ду200 (инв.номер №), газопровод среднего давления Ду150 (инв.номер №) с кадастровым номером №), принадлежащие АО «Мособлгаз». (л.д. 127-132)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, а также на данному участке проложена газораспределительная сеть и земельный участок имеет пересечение с охранной зоной газовых сетей площадью 123 кв.м..

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ к числу зон с особыми условиями использования, подлежащих отображению на картах градостроительного зонирования, являющихся неотъемлемой частью правил землепользования и застройки, относятся в том числе водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии со ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных промышленных производств" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

В силу ст. 2 ФЗ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

ж) разводить огонь и размещать источники огня;

з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Судом установлено, что истец является собственником гаража площадью 1607,4 кв.м., расположенного на испрашиваемом земельном участке. Из пояснений стороны истца следует, что после оформления прав на землю истец планировала осуществлять на данном земельном участке предпринимательскую деятельность, связанную с видом разрешённого использования земельного участка.

Таким образом, с учётом размера объекта недвижимости и целей использования земельного участка, суд полагает, что при использовании такого участка в соответствии с его разрешенным использованием не будет обеспечено безопасное, безаварийное функционирование и эксплуатация объектов газоснабжения, их обслуживание и ремонт, необходимые в целях защиты интересов населения для бесперебойного обеспечения газом жителей данного населенного пункта.

Также судом установлено, что спорный земельный участок по данным ИСОГД МО и согласно заключению судебной экспертизы, расположен в границах поясов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы или в непосредственной близости о них. (л.д. 93).

Кроме того, после вступления в действие Законов Московской области от 24 июля 2014 года N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" и N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" предоставление органами местного самоуправления земельных участков с 1 января 2015 года осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, но после предварительного согласования с министерством имущественных отношений Московской области.

Материалами дела установлено, что Решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ было принято с учётом заключения межведомственной комиссии министерства имущественных отношений Московской области, согласно которому принято решение об отказе в согласовании проекта о предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Решение Администрации г.Королёв Московской области об отказе истцу в предоставлении государственной услуги никем не оспорено, не отменено, недействительным не признано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, в силу пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации он не подлежит передаче в собственность и в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2022 года.

Судья: Е.В.Васильева