Никкореев Евгений Юрьевич

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-16825/2021

УИД 47RS0004-01-2019-001958-64

Санкт-Петербург 17 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Белинской С.В., Ирышковой Т.В.

с участием прокурора Мазиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, СНТ «Юбилейное» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 июня 2021 года по делу №2-352/2021 по иску ФИО1 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Юбилейное» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, заключение прокурора Мазиной О.Н., объяснение лиц участвующих в деле: представителя истца – ФИО5(доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет), представителя ответчика – адвоката ФИО6 (ордер и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейное» о восстановлении на работе в должности заместителя председателя правления, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указано, что в период с 14 апреля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. истец состоял в трудовых отношениях с СНТ «Юбилейное» в должности заместителя председателя правления. 27 октября 2018 г. на заседании членов правления СНТ «Юбилейное» принято решение о сокращении должности заместителя председателя правления СНТ и исключении данной должност...

...и из штатного расписания с 1 января 2019 г. 31 декабря 2018 г. истец уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Полагал, что фактического сокращения штата в СНТ «Юбилейное» не проводилось, правление СНТ превысило полномочия при принятии решения об изменении штатного расписания, поскольку согласно статьи 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» данный вопрос является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ; он не был предупрежден в установленный срок о предстоящем сокращении его должности.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 г., изменена дата увольнения ФИО1 с должности заместителя председателя правления СНТ «Юбилейное» в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на 9 января 2019 г.

Взыскана с СНТ «Юбилейное» в пользу ФИО1 заработная плата за 9 января 2019 г. в размере 845 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 г. отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 июня 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2021 года отменено и принято новое решение.

Изменена дата и формулировка увольнения ФИО1 с увольнения 31 декабря 2018 года на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по истечении срока трудового договора (пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с 15 февраля 2020 года.

Взыскано с садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное» в пользу ФИО1 заработная плата за время вынужденного прогула за период с 1 января 2019 года по 15 февраля 2020 года в размере 217 239 рублей 46 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит об отмене апелляционного определения в части определения размера заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца.

Представитель ответчика в кассационной жалобе настаивает на отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ «Юбилейное».

На основании решения правления СНТ «Юбилейное» от 31 марта 2018 г. №4 из членов правления избран заместитель председателя правления ФИО1, с ним заключен трудовой договор от 14 апреля 2018 г., действующий до момента переизбрания членов правления.

Согласно п.4.1 трудового договора садоводство гарантирует заместителю председателя ежемесячное вознаграждение (оплату труда за месяц, основанную на должностном окладе) в размере 17 960 руб.

На заседании членов правления СНТ «Юбилейное» от 27 октября 2018 г. принято решение о сокращении должности заместителя председателя СНТ «Юбилейное» и исключении ее из штатного расписания с 1 января 2019 г.

На основании решения правления от 27 октября 2018 г. трудовой договор с ФИО1 прекращен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 декабря 2018 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 81, ст.ст. 82, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положениями Устава СНТ «Юбилейное», оценив представленные сторонами спора доказательства, пришел к выводу о незаконности увольнения истца по основаниям отсутствия у правления СНТ полномочий по принятию решения об изменении штатного расписания, следовательно, незаконности решения правления от 27 октября 2018 г. в части сокращения должности заместителя председателя правления СНТ «Юбилейное», увольнения истца до истечения срока предупреждения об увольнении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, а именно полагал возможным изменить дату увольнения истца с 31 декабря 2018 г. на 9 января 2019 г. и взыскать с ответчика среднедневной заработок за один рабочий день в размере 845 руб. 29 коп.

Оснований для восстановления истца в занимаемой должности суд первой инстанции не нашел, поскольку решением общего собрания СНТ «Юбилейное» от 6 июля 2019 г. количественный состав членов правления сокращен до 7 человек и смета расходов на 2019 г. утверждена без должности заместителя председателя правления.

Кроме того, суд указал на наличие заявления ФИО1 без даты на имя председателя СНТ «Юбилейное» о выходе из состава правления СНТ «Юбилейное».

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к следующим выводам.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание трудового договора регулируется правилами, установленными в статье 57 ТК РФ.

На момент возникновения спорных правоотношений особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, были урегулированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ).

С 1 января 2019 г. данный закон утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

В статье 1 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) определено как некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением (пункт 4).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (часть 1 статьи 18 Закона № 66-ФЗ).

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (часть 1 статьи 20 Закона № 66-ФЗ).

Согласно статьям 22, 23 Закона № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается из числа его членов, его возглавляет председатель, избранный из числа членов правления.

В силу пунктов 1-3 статьи 22 Закона №66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). Решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения и его работниками, заключившими трудовые договоры с таким объединением. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся, в том числе, прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением.

В силу изложенного, положения Закона № 66-ФЗ допускают прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, оплату труда работников, заключивших с ним трудовые договоры, утверждение общим собранием объединения положения об оплате их труда.

Согласно имеющемуся в материалах дела Уставу СНТ, полномочия приема на работу лиц по трудовым договорам, их увольнение отнесено к компетенции правления; положения, регулирующие порядок прекращения трудовых отношений в Уставе не закреплены.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также–ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно статье 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Положениями статьи 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом

Признавая увольнение незаконным по основаниям нарушения ответчиком срока предупреждения истца о предстоящем увольнении, суд первой инстанции отказал истцу в иске о восстановлении на работе со ссылкой на то, что количественный состав правления решением общего собрания СНТ от 6 июля 2019 г. сокращен, смета расходов утверждена без должности заместителя председателя правления.

Разрешая заявленные требования, апелляционная инстанция указала, что изменение количественного состава правления не означает истечение срока действия трудового договора с ФИО1, поскольку правоотношения с ним могут быть прекращены в момент проведения общего собрания (пункт 6.1 трудового договора) или досрочно по решению общего собрания по основаниям, предусмотренным законодательством (пункт 6.2 трудового договора).

Тогда как, согласно материалам дела, решения о прекращении трудовых правоотношений с ФИО1 общее собрание не принимало и не могло принять 6 июля 2019 г., поскольку работник был к тому времени уволен (31 декабря 2018 г.).

Тот факт, что штатное расписание ответчика не содержит должности заместителя председателя правления, основанием для отказа в удовлетворении требования о восстановлении на работе в силу действующего трудового законодательства, не является.

Как следует из материалов дела, решение общего собрания членовСНТ «Юбилейное» о выборе нового правления принято 15 февраля 2020года.

Таким образом, в соответствии с пунктом 6.1 трудового договора от 14 апреля 2018 года полномочия ФИО1 прекратились 15 февраля 2020 года, то есть с момента переизбрания членов правления.

Поскольку трудовой договор от 14 апреля 2018 года допускалустановление трудовых отношений на определенный срок - с 14.04.2018 до момента переизбрания членов правления, то к моменту вынесения судом решения срок действия трудового договора истек, поэтому датой увольнения ФИО1 следует считать 15 февраля 2020 года.

При таких данных судебная коллегия пришла к правомерному выводу о наличии оснований для отмены решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года и принятии по делу нового решения об изменении даты и формулировки увольнения ФИО1 увольнения 31 декабря 2018 года на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ на увольнение по истечении срока трудового договора(пункт 2 статьи 77 ТК РФ) с 15 февраля 2020 года.

Поскольку установлен факт незаконного увольнения ФИО1, то в соответствии с положениями 234 ТК РФ судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 января 2019 года по 15 февраля 2020 года.

Руководствуясь статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007года №922, установив размер заработной платы, принимая во внимание размер выплаченного при увольнении выходного пособия в размере 14 370 рублей, судебная коллегия определила ко взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 01.01.2019 по 15.02.2020 в размере 231609, 46руб..

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о неправильном расчете размера среднего заработка, не состоятельны. Как видно из кассационной жалобы ФИО1 он не оспаривает дату расторжения трудового договора – 15.02.2020года, определенную судом апелляционной инстанции, между тем, полагает, что заработная плата за время вынужденного прогула должна быть взыскана по 02.08.2020 года. Однако, данное утверждение противоречит обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции при разрешении спора по существу.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: