Никогосян Эдуард Владимирович

62RS0011-01-2023-000285-36 №2-281/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой

С участием ст. пом. прокурора М.Д. Абрамовой,

Представителя ответчика Нистратова А.В., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Клепиковского района, в интересах РФ, к Никогосяну Эдуарду Владимировичу об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Клепиковского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах РФ к Никогосяну Эдуарду Владимировичу об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой Клепиковского района проведена проверка в сфере соблюдения законодательства о правовом положении иностранных граждан в РФ, в ходе которой установлено, что 14 сентября 2021 года Никогосян Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, получил вид на жительство иностранного гражданина №, выданный УВМ УМВД России по <адрес> на территории РФ без регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клепиковского районного суда Никогосян Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Просит аннулировать вид на вид на жительство иностранного гражданина №, выданный УВМ УМВД Р...

...оссии по <адрес> на имя Никогосяна Э.В.

В судебном заседании ст. пом. прокурора Абрамова М.Д. поддержала заявленные требования, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик Никогосян Э.В. не явился. По последнему известному месту жительства извещался надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика Нистратов А.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения исковых требований ответчик длительное время проживает на территории РФ, преступление совершено им впервые, при вынесении приговора Никогосяну Э.В. категория преступления не снижалась.

Суд, выслушав ст. пом. прокурора, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 115-ФЗ также предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа;

Согласно подп. 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Судом установлено, что 14 сентября 2021 года Никогосян Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, получил вид на жительство иностранного гражданина №, выданный УВМ УМВД России по <адрес> на территории РФ без регистрации (л.д.18, 19-21, 22).

Приговором Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Никогосян Э.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ (л.д.8-17).

В соответствии с п.4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996№ 3-ФЗ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Таким образом, Никогосян Э.В., имеющий вид на жительство, осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого преступления, что отражено в самом приговоре.

Таким образом, факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого преступления, является основанием для аннулирования вида на вид на жительство иностранного гражданина №, выданного УВМ УМВД России по Рязанской области на имя Никогосяна Э.В.

Данная мера является оправданной, справедливой и соразмерной с учетом степени опасности деяния, совершенного ответчиком.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Аннулировать вид на жительство иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УВМ УМВД России по <адрес> на территории Российской Федерации на имя Никогосяна Эдуарда Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>.

Взыскать с Никогосяна Эдуарда Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 (триста) рублей.

Реквизиты для перечисления госпошлины:

Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула

БИК 017003983

Номер счета получателя (номер казначейского счета) – 03100643000000018500

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС)) – 40102810445370000059

Получатель – Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом)

ИНН получателя средств – 7727406020

КПП получателя средств – 770801001

ОКТМО 0

КБК 18201061201010000510

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья Н.С. Самсакова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО17

с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО14,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, на территории Российской Федерации пребывающего на основании вида на жительство без регистрации, временно проживающего по адресу: <адрес>, образование 9 классов, не женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего по найму в области строительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 вправе: принимать в пределах предоставленных действующим законодательством правомочий решения по материалам о нарушениях Правил дорожного движения (п.6), давать распоряжения подчиненным сотрудникам и контролировать их исполнение (п.7), реа...

...лизует иные права, предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.9); обязан: рассматривать административные материалы и принимать граждан по вопросам своей компетенции (п.14), выполнять полномочия (функции) дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции (п.42).

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1, как сотрудника полиции, возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений (п.2 ч.1 ст.12), пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12), имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13), вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях (п.3 ч.1 ст.13), составлять протоколы об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13), в случае выявления административного правонарушения принимать меры по его пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении (п. 2 ч. 2 ст. 27).

Таким образом, старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляет в государственном органе функцию представителя власти, то есть, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, Свидетель №1 совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 в составе автомобильного патруля находился на службе в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут ФИО1, не имя прав на управление транспортными средствами категории «В», находясь в состоянии наркотического опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «<данные изъяты> гос. рег. знак №, двигался по участку автодороги, проходящему около <адрес>А по <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, где был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 и старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а в 02 часа 08 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения, в 02 часа 16 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РО «<адрес> РБ», в процессе чего факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения установлен не был, у ФИО1 были взяты анализы для проведения химико-токсикологического исследования.

Сразу же после завершения процедуры освидетельствования, то есть после 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было лично вручено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в ГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в случае установления факта управления им транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО1, желая избежать привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь около здания ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, решил совершить подкуп должностного лица – старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, путем дачи ему взятки лично в размере <данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, выражавшегося в сокрытии факта совершения им (ФИО1) указанного административного правонарушения и не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО1 проследовал в кабинет № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в котором находился старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, где не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, с целью подкупа должностного лица, положил на рабочий стол Свидетель №1 незаконное вознаграждение (взятку) в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей в конверте из двух сложенных листов бумаги, тем самым лично передал должностному лицу – старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 незаконное вознаграждение (взятку) в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за заведомо незаконное бездействие, связанное с неисполнением им своих должностных обязанностей, а именно за не составление в отношении него (ФИО1) протокола об административном правонарушении и сокрытие факта совершения им указанного административного правонарушения.

Давая лично при вышеуказанных обстоятельствах взятку старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий. Действуя против государственной власти и интересов государственной службы, он предвидел, что совершает подкуп должностного лица, и желал этого, рассчитывая на то, что он (сотрудник полиции) совершит обусловленное взяткой незаконное бездействие по службе.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 переданные ему ФИО1 денежные средства принимать не стал и сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, а прибывшие на место происшествия сотрудники правоохранительных органов задокументировали данный факт. В этой связи действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Из его показаний в суде и на предварительном расследовании дела следует, что он является гражданином Республики <адрес>, имеет вид на жительство в Российской Федерации, проживает в <адрес>. В июне 2022 года он познакомился с Свидетель №2, с разрешения которой пользовался и управлял ее автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак №. При этом водительского удостоверения он не имеет, использовал права на управление транспортными средствами своего брата близнеца Свидетель №4, который переслал ему фотографию своего водительского удостоверения категории «А,B». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 55 минут он на автомобиле Свидетель №2 следовал из центра <адрес> в сторону своего дома на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> для проверки документов. Он предъявил им документы на автомобиль и снимок водительского удостоверения своего брата, представившись его именем. Затем по предложению сотрудников полиции он прошел освидетельствование и далее медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое сразу установлено не было, у него была взята моча для проведения химико-токсилогического исследования. Все документы были составлены на его брата. При этом Свидетель №1 вручил ему извещение о необходимости явки в ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для рассмотрения вопроса о составлении административного протокола. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что при исследовании его мочи у него было обнаружено наркотическое средство тетраканнабиноид, в связи с чем ему необходимо прибыть в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Ранее он действительно курил марихуану и знал, что наказание за указанное правонарушение может расцениваться вплоть до лишения водительского удостоверения на срок от полутора лет и административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. После этого он начал осознавать, что протокол об административном правонарушении будет составлен в отношении его брата, ему стало очень неудобно перед ним, он хотел избежать наказания в отношении него и себя лично. Об обстоятельствах случившегося он сообщил жене брата - Свидетель №6, которая подвезла его к отделу полиции, где он встретился с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №1, признался ему в том, что административные документы были составлены на его брата, чье водительского удостоверение он использовал. Свидетель №1 сказал, что в документы необходимо внести изменения и предложил зайти для этого позже. Находясь около здания полиции, около 11 часов 40 минут, у него возник умысел на дачу взятки сотруднику полиции с целью избежания ответственности и не составления протокола об административном правонарушении. Для этого он попросил у брата в долг <данные изъяты> рублей, снял их вместе со своими денежными средствами в общей сложности <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей и упаковал их в два листа белой бумаги. Около 12 часов 10 минут он зашел в кабинет к инспектору ГИБДД Свидетель №1, который поставил его в известность, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ, по его просьбе он расписался в каких-то документах. В ходе разговора с Свидетель №1, он положил ему на стол конверт с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и пояснил ему, за что он передает деньги, то есть за не привлечение его к ответственности. Свидетель №1 сразу же попросил его выйти из кабинета и запер его на ключ. Спустя некоторое время подошли сотрудники полиции, в его присутствии осмотрели указанный кабинет и обнаружили конверт со взяткой, которую он передал Свидетель №1 (т.2 л.д. 21-25, 41-47, 79-85)

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

-Показаниями свидетеля Свидетель №1- старшего инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №3 находился на дежурстве, в 01 час 55 минут ими около <адрес>«А» по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, за рулем которого находился мужчина, который представился им как ФИО1. В ходе проверки документов ФИО1 предоставил документы на управляемый им автомобиль, собственником которого являлась Свидетель №2 и снимок водительского удостоверения на своем телефоне, пояснив, что он забыл его дома. Поведение его было странным, в связи с чем, у них имелись основания полагать, что он может находиться в состоянии опьянения. С учетом указанного, водитель был отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование, а затем медицинское освидетельствования, в ходе чего алкогольное опьянение у него установлено не было, изъята моча на наличие наркотических средств, ФИО1 вручено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справка ХТИ №, согласно которым ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, по делу возникли основания для его привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, напомнил ему о необходимости явки в отдел полиции для составления протокола по ст. 12.8 КоАПРФ и приступил к его составлению. Около 11 часов 20 минут указанного дня ФИО1 прибыл к нему и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он им представился именем своего родного брата Свидетель №4, тогда как он является ФИО2, водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Затем, около 11 часов 40 минут ФИО15 с его разрешения вышел из здания ОМВД, вернувшись примерно в 12 часов 10 минут. При этом ФИО1 зашел к нему в служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, по его предложению расписался в материалах об административном правонарушении, после чего он разъяснил ему ответственность за указанное правонарушение. В процессе этого ФИО1, достал что-то похожее на конверт из листов бумаги белого цвета, сначала сообщил, что это какие-то документы, а затем сказал, что в конверте находятся <данные изъяты> рублей и выразил желание передать их ему за не привлечение его к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. Он решил выйти из кабинета, встал и оделся. ФИО1 продолжал держать в руках конверт и пытаться ему его передать. Он предупредил его об ответственности за дачу взятки. ФИО1 положил конверт за его письменный стол, после чего они вышли из кабинета, он закрыл его и сообщил о произошедшем в ДЧ ОМВД России по <адрес>. В ходе дальнейшего осмотра его служебного кабинета на столе были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты> рублей и носимый регистратор «<данные изъяты>», который в момент передачи взятки был включен и находился на полке шкафа. При документировании указанного факта, ФИО2 предоставил вид на жительство, по которому была установлена его личность, в связи с чем, в административный материал им впоследствии были внесены изменения, имя ФИО15 - Свидетель №4 было исправлено на ФИО2. В связи с тем, что у ФИО2 не имелось водительского удостоверения, он был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАПРФ. (т.1 л.д. 217-220)

-Свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №1 находился на дежурстве, в 01 час 55 минут ими около <адрес>«А» по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого находился мужчина, представившийся им как ФИО1. В ходе проверки документов ФИО1 предоставил документы на управляемый им автомобиль, собственником которого являлась Свидетель №2 и снимок водительского удостоверения на своем телефоне, пояснив, что он забыл его дома. Поведение его было странным, в связи с чем, у них имелись основания полагать, что он может находиться в состоянии опьянения. С учетом указанного, водитель был отстранен от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование, а затем медицинское освидетельствования, в ходе чего алкогольное опьянение у него установлено не было, изъята моча на наличие наркотических средств, ФИО1 вручено извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справка ХТИ №, согласно которым ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, по делу возникли основания для его привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, когда он и Свидетель №1 находились в кабинете № ОМВД России по <адрес>, к ним пришел ФИО1, в отношении него Свидетель №1 начал составлять административный протокол по ст. 12.8 КоАПРФ, ему была разъяснена ответственность за его совершение в виде 1 год 6 месяцев лишения прав и штрафа <данные изъяты> рублей. Каких-либо денежных средств у него они не требовали. Затем ФИО1 с разрешения Свидетель №1 вышел из кабинета. В последующем ему стало известно, что ФИО1 передал Свидетель №1 <данные изъяты> рублей за не привлечение его к административной ответственности. Также было установлено, что изначально ФИО15 представился именем своего брата – Свидетель №4, тогда как он является ФИО2. (т.1 л.д. 226-228)

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она знакома с ФИО2 с июня 2022 года, проживала с ним на съемной квартире по адресу: <адрес>, вела общее хозяйство, является его гражданской женой. В собственности у нее имеется легковой автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, которым она разрешала пользоваться ФИО1 О том, что у него нет водительского удостоверения ей стало известно от ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, который также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял ее автомобилем в состоянии наркотического опьянения, в отношении него проводится проверка по факту дачи взятки сотруднику полиции за не привлечение его к административной ответственности. (т.1 л.д. 223-225)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №5, который ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в осмотре переносной видеокамеры «<данные изъяты>», изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, в процессе чего были осмотрены и скопированы на DVD-RW диск видеофайлы передачи ФИО1 взятки Свидетель №1 (т.1 л.д. 231-232)

-Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что его родной брат ФИО2 проживал совместно с Свидетель №2, пользовался ее автомобилем «<данные изъяты>». После получения водительского удостоверения категории В,В1,М, он переслал его снимок своему брату. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут по просьбе ФИО1 он перевел ему <данные изъяты> рублей, для чего ему понадобились деньги, не знал. ДД.ММ.ГГГГ ему от Свидетель №6 стало известно, что его брат ФИО1 подозревается в даче взятки сотруднику ГИБДД за не привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАПР РФ – управление автомобилем Свидетель №2 в состоянии наркотического опьянения, при котором он представился его именем и предъявил снимок его водительского удостоверения. (т.1 л.д. 229-230)

-Свидетельскими показаниями Свидетель №6, согласно которым она сожительствует с Свидетель №4, у которого имеется родной брат ФИО2, проживавший в <адрес> вместе Свидетель №2 Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал ей, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Свидетель №2 в состоянии опьянения, представился сотрудникам полиции именем своего брата и предъявил им снимок его водительского удостоверения, в связи с чем, его привлекают к административной ответственности. По его просьбе она отвезла его сначала в ОМВД России по <адрес>, затем к банкомату, а потом снова в отдел полиции, перечислила ему <данные изъяты> рублей. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО2 стало известно, что он дал взятку сотруднику ГИБДД за не привлечение его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАПРФ. (т.1 л.д. 233-235)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом совершения преступления является кабинет № инспекторов ДПС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе его осмотра на столе обнаружены и изъяты сложенные в два листа бумаги белого цвета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, серии <данные изъяты>, а также переносная видеокамера «<данные изъяты>». (т.1 л.д. 17-24)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал банкомат «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через который он снял со своего банковского счета <данные изъяты> рублей и в последующем передал их в качестве взятки инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (т.1 л.д. 36-40)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятая из кабинета № ОМВД России по <адрес> переносная видеокамера «<данные изъяты>» и содержащиеся в ней видеофайлы передачи ФИО1 взятки Свидетель №1, скопированные на DVD-RW диск. (т.1 л.д. 67-77)

-Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук для сравнительного исследования. (т.1 л.д. 42)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – шести денежных билетов Банка России достоинством по <данные изъяты> рублей каждый, серии <данные изъяты>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, на которых обнаружены множественные следы рук. (т.1 л.д. 240-249)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-RW диска с двумя файлами, в которых ФИО1 склоняет инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №1 к принятию взятки за несоставление административного протокола и передает ему деньги в размере 30 000 рублей. (т.1 л.д.252-256)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях шести денежных купюр Банка России номиналом 5000 рублей каждая: ЯА6011393, ЯГ5011353, ЯГ5011354, ЯВ8423325, ЯА6011392 и ЯВ8423324, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, имеются множественные следы рук, на поверхностях денежных билетов серии ЯВ8423324, ЯВ8423325, ЯА6011392 указанные следы пригодны для идентификации личности, на денежных купюрах серии ЯВ8423325 и ЯА6011392 они оставлены большим пальцем правой руки, на денежной купюре ЯВ8423324 - указательным пальцем правой руки ФИО2. (т.1 л.д. 52-64)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в разговорах, содержащихся в файлах H2000000_0000020230212135512_0877.MOV, «H2000000_0000020230212135512_0878.MOV на диске DVD-RW, согласно содержанию протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, речь идет о передаче ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Свидетель №1 за несоставление Свидетель №1 протокола в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 86-95)

-Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о том, что совершил покушение на дачу взятки в сумме <данные изъяты> рублей сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 за несоставление в отношении него и его брата административного протокола. (т.1 л.д. 13)

-Копией Приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д. 99-102)

-Копией Должностного регламента старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 вправе принимать в пределах предоставленных действующим законодательством правомочий решения по материалам о нарушениях Правил дорожного движения (п. 6), давать распоряжения подчиненным сотрудникам и контролировать их исполнение (п. 7), реализует иные права, предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.9); обязан: рассматривать административные материалы и принимать граждан по вопросам своей компетенции (п. 14), выполнять полномочия (функции) дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции (п.42). (т.1 л.д. 114-120)

-Копией постовой ведомости ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 и Свидетель №3 находились на службе в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 123-126)

-Копией протокола <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут он, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № в состоянии опьянения, не имея при этом права на управление транспортными средствами, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д. 140)

Основываясь на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Доказательства стороны обвинения являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который имеет на иждивении троих малолетних детей, не женат, состоит в фактических супружеских отношениях с Свидетель №2, работает по найму в области строительства, характеризуются удовлетворительно, ранее не судим.

На наркологическом и психоневрологическом учетах подсудимый не значится, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, больным «наркоманией» не является, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, лечении и медико-социальной реабилитации, не нуждается. (т.2 л.д. 31-32)

С учетом указанного, суд признает ФИО1 вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в действиях ФИО1 не усматривается, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, которые на момент получения явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13) располагали сведениями о совершении им указанного преступления, что зафиксировано в рапортах инспектора ДПС Свидетель №1, оперативного дежурного ОМВД ФИО7 и оперуполномоченного ОМВД ФИО8, а также протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, предназначавшиеся в качестве взятки и техническое оборудование с видеозаписью ее передачи ФИО1 (т.1 л.д. 11, 15-24), а каких-либо иных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 сообщено не было.

Данные выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и исследованными материалами уголовного дела.

Вымогательства и провокации взятки со стороны должностного лица и иных сотрудников допущено не было.

С учетом указанного, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Имеющиеся в действиях и поведении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, при которых наказание подсудимому могло бы быть назначено по правилам ст. 64 УК РФ, а так же не могут служить основанием для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление не связано с его должностным положением и профессиональной деятельностью, он является гражданином иностранного государства, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит.

Положения ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку суд счел возможным назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

При определении размера штрафа, который по ч. 3 ст. 291 УК РФ может составлять до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки, суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, со слов которого его ежемесячный доход составляет не менее <данные изъяты> рублей, принимает во внимание, что он по состоянию здоровья может работать, получать заработную плату и иной доход, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Подсудимый ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев, с учетом чего суд считает возможным смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на иную, не связанную с лишением свободы.

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым определить судьбу вещественных доказательств, следующим образом:

-принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей с сериями и номерами <данные изъяты>, подлежат конфискации и обращению в доход государства Российской Федерации как средства совершения преступления;

-два листа бумаги белого цвета, следует уничтожить как не представляющие ценности;

-DVD-R диск с видеозаписями должен храниться при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ему наказание в виде штрафа смягчить до <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей с сериями и номерами <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства Российской Федерации;

-два листа бумаги белого цвета, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

-DVD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО18

№5-530/2016

Постановление

город Рязань 22 августа 2016 года

Судья Октябрьского районного суда города Рязани Киановская Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никогосяна Э.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Никогосяна Э.В., <данные изъяты>

Установил:

20 августа 2016 года в 22 часа 35 минут на улице Баженова у д.27 города Рязани Никогосян Э.В., находясь в состоянии опьянения, осуществил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей. На требование сотрудников полиции предъявить документы стал размахивать руками, хватать за форменную одежду, отталкивать сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ, Никогосян Э.В. признал полностью.

Факт совершения Никогосяном Э.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОБ ППСП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении в УМВД России по г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского о...

...свидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Давая юридическую оценку вышеприведенным доказательствам, суд полагает, что вина Никогосяна Э.В. подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые суд признает достоверными и допустимыми.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают вину Никогосяна Э.В. в совершении указанного правонарушения.

При назначении административного наказания Никогосяну Э.В. суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что Никогосян Э.В. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, отягчающих наказание обстоятельств нет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер административного правонарушения, данные о личности Никогосяна Э.В., суд считает необходимым назначить Никогосяну Э.В. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Никогосяна Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Рязанской области (УМВД России по г. Рязани) ИНН 6230065780, КПП 623001001, ОКТМО 61701000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань Р/сч 40101810400000010008, л\сч 04591А15540, БИК 046126001 код бюджетной классификации 18811690040046000140, наименование платежа – административный штраф ОП №2, УИН: 18880462160001071509.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Н.А. Киановская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 25 июня 2015 года.

Судья Советского районного суда г. Рязани Живогляд И.В.,

при секретаре Совцовой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Никогосяна Э.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Никогосяна Э.,

УСТАНОВИЛА:

Никогосян Э., являясь гражданином Республики Грузия, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания - с 21 апреля 2011 года, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2015 года в 16 час. 00 мин. сотрудниками УМВД России по г. Рязани при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ по адресу: г. Рязань, ул. Быстрецкая д. 20, установлено, что гражданин Республики Грузия Никогосян Э., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила п.1 ст.10 ФЗ от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно въехал на территорию РФ 1 апреля 2011 года и с 21 апреля 2011 года умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации, не предпринял мер для выезда с территории Российской Федерации, а именно 29 марта 2011 года получил визу на посещение РФ «однократную» сроком действия до 20 апреля 2011 года и по окончании срока действия визы...

... подал документы на временное проживание в РФ, однако, разрешение не получил и в дальнейшем не покинул территорию РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом действия Никогосяна Э. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 указанного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Никогосян Э. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив, что в настоящее время он проживает в г.Рязани вместе с женой и тремя несовершеннолетними детьми, гражданами Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом документами.

Кроме объяснений Никогосяна Э., факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 24 июня 2015 года, паспортом гражданина Республики Грузия, досье иностранного гражданина.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в бездействии Никогосян Э. имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания Никогосяну Э. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, общественную опасность данного правонарушения, длительность совершаемого нарушения, в связи с чем, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие у Никогосяна Э. постоянного дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что у Никогосяна Э. на территории РФ проживает его жена и трое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая вопрос о возможном применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04.11.1950, с изм. от 13.05.2004 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, неоднократно изложенной в постановлениях ЕСПЧ, п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.2 ст.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора, учитывая, что близкие члены семьи Никогосяна Э.- его жена и дети проживают на территории РФ, имеют гражданство РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Никогосяна Э., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Рязанской области (УМВД России по г.Рязани)

ИНН 6230065780

КПП 623001001

ОКТМО 6171000

в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Рязанской области г.Рязань

р/с 40101810400000010008

л/с 04591А15540

БИК 046126001

ОКПО 00013474

КБК 18811690040046000140

Наименование - штраф по постановлению суда №5-189/15 от 25.06.2015 г.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г. Рязани в десятидневный срок со дня получения копии настоящего постановления.

Судья И.В. Живогляд

Постановление вступило в законную силу 07.07.2015г.