Никогосян Норайр Воротович

Дело № 2-19/2025

УИД 42RS0023-01-2024-000662-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «01» июля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

с участием прокурора Бикетовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Никогосяна Норайра Воротовича к ООО «Ре-Клиник» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Никогосян Норайр Воротович обратился в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ООО «Ре-Клиник» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 07.11.2023 между истцом и ответчиком ООО «Ре-Клиник» был заключен договор оказания платных медицинских услуг. В соответствии с п. 2.1.1 договора Ответчик (Исполнитель) обязался оказать истцу (Пациенту) медицинские услуги в соответствии с лицензией на оказание медицинских услуг, требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, согласно Перечня медицинских услуг, представленных в приложении № настоящего договора. Согласно приложению № договора, видом платной медицинской услуги является <данные изъяты> Стоимость услуги в соответствии с п. 3.1. договора составляет 260 000 рублей. Денежные средства были внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для заключения договора платных медицинских услуг стало наличие диагноза <данные изъяты> у Истца и связанными с данным диагнозом сильными болями в области позвоночника. Решение о применении данного метода лечения было принято после консультации врача-вертеболга в клинике Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Также, в кассу исполнителя истцом были внесены денежные средства в размере 14 000 рублей за консультацию врача и предоперационное обследование. Итого, полная сумма оказанной услуги составила 260 000 +14 000 =274 000 рублей. Результатом оказания платной услуги Исполнитель заявлял снижение болевых ощущений вплоть до их полного исчезновения. <данные изъяты>. После оказания медицинской услуги, врачом истцу было назначено послеоперационное лечение, назначены лекарственные препараты. Поскольку он постоянно проживает на территории Новокузнецкого района, после получения медицинской помощи он убыл по месту постоянного проживания. Стоимость авиабилетов для перелета в эконом-классе составила 16 128 рублей. Также, для получения медицинской услуги истец был вынужден потратить денежные средства для пребывания в <адрес> в сумме 35 526,96 рублей, в данную сумму включены расходы на оплату проживания, проезда и питание. Итого, для получения некачественной услуги Ответчика истец затратил 325 654,96 рублей, из которых 51 654,96 рублей являются убытками, связанными с получением медицинской услуги. Примерно через 10 дней после оказания услуги истцу, он опять почувствовал сильные боли в районе поврежденных позвонков, которая со временем начала усиливаться и стала гораздо более сильной, чем до проведения оп...

...ерации. Истец пытался связаться с врачом Ответчика путем сообщений в мессенджере Whats up, который ему дали в клинике для связи, однако, ответчик несколько дней не отвечал на сообщения, после чего, рекомендовал истцу прием лекарственных препаратов и объяснил, что такие боли являются нормальной реакцией после проведенного лечения и что они скоро пройдут. Прием препаратов он провел по назначению врача, однако боли не проходили, ему стало трудно вставать, трудно ходить. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за медицинской помощью в ООО «Гранд Медика», где ему была проведено МРТ позвоночника, а также консультация врача-нейрохирурга. По итогам проведенного обследования, помимо ранее установленных ему диагнозов, связанных с диагнозом <данные изъяты> ему был установлен диагноз <данные изъяты> пояснениям врача, диагноз является инфекцией, которая была занесена в ходе оказания истцу медицинской услуги Ответчиком. Истцу была назначена антибактериальная терапия. После прохождения лечения он неоднократно обращался за консультациями врачей, однако на сегодняшний день его состояние не улучшилось. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в адрес ответчика с требованием осуществить ему возврат денежных средств, затраченных на медицинскую услугу. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел ответ на претензию. В котором Ответчик указывает, что на момент проведения операции, у него уже были признаки дисцита, однако, его наличие не являлось противопоказанием для проведенного лечения, а также, что проведенная операция не могла повлечь усугубление его течения, а также усиления болей. Считает, что Ответчиками были допущены дефекты в оказания медицинской помощи, медицинские услуги оказаны не качественно, не отвечали требованиям безопасности.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Ре-Клиник» в пользу истца: денежные средства, уплаченные за некачественно оказанную медицинскую услугу в размере 274 000 рублей; убытки, причиненные ему в связи с недостатками оказанной услуги в размере 51 654,96 рубля; штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя за неудовлетворение требований потребителя; сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца - адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям

Представитель ответчика ООО «Ре-Клиник» – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме, так как считают, что способ лечения истцу выбран ответчиком обосновано, соответствует поставленному диагнозу, манипуляции произведены обосновано, медицинские услуги ответчиком оказаны ФИО1 качественно, наличия недостатков данных услуг не установлено, то есть прав истца как потребителя в части оказания ему медицинских услуг ответчиком не нарушены. Послеоперационные последствия, установленные истцу, являются операционным риском, и не связаны с действия ответчика по оказанию медицинских услуг. Указание истца ФИО1 на то, что ему оказана медицинская услуга ненадлежащего качества, считают необоснованным, в связи с тем, что доказательств в подтверждение таких обстоятельств истцом в судебном заседании не представлено. Кроме того, считают, что судом должно быть принято в качестве допустимого, относимого доказательства по данному делу, заключение ГБУЗ КО ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно является ясным, полным, научно обоснованным, не вызывающим сомнений в его правильности. В распоряжение экспертов судом были представлены все необходимые для производства судебно-медицинской экспертизы медицинские документы. Выводы экспертами сделаны на основе представленных медицинских документов, заключение дано в соответствии с поставленными судом вопросами, экспертами полно и всесторонне исследована представленная медицинская документация. Экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперты, выполнившие экспертизу, имеют высшее специальное образование, экспертную квалификацию и в установленном порядке были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем поставили свои подписи.

Третье лицо АО «Медицина» в суд не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, свидетеля ФИО14, мнение прокурора ФИО5, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.41 «Конституции Российской Федерации» (принята всенародным голосованием ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона N 323 от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным глава 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статья 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривает основные принципы охраны здоровья в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Согласно п. п. 27, 32 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве, требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. Вред, причиненный жизни и здоровью пациента в результате некачественной платной услуги, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за консультацией ООО «Ре-Клиник», поводом для данного обращения было наличие диагноза <данные изъяты>», наличие <данные изъяты> у истца и связанными с данным диагнозом сильными болями в области позвоночника. После консультации врача-вертеболга было принято решение о применении лечения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ре-Клиник» Департаментом Здравоохранения <адрес> ООО «Ре-Клиник» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности (т.1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (пациент) и ответчиком ООО «Ре-Клиник» (исполнитель) был заключен договор № оказания платных медицинских услуг (т.1 л.д.18).

В соответствии с п. 2.1.1 договора Ответчик (Исполнитель) обязался оказать Истцу (Пациенту) медицинские услуги в соответствии с лицензией на оказание медицинских услуг, требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, согласно Перечня медицинских услуг, представленных в приложении № настоящего договора.

Стоимость услуги в соответствии с п. 3.1. договора составляет 260 000 рублей.

Денежные средства были внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями квитанции и чеками (т.1. л.д.24).

Согласно приложению № договора, видом платной медицинской услуги является «Холодноплазменная <данные изъяты>» (т.1 л.д.22).

Пациенту Никогосяну Норайру Воротовичу в необходимом объеме была проведена предоперационная подготовка <данные изъяты>

Кроме того, с пациента были взяты информирование о возможных результатах итогов операции, о статистике по таким операциям и соглашение, которые были подписаны лично пациентом (т.1.л.д.114-124, 134-135,150-152).

ДД.ММ.ГГГГ пациенту Никогосяну Норайру Воротовичу была проведена операция, что подтверждается протоколом оперативного вмешательства (операции) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.145-146), а также выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.171-172), а также медицинской картой пациента (т.1 л.д.191-257).

После оказания медицинской услуги, врачом истцу было назначено послеоперационное лечение, назначены лекарственные препараты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за медицинской помощью в ООО «Гранд Медика», где ему была проведено МРТ позвоночника, а также консультация врача-нейрохирурга. По итогам проведенного обследования, помимо ранее установленных ему диагнозов, связанных с диагнозом «<данные изъяты>», ему был установлен диагноз «<данные изъяты> По пояснениям врача, диагноз является инфекцией, которая была занесена в ходе оказания истцу медицинской услуги Ответчиком. Истцу была назначена антибактериальная терапия. После прохождения лечения он неоднократно обращался за консультациями врачей, однако на сегодняшний день его состояние не улучшилось.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией в адрес ответчика с требованием осуществить ему возврат денежных средств, затраченных на медицинскую услугу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу пришел ответ на претензию, в которой ответчик указывает, что на момент проведения операции, у него уже были признаки <данные изъяты>, однако, его наличие не являлось противопоказанием для проведенного лечения, а также, что проведенная операция не могла повлечь усугубление его течения, а также усиления болей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что оказанные данным ответчиком медицинские услуги были выполнены некачественно, чем были причинены нравственные страдания и вред ее здоровью.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ ОТ ККБСМЭ (<адрес>А) (том 2, л.д. 72-74).

Согласно заключению эксперта № от 05.05.2025г ГБУЗ ОТ ККБСМЭ, согласно записям в представленных медицинских документах, Никогосян Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности содержащихся в нем экспертных исследований, так как суду представлены доказательства компетентности эксперта.

Достоверность заключения сторонами не оспаривается.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО14, который пояснил, что работает врачом нейрохирургом в ООО «Ре-Клиник», а также в АО «Медицина». Данные организации являются частными клиниками, расположенными в <адрес>. В ООО «Ре-Клиник» ФИО1 обратился с заболеванием <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, его показания последовательны, согласуются с заключением эксперта № гот ДД.ММ.ГГГГ и письменными материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что решение о возможности проведения <данные изъяты> обоснованно и отвечает требованиям приведенных выше нормативных документов. Проведение такой операции противопоказано при инфекционном <данные изъяты> не является инфекционным процессом и не служит препятствием для хирургического лечения (<данные изъяты>

Таким образом, наличие у пациента ФИО1 до операции и после операции по данным МРТ <данные изъяты> не является основанием для признания оказанной ему медицинской услуги некачественной.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Никогосяна Норайра Воротовича к ООО «Ре-Клиник» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено «03» июля 2025 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-46) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.

Дело № 5-545/2021

УИД 42RS0024-01-2021-0015-24-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 19 ноября 2021 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Герасимчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Никогосяна Норайра Воротовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

09.10.2021 в 10 час. 00 мин. в общественном месте – в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Никогосян Н.В. не соблюдал правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно не соблюдал масочный режим, находился в месте массового пребывания людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ЧС», п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», распоряжение губернатора Кемеровской области от 14.03.2020 г. № 21-рг «О введении режима «повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.2 распоряжения Губернатора Кемеровской области –Кузбасса «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О ...

...введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 11.05.2020 № 62-рг, распоряжения губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 28.09.2021 № 139-рг «О продлении срока ограничительных мероприятий и снятии отдельных ограничений».

Никогосян Н.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Младший инспектор СГ ООП <данные изъяты> МВД России Поляков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 2 Указа Президента РФ установлено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

Пунктом 1 распоряжения губернатора от 14.03.2020 г. № 21-рг «О введении режима «повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (covid-19) на территории Кемеровской области – Кузбасса с 16.03.2020 введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

В соответствии с вышеуказанными нормами, в целях защиты населения и территории Кемеровской области – Кузбасса от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, возникших в результате виновных действий (бездействия) физических или юридических лиц, предусмотренных статьями 6.3, 6.4, 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 236 Уголовного кодекса Российской Федерации Губернатором Кемеровской области было принято распоряжение № 21-рг «О введении режима «повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (covid-19) на территории Кемеровской области – Кузбасса» с 16.03.2020 введен режим функционирования для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

В соответствии с п.3 распоряжения № 21-рг «О введении режима «повышенная готовность» на территории Кемеровской области – Кузбасса и мерах противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (covid-19) на территории Кемеровской области – Кузбасса» (в редакции от 04.02.2021 № 19-рг) гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, обеспечить соблюдение масочного режима (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах, перечень которых определен отдельными нормативными правовыми актами, а также правил личной гигиены.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, предписано соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания): при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; при посещении медицинских и аптечных организаций; при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена; при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

Распоряжением Губернатора Кемеровской области № 139-рг от 28.09.2021 «О продлении срока ограничительных мероприятий» в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предупреждения ее дальнейшего распространения: 1. Продлен по 31.10.2021 срок мероприятий (в том числе ограничительных), предусмотренных распоряжениемГубернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из протокола № от 09.10.2021 и материалов дела об административном правонарушении следует, что Никогосян Н.В. в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты (медицинской маски) (л.д.1).

Согласно рапорту младшего инспектора СГ ООП <данные изъяты> МВД России Полякова Д.С. 09.10.2021 в 10 час. 00 мин. в общественном месте – в здании <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Никогосян Н.В. не соблюдал правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно не соблюдал масочный режим, находился в месте массового пребывания людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) (л.д.3).

Из объяснения Б следует, что 09.10.2021 в 10-00 час. он находился на работе в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и увидел ранее незнакомого ему мужчину, который находился в <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты (маски). Сотрудникам полиции мужчина представился как Никогосян Норайр Воротович (л.д.5).

Из объяснения В следует, что 09.10.2021 в 10-00 час. она находилась на работе в <данные изъяты> по адресу: <адрес> и увидела ранее незнакомого ей мужчину, который находился в <данные изъяты> без средств индивидуальной защиты (маски). Сотрудникам полиции мужчина представился как Никогосян Норайр Воротович (л.д.6).

Своими действиями Никогосян Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Никогосяна Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе фото-таблицей к административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие постоянного места жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного Никогосяном Н.В. правонарушения, суд считает возможным назначить наказание Никогосяну Н.В. в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10, ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Никогосяна Норайра Воротовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Прокопьевский районный суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 5-545/2021.

Дело № 2-440/2022

УИД 42RS0023-01-2022-000356-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 апреля 2022 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никогосяна Норайра Воротовича к Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Никогосян Н.В. обратился в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на нежилое здание - <данные изъяты>, площадью № кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новокузнецкого муниципального района и истцом заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: <данные изъяты> Никогосян Н.В. обратился в администрацию Новокузнецкого муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, в удовлетворении которого ему было отказано. Согласно заключению <данные изъяты> спорный объект капитального строительства соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам,...

... не нарушает требования безопасности при сохранении имеющихся условий эксплуатации, тем самым не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полагая, что за ним должно быть признано прав собственности на вышеуказанное нежилое здание, истец обращается в суд с настоящим иском.

Истец Никогосян Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель истца Кириенко Я.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснила, что спорное нежилое здание соответствуют всем установленным требованиям, его конструкция полностью безопасна, что подтверждается заключением эксперта.

Представители ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального района Шубников А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – администрации Центрального сельского поселения Новокузнецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, против чего не возражают участники процесса.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новокузнецкого муниципального района в лице начальника Управления муниципальных имущественных отношений администрации Новокузнецкого муниципального района ФИО6, и Никогосян Н.В. был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: № Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Аренда установлена сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием арендной платы. /л.д. 38-41/

Согласно п. 4.2.5 указанного договора аренды, арендатор обязуется осуществлять застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новокузнецкого муниципального района в лице начальника Управления муниципальных имущественных отношений администрации Новокузнецкого муниципального района ФИО6, и Никогосян Н.В. заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: № Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Аренда установлена сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием арендной платы. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32-27/

Согласно с п. 4.4.2 данного договора аренды, арендатор обязан не позднее одного года со дня заключения договора приступить к использованию участка в соответствии с его целевым назначением.

Из акта осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами администрации Центрального сельского поселения, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью №м., по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес>, расположен объект капитального строительства, участок частично огорожен, используется. К акту приложена фототаблица. /л.д. 44-46/

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес>, расположено нежилое здание – №, общей площадью № кв.м., количество этажей – 1. /л.д. 12-16/

ДД.ММ.ГГГГ Никогосян Н.В. обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Новокузнецкого муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод и эксплуатацию объекта капитального строительства – холодного <данные изъяты>, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес>, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с отсутствием проектной документации, в том числе, по наличию материалов инженерно-геологических изыскания. /л.д. 42/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и дополнению к заключению, техническое состояние нежилого здания – <данные изъяты>, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес>, оценивается как работоспособное, строительные конструкции соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<данные изъяты>»; техническое состояние здания не создает угрозу жизни и здоровью людей при условии сохранения имеющихся условий эксплуатации, не нарушает требования безопасности и позволяет сохранять здание в существующем виде для дальнейшего использования по назначению. /л.д. 99-136/

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся строительно-технического состояния спорного объекта недвижимости, определенного заключением эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное заключение обоснованными, оценка технического состояния здания проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полными, выводы в заключении мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что самовольная постройка –склад, расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес>, соответствует установленным требованиям, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена истцом на земельном участке, который был выделен ему в аренду его собственником именно под её возведение, считает исковые требования Никогосян Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в данном случае единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истца проектной документации, разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию, что само по себе не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Никогосяна Норайра Воротовича к Администрации Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Никогосяном Норайром Воротовичем право собственности на нежилое здание-<данные изъяты>, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течении месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.04.2022 г.

Председательствующий: Шлыков А.А.