Николаенко Анатолий Григорьевич

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Грицина И.В.,

с участием сторон:истца Николаенко А.Г., его представителя- Гусевой В.И.,

третьего лица- Лиходедовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко А.Г. администрации <адрес> о признании имущества наследственным, признании принявшим наследство, о признании прав собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к администрации <адрес> о признании имущества наследственным, признании принявшим наследство, о признании прав собственности в порядке наследования на недвижимое имущество обратился Николаенко А.Г. обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ. умерла двоюродная сестра истца Ломоносова Т.И., не оставив завещания на свое имущество. Наследником на имущество умершей являлся ее дядя : Николаенко Григорий Ефимович (отец истца). К нотариусу за оформлением своих наследственных прав он не успел обратиться, в связи с тем, что менее чем через пять месяцев после смерти Ломоносовой Т.И. умер, однако фактически принял наследство в виде 1/3 доли дома, расположенного в г.<адрес>, т.к. на момент смерти Ломоносовой Т.И. он проживал в указанном доме и фактически являлся его сособственником, т.к. проживал там, оплачивал коммунальные платежи, ремонтировал дом.

Наследственным имуществом умерших является 1/3 доли дома, расположенного в г.<адрес>. При этом указанное имущество принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от...

... ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по РО данная недвижимость не зарегистрирована.

В установленный законом срок наследник Николаенко Г.Е. не обратился к нотариусу, в связи с тем, что умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец считает, что он принял данное имущество, поскольку произвел похороны племянницы, на день ее смерти проживал в указанном домовладении, до своей смерти.

Истец Николаенко А.Г. распорядился вещами умерших, принял меры по сохранению наследственного имущества, оплачивал коммунальные платежи и ремонтировал жилое помещение.

В связи с тем, что разрешить данный вопрос внесудебного порядка невозможно. Он обратился в суд и просил:

признать наследственным имуществом двоюродной тети- спорную недвижимость;

признать его принявшим наследство в виде указанного имущества, после смерти отца( который фактически принял наследство после смерти племянницы);

признать право собственности истца на спорное недвижимое имущество.

В судебное заседание истец прибыл, исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности Гусева В.И. в судебное заседание прибыла, поддержала требования доверителя в полном объеме.

Ответчик- в суд не прибыл, но письменно возложил рассмотрение спора на усмотрение суда, пояснив что на данное имущество не претендует.

3 лица:

Лиходедова С.Ю. в судебное заседание прибыла, не возражала против удовлетворения иска;

нотариус в суд не прибыла, но была извещена о дате рассмотрения дела под роспись в почтовом извещении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие 3 лиц, извещенных о дате рассмотрения спора надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суднаходит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ –

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что собственником недвижимого имущества- 1/3 доли дома, расположенного в г.<адрес> являлась Ломоносова Т.И.. При этом указанное имущество принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и в УФРС по РО данная недвижимость не зарегистрирована.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

При этом в силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла двоюродная сестра истца Ломоносова Т.И., не оставив завещания на свое имущество. Наследником на имущество умершей являлся ее дядя :Николаенко Г.Е. (отец истца). К нотариусу за оформлением своих наследственных прав он не успел обратиться, в связи с тем, что менее чем через пять месяцев после смерти Ломоносовой Т.И. он умер, однако фактически принял наследство в виде 1/3 доли дома, расположенного в г.<адрес>, т.к. на момент смерти Ломоносовой Т.И. он проживал в указанном доме и являлся его сособственником.

В силу ст. 1111 ГК РФ- наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).

На основании ст.1154 ГК РФ- с наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из смысла ст.1155 ГК РФ следует, что - по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустившего этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд считает необходимым установить наследственной массой Ломоносовой Т.И. недвижимое имущество в виде 1/3 доли дома, расположенного в г.<адрес>. при том что прав наследодателя на данное имущество никто не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд находит обоснованной позицию истца в том плане, что он принял спорное наследство, поскольку:

именно он произвел похороны отца за собственные средства,

принял имущество на хранение;

оплачивает коммунальные и иные платежи за спорную недвижимость;

никто другой не претендует на данное имущество,

согласно сведений нотариуса и МПТИ, УФРС по РО и ограничений, обременений данное жилое помещение не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Показания истца подтверждаются материалами дела, которые не вызывают сомнений у суда.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что ни ответчик, ни третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать наследственной массой Ломоносовой Т.И. 1/3 доли дома Литер А, а2, а3,а5, а6 общей площадью <данные изъяты> кв.м, со строениями и сооружениями, расположенного в г.<адрес>.

Признать Николаенко А.Г. принявшим наследство после смерти Ломоносовой Т.И. (умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Николаенко А.Г. право собственности на 1/3 долю жилого дома Литер А, а2, а3,а5, а6 общей площадью <данные изъяты> кв.м, со строениями и сооружениями, расположенного в г.<адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-2402/2021,

УИД 76RS0014-01-2021-001695-18

Изготовлено 22.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 июля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Николенко Анатолию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Николенко А.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в 733 006 рублей 36 копеек, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10 530 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Николенко А.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 081 818 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,50% годовых, Николенко А.Г. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные дог...

...овором. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Николенко А.Г. в судебном заседании исковые требования признал, факт заключения с истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленный истцом расчет задолженности не оспаривал. Николенко А.Г. пояснил, что в связи с ухудшением материального положения не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с октября 2020 года. В настоящее время истец имеет работу и доход, намерен погасить задолженность, однако не имеет возможности погасить всю задолженность единовременно.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Николенко А.Г. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк ВТБ (ПАО) принял на себя обязательство предоставить Николенко А.Г. кредит в сумме 1 081 818 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, Николенко А.Г. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 24 892 рубля 47 копеек (последнего платежа – 24 640 рублей 56 копеек).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на открытый Николенко А.Г. счет денежные средства в сумме 1 081 818 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с правилами кредитования, заемщик обязан ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

С условиями заключенного кредитного договора Николенко А.Г. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Николенко А.Г. условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

Банк ВТБ (ПАО) направил Николенко А.Г. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 782 680 рублей 38 копеек. Ответчиком данное требование не исполнено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 733 006 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в сумме 692 226 рублей 71 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 39 299 рублей 11 копеек, задолженность по пени в сумме 1 480 рублей 54 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки в размере 1 480 рублей 54 копейки, принимая во внимание общий размер задолженности, срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 733 006 рублей 36 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10 530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Николенко Анатолия Григорьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 733 006 рублей 36 копеек.

Взыскать с Николенко Анатолия Григорьевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 530 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский