Николаенко Снежана Николаевна

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Шестаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску Мамедова Р. Ф. оглы к Николаенко С. Н. о взыскании долга по договору займа и процентов,

у с т а н о в и л:

Мамедов Р.Ф. оглы обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере * руб., процентов на сумму займа в размере *руб.* коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.* коп. В обоснование заявленного требования истец указал, что * мая 2012 года Николаенко С.Н. взяла у него по расписке взаймы денежные средства в размере * руб. и обязалась вернуть деньги в августе 2012 года. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Он неоднократно обращался к ответчику с предложением о добровольном возврате долга, однако Николаенко С.Н. всегда отвечала отказом. На момент подачи искового заявления период просрочки с * августа 2012 года до *сентября 2014 года составил 776 дней. Сумма процентов на сумму займа составила * руб.*коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет * руб.* коп.

Истец Мамедов Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик Николаенко С.Н., не отрицая долга по договору займа, исковые требования не признала, указав, что не имеет возможности по оплате долга, после появления денежных средств после вступления наследства ее матерью обязат...

...ельство исполнит.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что * мая 2012 года Николаенко С.Н. взяла у Мамедова Р.Ф. в долг * руб. Обязалась вернуть в августе 2012 года.

Сторонами договора займа соблюдены требования п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа сторонами заключен в письменной форме, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок до августа 2012 года Николаенко С.Н. не исполнила обязательства по договору займа. До настоящего времени сумма займа Мамедову Р.Ф. ответчиком не возвращена.

Ответчик письменными документами не подтвердил исполнение перед истцом долгового обязательства по сумме займа по договору.

Истцом предоставлено в суд доказательство в виде расписки о получении ответчиком суммы займа * рублей по договору займа от * мая 2012 года.

Факт написания долгового обязательства * мая 2012 года на сумму * рублей и данный договор займа по его безденежности в силу п.1 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между истцом и ответчиком * мая 2012 года заключен договор займа на сумму *рублей, сроком возврата в августе 2012 года.

Следовательно, исковые требования в части взыскания суммы займа основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению. На момент судебного заседания сумма невозвращенного займа составляет *рублей, которую просит взыскать истец. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ссылка ответчика о том, что она в течение 10 месяцев оплачивала истцу проценты по другой расписке не имеет правового значения, поскольку у ответчика перед истцом возникло новое долговое обязательство * мая 2012 года.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа размер процентов не предусмотрен. В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между истцом и ответчиком не является беспроцентным и определяется ставкой рефинансирования Центрального банка РФ.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых. Исковое заявление поступило в суд * сентября 2014 года. Истцом определена учетная ставка банковского процента на день предъявления иска.

Срок возврата займа, согласно расписки, является * августа 2012 года.

На момент подачи искового заявления период просрочки с *сентября 2012 года до * сентября 2014 года составил 745 дней.

Сумма процентов по договору займа на сумму займа составляет *руб.17 коп.(*Х8,25%:360Х745 ).

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На момент подачи искового заявления период просрочки с *сентября 2012 года до * сентября 2014 года составил 745 дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *руб.* коп.(*Х8,25%:360Х745 ).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования Мамедова Р. Ф.оглы к Николаенко С. Н. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Николаенко С. Н. в пользу Мамедова Р. Ф. оглы * рублей в счет возврата суммы займа по договору займа от * мая 2012 года, * руб.*коп в счет процентов по договору займа, * руб.* коп в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и *руб. * коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца

со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий: И.Г.Латфуллин

Дело № 2-353/2015

27 марта 2015 года город Вельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Бобуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрюханова ** к Николаенко ** о взыскании денежного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тюрюханов ** обратился в суд с иском к Николаенко ** о взыскании денежного долга по договору займа в сумме * рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей.

Обосновывает требования тем, что * года он предоставил в заем Николаенко ** денежные средства в сумме * рублей сроком до ** года. В подтверждение своих обязательств, ответчик предоставил расписку. В указанный в расписке срок Николаенко ** долг не возвращен, то есть свою обязанность по возврату суммы займа она не исполнила. А поэтому просит взыскать с Николаенко ** денежные средства, предоставленные по договору займа от * года в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей и * рублей * копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Представитель истца *** в судебном заседании настояла на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основаниям, пояснив, что долг полностью или частично до настоящего времени не возвращен.

Николаенко ** на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не соо...

...бщила суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст.11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство, согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ***года Тюрюханов ** предоставил в заем Николаенко ** денежные средства в сумме * рублей, сроком до *** года. В подтверждение взятых на себя обязательств заемщик предоставил займодавцу расписку (л.д. 7).

Николаенко ** долг до настоящего времени не возвратила.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, то суд считает их установленными.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что иск надлежит удовлетворить в части, поскольку Николаенко ** своих обязательств по уплате суммы займа не выполнила, и как следствие, нарушила условия договора займа.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так, сумма основного денежного займа по указанному договору займа составила * рублей, на день рассмотрения спора ответчиком не погашена. Документов оплаты долга в сроки, установленные договором, как полностью, так и частично, Николаенко ** не представлено.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поэтому общая сумма займа по договору подлежит взысканию в полном размере.

Действующим законодательством предусмотрен принцип полного возмещения вреда, причиненного незаконными действиями, бездействием виновной стороны.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. В пункте 15 этого постановления разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

С * года, действовала процентная ставка рефинансирования в размере * %, установленная Центральным Банком Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У.

Поскольку данная ставка является устоявшейся по отношению к иным её размерам, то применение процентной ставки рефинансирования в размере * %, действующей на момент подачи искового заявления, не нарушает прав сторон по делу.

Однако, суд не может согласиться с расчетом истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, поскольку он неправильно определил период их взыскания.

Истец указал начало периода исчисления процентов со дня написания расписки, а именно: с *** года, между тем суд считает, что в данном случае срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать со следующего дня после истечения срока установленного для возврата заемных денежных средств, а именно с * года, что будет соответствовать положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что представленный истцом суду расчет не соответствует закону, то суд не может взять его за основу.

Применяется следующий расчёт процентов:

* руб. х *% : * дн. х * дн = * рублей * копеек:

где * рублей – общая сумма долга по договору займа;

* - период пользования денежными средствами с * (следующий день после истечения срока возврата долга) по * года (день вынесения решения);

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере * рублей * копеек надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере * рублей по договору займа от * года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года в сумме * рублей * копеек, всего * рублей * копеек.

Суд рассмотрел данное дело в пределах заявленных требований и оснований, поскольку согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В силу положений п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере * рубля * копеек.

При этом суд учитывает, что законных оснований предусмотренных ст.333.20 Налогового кодекса РФ для уменьшения размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Тюрюханова * * - удовлетворить в части.

Взыскать с Николаенко * * в пользу Тюрюханова * * * рублей в счет основного долга по договору займа, * рублей * копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, * рубля * копеек в счет уплаченной государственной пошлины, всего * рубля * коп.

В остальной части иска Тюрюханову * * о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей * копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Архангельский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев