Николаев Альберт Олимпиевич

Судья Лукин Е.В. Дело № 33-1901/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 03 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Никодимова А.В., Матвеевой М.К.,

при секретаре Юдиной М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 г., которым по исковому заявлению Николаева А.О. к Зыкиной В.Г., Цапенко С.С. об освобождении имущества от ареста,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Возвратить иск Николаева А.О. к Зыкиной В.Г., Цапенко С.С. об освобождении имущества от ареста подателю со всеми приложенными документами для обращения по подсудности в соответствующий районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Николаев А.О. обратился в суд с иском к Зыкиной В.Г., Цапенко С.С. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от _______ приобрел у И. транспортное средство «********», при обращении в регистрирующий орган выявлено наличие ареста с запретом на регистрационные действия, установленного определением мирового судьи по судебному участку № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от _______ по делу по иску Зыкиной В.Г. к Цапенко С.С. о разделе совместно нажитого имущества. Между тем согласно сведениям Кировского районного суда г. Уфы определением суда от _______ между ответчиками заключено мировое соглашение. С _______ транспортное средство состоит на учете в РЭО ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» и числится за прежним собственником И. Он...

... не является стороной исполнительного производства, в настоящее время лишен возможности распоряжаться указанным транспортным средством, в связи с чем просил освободить транспортное средство «********», 1998 года выпуска, от ареста.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

В частной жалобе истец просит отменить данное определение, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что арест на спорное имущество наложен в рамках сторонних исполнительных производств, при этом данных о том, что должник или взыскатель проживают на территории юрисдикции Якутского городского суда РС(Я) не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения и других.

Таким образом, заявленные Николаевым А.О. не участвующим в исполнительном производстве, требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ такой иск должен быть предъявлен к должнику и взыскателю, с привлечением к участию в деле судебного пристава-исполнителя, установившего запрет на регистрационный действия и в соответствии со ст. 28 ГПК РФ может быть подан в суд по месту нахождения любого из ответчиков - должника или взыскателя.

Как следует из материалов дела ответчики не проживают на территории юрисдикции Якутского городского суда РС(Я), материалы исполнительного производства также заведены судебными приставами Республики Башкортостан, а потому исковое заявление возвращено истцу правомерно.

Доводы частной жалобы об исключительной подсудности судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: А.В.Никодимов

М.К.Матвеева