Николаев Илья Петрович

___

Дело № 2а-5870/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Михайловой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Николаева И.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для личного подсобного хозяйства в аренду. Ответчик в ответе от ____ №-ДИЗО/24 отказал истцу в связи с тем, что согласно генеральному плану запрашиваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах «Зоны сельскохозяйственного использования» и «Зоны рекреационного назначения», в которой не предусмотрено использование земли под сельскохозяйственное использование, а также границы земли в ходят в зону с особыми условиями территории объектов системы газоснабжения. С данным отказом истец не согласен, поскольку оспариваемый отказ не содержит основания, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ. Сведений о том, что установлена охранная зона с реестровым номером не имеется. Ранее, в письме от ____ ответчиком было указано, что охранные зоны отсутствуют. Проект межевания территории не утвержден, что означает, что земельный участок будет образован на основании утвержденной схемы расположения земельного участка. В связи с чем, истец просит признать вышеуказанный отказ ...

...незаконным и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца за вх.№-ДИЗО/24 от ____ и направить сообщение об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец, заинтересованное лицо Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения явившихся представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Михайлова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просит удовлетворить.

Представитель ответчика Габышев Т.А. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду необоснованности, поскольку оспариваемый отказ является законным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец ____ обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в г. Якутске, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, предоставив схему расположения земельного участка с координатами границ.

Ответчик в своем письме №-ДИЗО/24 от ____ в удовлетворении заявления истца отказал, указав, что Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска от ____ № сообщено об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка в связи с тем, что запрашиваемый расположен в двух функциональных зонах «Зоны сельскохозяйственного использования» и «Зоны рекреационного назначения», в которых не предусмотрено использование земли под сельскохозяйственное использование. А также границы запрашиваемого земельного участка полностью входят в зону с особыми условиями использования территории объектов системы газоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ.

Из выписки из градостроительной документации городского округа «город Якутск» от ____ следует, что согласно генерального плана запрашиваемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах «Зоны сельскохозяйственного использования» и «Зоны рекреационного назначения». Однако земельный участок полностью расположен в территориальной зоне С-3 - зона смешанного типа, предусматривающая размещение земель сельхозугодий и объектов сельхозпроизводства. В п.7.1.2 градостроительной документации городского округа «город Якутск» в основных видах указан вид разрешенного использования земельного участка «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (пп.1.16). Проект межевания территории не утвержден.

Таким образом, доводы отказа на основании расположения запрашиваемого земельного участка в двух функциональных зонах при расположении в территориальной зоне С-3, предусматривающей ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, нельзя признать законными.

Также после подачи заявления о предварительном согласовании представления земельного участка ____ истцом было направлено письменное согласование с АО «Сахатранснефтегаз», где указано, что по состоянию на ____ охранные зоны газопроводов на территории запрашиваемого земельного участка отсутствуют, что не было учтено ответчиком и которое свидетельствует о незаконности отказа в части расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории объектов системы газоснабжения.

В статьях 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Таких оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ нельзя признать законным, а заявление истца подлежит повторному пересмотру.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Обязанность ответчика сообщить суду и истцу об устранении допущенных нарушений, установленных решением суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, регламентирована ч.9 ст.227 КАС РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для указания данного срока в решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска №-ДИЗО/24 от ____ Николаеву И.П. в предварительном согласовании предоставления земельного участка признать незаконным.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска повторно рассмотреть заявление Николаева И.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка за вх.№-ДИЗО/24 от ____.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___

Дело № 2а-5870/2024 Дело № 33а-2955/2024

Судья: Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Смирниковой В.Г., Федоровой Г.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием представителя административного истца Михайловой Т.С., представителя административного ответчика Габышева Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года по делу по административному исковому заявлению Николаева И.П. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Николаев Т.П. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИЗО) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, на которое получил письменный отказ по основаниям расположения участка в двух функциональных зонах: сельскохозяйственного использования и рекреационного назначения, в которой использование земель в заявленных целях не предусмотрено, и в зоне объектов системы газоснабжения. Данное решение считает незаконным, поскольку в нем не приведены основания для отказа в утвержде...

...нии схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. Ссылается на письмо АО «Сахатранснефтегаз» от 4 марта 2023 года, согласно которому в границах территории испрашиваемого земельного участка отсутствуют охранные зоны газопроводов.

Просит признать вышеуказанный отказ незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление, также направить сведения об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено в части, оспариваемое решение признано незаконным и на ДИЗО возложена обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца.

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене судебного постановления по основаниям неправильного определения обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы административным ответчиком приведена правовая позиция, изложенная в оспариваемом решении. Дополнительно указано о том, что пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 № 878, предусмотрены ограничения (обременения) использования земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, что отсутствует согласование границ испрашиваемого земельного участка с Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Представитель административного истца с апелляционной жалобой не согласилась, полагает решение суда законным и обоснованным.

На судебное заседание административный истец, представитель заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предполагает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если приложенная схема его расположения не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, а также, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2024 года Николаев И.П. обратился в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, предоставив схему расположения земельного участка с указанием его площади – 33 980 кв.м. – и координат характерных точек границ.

22 апреля 2024 года ДИЗО письмом № ...-ДИЗО/24 уведомил Николаева И.П. об отказе в согласовании предоставления испрашиваемого участка в связи с его расположением в двух функциональных зонах (сельскохозяйственного использования и рекреационного назначения), а также в зоне с особыми условиями использования территории (объектов газоснабжения).

Не согласившись с указанным решением, Николаев И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая на незаконность и необоснованность отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и нарушение его прав и законных интересов.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок согласно Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск» расположен в территориальной зоне С-3, предназначенной, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, что доказательства расположения земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории административным ответчиком не представлены, а также оспариваемое решение не содержит ссылок на основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанные в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, соответствующими материалам дела.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Образование земельных участков допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ (пункт 2 статьи 11.3).

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений), объектов незавершенного строительства.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка этой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ). Так, пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Также согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ и части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В отношении функциональных зон действующее градостроительное законодательство такого требования не содержит.

Пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Пунктом 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В рассматриваемом случае в предварительном согласовании предоставления Николаеву И.П. земельного участка отказано в связи с тем, что в соответствии с Генеральным планом городского округа «город Якутск», утвержденным постановлением городского Собрания депутатов города Якутска от 16 марта 2005 года ПГС-30-1 участок расположен в функциональных зонах сельскохозяйственного использования и рекреационного назначения, а также в зоне с особыми условиями использования территории согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденным нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года № 169-НПА.

При этом в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «город Якутск» испрашиваемый земельный участок полностью расположен в территориальной зоне «С-3» - зоне смешанного типа, предусматривающей размещение земель сельхозугодий и объектов сельхозпроизводства.

В подпункте 1.16 пункта 7.1.2 Правил в основных видах разрешенного использования земельных участков в зоне С-3 указано ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Как следует из положений статей 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, установленной правилами землепользования и застройки.

Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ).

Само по себе нахождение образуемого земельного участка в двух функциональных зонах не создает неопределенность его правового режима.

Следовательно, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по основанию его расположения в двух функциональных зонах не основан на законе.

Проект межевания территории, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утвержден, при этом из выписки градостроительной документации следует, что участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории, установленной в соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей. Вместе с тем, из письма Управления газораспределительных сетей АО «Сахатранснефтегаз» от 27 февраля 2024 года № ... следует, что по состоянию на 4 марта 2024 года охранные зоны газопроводов на территории запрашиваемого земельного участка с условным кадастровым № ... отсутствуют, границы земельного участка согласованы.

В этой связи в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано наличие фактически установленной охранной зоны газораспределительных сетей, в связи с чем отказ в заявлении Николаева И.П. по указанному основанию также является незаконным.

Таким образом, выводы суда о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа органа местного самоуправления и наличия оснований для удовлетворения административного искового заявления соответствуют обстоятельствам дела и приняты в соответствии с нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы правовое значение по рассматриваемому делу и влияли на обоснованность и законность судебного решения в свете установленных обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии по иным доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

дело № 2а-780/2024

03RS0017-01-2023-011154-14

категория дела 3.048

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаева И.П. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», призывной комиссии г. Стерлитамак, военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, администрации городского округа г. Стерлитамак о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Николаев И.П. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение призывной комиссии городского округа г. Стерлитамак о призыве Николаева И.П. на военную службу, действия военного комиссариата г. Стерлитамак и Стерлитамакского района, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, в связи с наличием у него (Николаева) заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

В судебное заседание административный истец Николаев И.П., административные ответчики не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное учас...

...тие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Приложением к данному Постановлению «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что Николаев И.П. состоит на воинском учете.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Стерлитамак № 2/59 от 3 октября 2023 года Николаев И.П. решением призывной комиссии г. Стерлитамак признан годным к военной службе, категория годности – А, призван на военную службу, предназначен в команду К – ВКС ВА.

В целях проверки доводов административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, определением Стерлитамакского городского суда РБ от 8 декабря 2023 года в отношении Николаева И.П. назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Медико-консультативный центр «Военврач».

Копия определения суда о назначении экспертизы от 8 декабря 2023 года направлена Николаеву И.П., согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером № почтовое отправление возвращено 15 января 2024 года в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/20 по иску Николаева Ильи Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Между тем, истец, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебные заседания не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, и о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо заявлений об отложении слушания дела от него в суд не поступило, а ответчик не требует разбирательства дела в отсутствие неявившегося истца по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление Николаева И.П. в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без ра...

...ссмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Николаева Ильи Петровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Николаеву И.П. право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Дело №2-911/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Кудеснерского сельского поселения к ФИО3. ФИО4. ФИО1, ФИО5 и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании за муниципальным образованием права собственности на невостребованные земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем мотивам, что постановлением главы администрации (адрес изъят) от (дата) № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю» собственникам земельных долей колхоза им. Мичурина выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли. Размер одной земельной доли составил 2,1 га, в том числе 1,95 га пашни. Всего в список собственников земельных долей были включены 815 долевиков. (адрес изъят) земель коллективно-долевой собственности составила 1711.5 га. После ликвидации колхоза им. Мичурина вследствие банкротства, земли коллективно-долевой собственности не обрабатывались, большинство собственников земельных долей никаким образом своими долями не распорядились. В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от (дата) № - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее-Закона) администрацией Кудеснерского сельского поселения в (дата) году был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.п. 1 и 2 вышеназванной статьи. В соответствии с п. 4 ст. ...

...12.1 Закона список был опубликован в газете «Новости Кудеснерского поселения» за № от (дата), размещен на официальном сайте «Кудеснерское сельское поселение (адрес изъят)».

Указанный список также был размещен на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения в администрацию Ковалинского сельского поселения в течение 3 месяцев со дня опубликования. Этим правом никто не воспользовался. Для целей утверждения вышеназванного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 ст. 12.1 Федерального закона от (дата) № - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Кудеснерского сельского поселения разместила сообщение о проведении общего собрания (дата) в 10.00 часов в СДК (адрес изъят). Сообщение о проведении собрания было также размещено на официальном сайте поселения в сети Интернет и размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п. 2 и 3 ст. 14.1 Закона. В назначенный день из-за нехватки кворума собрание признано несостоявшимся. Руководствуясь п.7 ст. 12.1 Федерального закона от (дата) № - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» постановлением главы администрации Кудеснерского сельского поселения № от (дата) утвержден список невостребованных земельных долей.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 на невостребованные земельные доли и признать право собственности муниципального образования Кудеснерского сельское поселение (адрес изъят) Чувашской Республики на указанные земельные доли.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования истца поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, и просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО3. ФИО4. ФИО1. ФИО5. ФИО2 на судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Они обратились в суд с заявлениями и просят рассмотреть дело без их участия, указав, что иск они признают и на его удовлетворение возражений не имеют.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о его времени и месте.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

К правоотношениям, связанным с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, кроме Конституции РФ, Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, применяются Федеральный закон N 101-ФЗ от (дата) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также Закон Чувашской Республики N 11 от (дата) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике".

Согласно постановлению главы администрации (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю» списки лиц, имеющих право на получение земельных долей, взять за основу по выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана: земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд; земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельхозугодий; земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи. Далее он опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно п. 5 ст. 12.1 Закона список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Из имеющейся в материалах дела копии газеты «Новости Кудеснерского поселения» за №) от (дата) следует, что в названном СМИ был опубликован список собственников земельных долей колхоза им Мичурина, чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными, среди которых указаны и собственники земельных долей по настоящему делу, то есть, указанные в иске ответчики.

Согласно копии объявления Кудеснерского сельского поселения собрание участников долевой собственности по утверждению списка собственников земельных долей, которые могут быть невостребованными, было назначено на (дата) в 10 часов в СДК д. (адрес изъят). В назначенный день из-за нехватки кворума собрание признано несостоявшимся.

Постановлением главы Кудеснерского сельского поселения от (дата) № утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных на территории Кудеснерского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики (бывшего колхоза им. Мичурина), в котором среди прочих, указаны и ответчики по данному делу.

Таким образом, до обращения в суд администрацией Кудеснерского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики полностью была выполнена процедура, установленная статьей 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поэтому суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно выписке о земельном участке от (дата) земельный участок площадью 7060087 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, имеющий местоположение: Чувашская Республика – Чувашия, р-н Урмарский, с/(адрес изъят), имеет кадастровый №.

Свидетельства о праве на наследство на земельные доли, расположенные на территории землепользования бывшего колхоза им. Мичурина, не выдавались.

Итак, исковые требования в части принадлежавших гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 земельных долей истцом они обоснованно признаны невостребованными с соблюдением положений вышеуказанного закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, который предусматривает право органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, обратиться в суд с указанными в иске требованиями. При этом права ответчиков на выражение своего волеизъявления в отношении указанного количества невостребованных земельных долей ущемлены не были. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 своим правом не воспользовались, возражения в орган местного самоуправления поселения не предоставили, принадлежащие им земельные доли не оформили.

Признание права собственности муниципального образования Кудеснерского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики на спорные земельные участки влечет прекращение права собственности у собственников земельных долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Кудеснерского сельского поселения (адрес изъят) Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 на невостребованные земельные доли размером 2,1 га каждая, в том числе 1,95 га пашни (всего 5 долей ) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7060087 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес изъят).

Признать право собственности муниципального образования – Кудеснерское сельское поселение (адрес изъят) Чувашской Республики на невостребованные земельные доли, принадлежавшие ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 размером 2,1 га каждая, в том числе 1,95 га пашни (всего 5 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 7060087 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес изъят)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд.

Судья К.А. Соловьева