Николаев Олег Срегеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М.,

при секретаре Калининой Е.Н.,

с участием ответчика Николаева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Николаеву О.С. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Николаеву О.С. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> водитель Николаев О.С., управляя автомобилем марки «NISSANCEFIRO» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, не учел скорости движения своего автомобиля и дистанцию до впереди идущего автомобиля марки «HONDAFIT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 под ее же управлением, и допустил столкновение.

Указанное ДТП произошло по вине Николаева О.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что в момент ДТП Николаев О.С. управлял ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

В связи с тем, что гражданская ответственность Николаева О.С. застрахована в ООО «Рос...

...госстрах», истец по указанному страховому случаю выплатил ФИО2 <данные изъяты>.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной им страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Николаев О.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «NISSANCEFIRO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «HONDAFIT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 56 мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель Николаев О.С., управляя автомобилем марки «NISSANCEFIRO» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не учел скорости движения своего автомобиля и дистанцию до впереди идущего автомобиля марки «HONDAFIT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 под ее же управлением, и допустил столкновение

Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем «HONDAFIT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что явилось причиной ДТП.

Указанные нарушения состоят в причинной связи с наступившим вредом у истца ФИО2

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 85 по г. Тайшету и Тайшетскому району Лукьяновой Л.И., Николаев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление Николаевым О.С. не обжаловалось.

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с подпунктом б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности в редакции, действующей на момент причинения вреда, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего при повреждении имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 названных Правил в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Как следует из расчета № составленного ЗАО «Технэкспро» стоимость ущерба транспортного средства марки «HONDAFIT», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило ФИО2 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной им страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышесказанное, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Николаева О.С. сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. 66 коп.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные требования являются законными и обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с Николаеву О.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.М. Жорова

Дело № 2– 918/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшин А.Ф. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании документов, в обоснование требований указал, что между Мухаметшин А.Ф. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты №. По условиям заключенного кредитного договора ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и оплатить предусмотренные договором проценты. ДД.ММ.ГГГГ 2015 года истец направил претензию в Банк с целью истребования документов, ответа на которую не последовало. Просит обязать АО «Тинькофф Банк» предоставить копии документов – копию кредитного договора № с приложением, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора до момента предъявления искового заявления в суд.

Истец и представитель истца на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим обра...

...зом.

Суд, изучив в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской <данные изъяты>.

Так, банковская <данные изъяты> представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую <данные изъяты>, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской <данные изъяты>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15 октября 2015 года N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты №, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» открыл текущий счет и обязался предоставить Мухаметшин А.Ф. кредит, который последний обязался выплатить в порядке и сроки, определенные кредитным договором, а также оплатить проценты.

Как следует из представленной счет выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная Мухаметшин А.Ф. кредитная карта активирована в 2014 году.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, а также предоставить копии документов - кредитного договора с приложениями, график платежей, незаконно удержанные денежные средства в виде комиссий, страховых премий, взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор № № на выдачу кредитной карты №.

Не получив ответ на указанную претензию и полагая, что данными действиями акционерное общество «Тинькофф Банк» нарушило его, как потребителя, права, Мухаметшин А.Ф. обратился в суд с настоящим иском. При этом в обоснование иска к исковому заявлению приложил претензию, опись почтовых отправлений, подтверждающую направление претензии ответчику. Иных документов, свидетельствующих о наличии между истцом и АО «Тинькофф Банк» каких-либо договорных отношений, не представлено.

Между тем, исходя из смысла статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора. Доказательства того, что данные документы истцу банком не передавались, суду не представлены. Более того, из представленных истцом документов усматривается, что к исковому заявлению приложена копия претензии, в которой имеется ссылка на номер кредитного договора. Тем самым следует предположить, что у истца имеется в наличии кредитный договор и другие необходимые документы.

Что касается требования о выдаче выписки по лицевому счету, оно также не подлежит удовлетворению, поскольку Мухаметшин А.Ф. непосредственно в банк за указанным документом не обращался, от его имени направлена претензия, что препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской <данные изъяты>, что недопустимо с учетом положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания претензии истца, копия которой приложена к исковому заявлению, следует, что Мухаметшин А.Ф., наряду с требованиями о предоставлении копий документов, предъявлены требования о производстве перерасчета суммы погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховых взносов, а также перечисления денежных средств в счет погашения основной суммы долга.

С учетом изложенного, истец также не лишен возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие материально-правовые требования по заключенному между сторонами кредитному договору.

Доводы иска о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена им при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что факты нарушения прав истца, в том числе статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлены, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Мухаметшин А.Ф. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» об истребовании документов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья