Селин Денис Николаевич

УИД 31RS0016-01-2024-002142-35 № 2-2136/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.

при секретаре Бочарниковой К.Ю.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Селину Денису Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании с Селина Д.Н. задолженности за период с 15.08.2011 по 26.02.2024 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 2687,28 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем извещения Селина Д.Н. заказным письмом с почтовым идентификатором №, истец в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (банк), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Банком при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам,...

... суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 названной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения банком и Селиным Д.Н. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение банком своих обязательств подтверждается подписанными ответчиком анкетой на получение карты, заявлением на получение карты, условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами по картам, графиком погашения задолженности, выпиской из лицевого счета.

По условиям договора Селину Д.Н. банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту «Классика», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом Селин Д.Н. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствие с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клинта №, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что сумма долга заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу.

Представленный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, внесенными заемщиком платежами, и не опровергнут ответчиком.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2687,28 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Селину Денису Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Селина Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2687,28 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2024.

Судья Л.Б. Бригадина

.

.

31RS0022-01-2021-007716-19 5-1292/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2021 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (г.Белгород, ул. Мичурина д. 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Селина Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

в отсутствие Селина Д.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2021 в 11 час. 45 мин. в помещении ТРЦ «РИО», по адресу: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, д.164, Селин Д.Н. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респиратора), тем самым нарушил п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-1) на территории Белгородской области».

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен смс сообщением, Селин Д.Н. не явился, о причинах неявки не сообщил. Ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его неявка не препятствует суду рассмотреть дело по существу на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Рос...

...сийской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 г. №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-1) на территории Белгородской области», в обязанность граждан входит: использование маски (иного средства индивидуальной защиты органов дыхания), при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая торговые, торгово-развлекательные центра, рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинским организациям, продолжающим свою работу, в общественном транспорте, включая, легковых такси, в помещениях общественных и административных зданий.

Вина Селина Д.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: рапортом инспектора взвода в составе роты №2 ОБППСП УМВД России по г.Белгороду, фотоматериалом, личными объяснениями Селина Д.Н., объяснениями свидетеля В.., протоколом об административном правонарушении № от 20.10.2021.

Из объяснений Селина Д.Н. следует, что он 20.10.2021 в 11 час. 45 мин. находился в ТРЦ «РИО», по адресу: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, д.164, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно объяснений В.., он в 11 час. 45 мин. 20.10.2021 находился в помещении ТРЦ «РИО», по адресу: г.Белгород, пр.Б.Хмельницкого, д.164 и видел ранее незнакомого гражданина, который был без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Данный гражданин представился сотрудникам полиции как Селин Денис Николаевич.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что Селин Д.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Белгородской области, выразившиеся в нахождении в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение требований п.2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08.05.2020 №58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-1) на территории Белгородской области».

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Нарушений норм процессуального права, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с требованиями ст.26.1, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ выявлены и нашли отражение в протоколе об административном правонарушении сведения о событии и обстоятельствах административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доказательств невозможности соблюдения Селиным Д.Н. правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам, судье не представлено.

Действия Селина Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Селин Д.Н. осознавал противоправный характер своих действий (бездействий), предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.

При назначении наказания суд учитывает, что Селин Д.Н. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершении однородного административного правонарушения - появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении данного дела суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие причиненного вреда, и считает обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Селина Дениса Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

получатель УФК по Белгородской области (ОП №2 по г.Белгороду), ИНН 3123022433, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012600, БИК 011403102, кор/сч. 40102810745370000018, КБК 18811601201010601140, УИН №.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода. Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.