Пестерева Нина Михайловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года Дело № 2-4295/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Дробышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестеревой Н.М. к Открытому акционерному обществу «Красноярскэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы, процентов, денежной компенсации морального вреда,

с участием: представителя истца – Сухановой Л.Ю.,

представителя ответчика – Кокуловой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Пестерева Н.М. через своего представителя по доверенности Суханову Л.Ю. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Красноярскэлектросетьстрой» в лице филиала- Механизированная колонна № (далее – Общество) о взыскании заработной платы, процентов, денежной компенсации морального вреда, требования мотивировала тем обстоятельством, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ответчика. Обществом регулярно нарушаются сроки выплаты заработной платы, на момент подачи искового заявления ей не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен очередной отпуск, однако оплата очередного ежегодного отпуска ей не произведена. Просила взыскать с Общества долг по заработной плате в размере 101250 руб., отпускные в размере 36903 руб. 24 коп., проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 1424 руб. 03 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и рас...

...ходы на оформление доверенности 1000 руб.

В последующем представитель истца Пестеревой Н.М. – Суханова Л.Ю. (по доверенности) изменила размер исковых требований с учетом частичной выдачи заработной платы и увольнения с работы, просила взыскать с ответчика расчет при увольнении в сумме 65 899,91 руб., проценты за период со дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб.

Суд в порядке ст. 39 ГПК РФ принял к рассмотрению измененные исковые требования.

Представитель истца Пестеревой Н.М. – Суханова Л.Ю. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявления об изменении исковых требований. На вопросы суда пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, проценты за несвоевременную выплату работодателем заработка просила взыскать со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. С расчетным листком, представленным ответчиком, не согласилась, так как работодатель не имел права произвольно уменьшить размер ранее начисленным сумм «бонуса» за ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, расчет при увольнении занижен на данную сумму. Расчет отпускных, выполненных работодателем, не оспаривала.

Представитель ответчика - ОАО ««Красноярскэлектросетьстрой»- Кокулова Н.Г. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна в части задолженности перед истцом по выплате расчета при увольнении в размере 59936 руб. 91 коп. с начислением процентов. Относительно различных сумм начислений заработка в ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что исходя из финансового положения организации сумма начисленного «бонуса» истцу за ДД.ММ.ГГГГ была скорректирована (уменьшена) в следующем месяце- ДД.ММ.ГГГГ, так как срок выплаты заработной платы за январь- до ДД.ММ.ГГГГ. Просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя, так как работодатель признан банкротом.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для постановления законного решения по существу спора, суд приходит к следующему.

Пестерева Н.М. работала в филиале ОАО ««Красноярскэлектросетьстрой» -Механизированная колонна № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записями в трудовой книжке о приеме и увольнении с работы (№), приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

На момент рассмотрения дела трудовые отношения сторон фактически прекращены.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ при увольнении работника выплата причитающихся ему сумм производится в день увольнения.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, следует, что долг работодателя, включая задолженность по заработной плате и отпускным, составляет 59 936,91 руб.

В данной части исковых требований представитель ответчика исковые требования не оспаривал.

Оценивая доводы представителя истца о занижении суммы заработка за ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, занижении общей суммы долга, суд приходит к следующим выводам.

Суду представлено два расчетных листка о начислении заработка за ДД.ММ.ГГГГ, содержащих противоречивые сведения.

Из расчетного листка, представленного истцом, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ Пестеревой Н.М. начислен заработок в сумме 33 750,01 руб., в том числе: доплата к должностному окладу за выполнение поручений руководителя (бонус)- 13 630 руб., районный коэффициент- 6328,13 руб., северная надбавка- 6328,13 руб. Расчетный лист датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчетного листка, представленного ответчиком, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ начислен заработок в сумме 24209,00 руб., в том числе: доплата к должностному окладу за выполнение поручений руководителя (бонус)- 7666,87 руб., районный коэффициент- 4539,19 руб., северная надбавка- 4539,19 руб.

Представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что расчетный листок, представленный истцом, является подлинным, объясняя уменьшение суммы начисления заработка корректировкой, проведенной в следующем месяце, поскольку отсутствовал положительный финансовый результат работы предприятия.

Согласно 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку сторонами не представлено доказательств определенного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что полный расчет за ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 137 ТК РФ ограничивают удержания из заработка работника.

Таким образом, ответчик был не вправе в одностороннем порядке произвести перерасчет заработка и удержать часть ранее начисленной доплаты, районного коэффициента и северной надбавки после начисления заработка и истечения срока его выплаты.

Следовательно, исковые требования в части взыскания расчета при увольнении подлежат удовлетворению с учетом ранее начисленной, но в последующем незаконно уменьшенной суммы заработка истца за ДД.ММ.ГГГГ, то есть +9541,01 руб.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), то исковые требования в части расчета при увольнении подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом, то есть в сумме 65 899,91 руб.

Истец также отыскивает проценты за задержку выплаты расчета при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет процентов за несвоевременную выплату расчета при увольнении (из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ – 8,25 % годовых в день) составляет:

65899 руб. 91 коп. * 8,25 %/300 * 37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 670 руб. 50 коп.

Следовательно, с Общества в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 670 руб. 50 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодатель допустил нарушение сроков выплаты расчета при увольнении и заработной платы, то истец вправе требовать от ответчика компенсации причиненных ему нравственных страданий (морального вреда).

При определении размеров денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о том, что незаконными действиями ответчика по несвоевременной выплате денежных средств по трудовому договору ему причинены нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер перенесенных нравственных страданий, период нарушения срока выплаты заработной платы, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб.

Истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя – Сухановой Л.Ю. в сумме 10000 руб., в подтверждение чего представила договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Суханова Л.Ю. получила от Пестеревой Н.М. сумму в размере 10000 руб. в рамках договора оказания юридических услуг.

В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ и с учетом возражений представителя ответчика относительно размера судебных расходов, суд находит правильным взыскать с ответчика указанные расходы в размере 7000 руб., поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, ценности нарушенного права, непродолжительности рассмотрения дела.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 руб.

Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 94, 96, 98 ГПК РФ.

Всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составили 8000 руб.

Истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по делу составляет 2497 руб. 11 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой» в пользу Пестеревой Н.М. расчет при увольнении в размере 65899 руб. 91 коп., проценты в размере 670 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на представителя и доверенность в размере 8000 руб., а всего – 77570 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Красноярскэлектросетьстрой» Механизированная колонна № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2497 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.