Николаев Рустам Русланович

14RS0010-01-2022-000165-81

Дело №2а-130/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск

20 апреля 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к врио заместителя начальника Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Дьяконову А.К., начальнику Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отделения службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что на исполнении в Вилюйском РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №***** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия), о взыскании с Николаева Р.Р. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10200 рублей. Впоследствии НАО «Первое коллекторское бюро сменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Указывают, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Действия судебного пристава-исполнителя ограничены направлением запросов в ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, т.е. носят формальный характер. В рамках исполнительного производства не направлены запросы для установления местонахождения должника, в Росгвардию для истребования сведений о наличии оружия, в Росреестр для установления имущества должника, в ЗАГС, Гостехнадзор, Государст...

...венную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, в иные регистрирующие и контролирующие органы, находящиеся в других субъектах РФ. Указывают, что судебный пристав-исполнитель не привлекает должника к административной ответственности, не опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника. Просят признать незаконным бездействие начальника отделения службы судебных приставов, который не осуществляет должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя, в т.ч. в части организации делопроизводства и документооборота, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

В судебное заседание представители административного истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Врио начальника Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Иванова М.В., врио заместителя начальника отделения Дьяконов А.К. в судебное заседание не явились. Суду представлены отзывы на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо Николаев Р.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили. Их участие не признано судом обязательным, дело рассмотрено в их отсутствие.

Из отзыва врио заместителя начальника отделения Дьяконова А.К. следует, что исполнительное производство в отношении Николаева Р.Р. находится в его производстве. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий транспортного средства должника, направлены запросы по установлению его имущества, установлены счета в кредитных организациях, на которые обращено взыскание, однако денежных средств на счетах не имеется. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд. В отношении должника имеется 8 исполнительных производств, в том числе о взыскании задолженности про налогам и сборам, которые должны быть погашены в первую очередь. Требования по должнику удовлетворяются в порядке очередности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве врио начальника отделения Ивановой М.В. приведены аналогичные сведения, указано, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу №***** о взыскании с Николаева Р.Р. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Федоровым И.Ф. возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании с Николаева Р.Р. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 10200 рублей. В настоящее время исполнительное производство находится у врио заместителя начальника отделения Дьяконова А.К.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро», которое является административным истцом.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из сводки по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности составляет 10200 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, также направлены запросы в банки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника и исполнению судебного решения, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и в установленные сроки: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы по установлению имущества должника, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника. В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, иные регистрирующие и контролирующие органы, находящиеся в других субъектах РФ, поскольку характер, объем и выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом принципа целесообразности и достаточности. Сведений о том, что не направление указанных запросов повлекло нарушение прав взыскателя, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что понуждение судебного пристава-исполнителя к направлению всех возможных запросов, равно как и понуждение к исполнению требований исполнительного документа по усмотрению взыскателя, не основано на законе и не может указывать на бездействие судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия, не привели к должному, по мнению взыскателя, результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, т.к. обусловлены материальным положением должника.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в непринятии мер по направлению взыскателю информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах, суд считает необоснованными, поскольку положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном действии. Взыскатель вправе знать о ходе исполнительного производства посредством ознакомления с материалами производства или на сайте УФССП России либо путем заявления ходатайств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к врио заместителя начальника Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Дьяконову А.К., начальнику Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Данилова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2022 года.