Николаев Валентин Всеволодович

Уголовное дело № 1-471/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-004896-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 31 июля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого Николаева В.В., его защитника – адвоката Билтуева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Николаева Валентина Всеволодовича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

Николаев В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Улан-Удэ № ... л/с от *** Николаев В.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Улан-Удэ, подчиненного МВД с ***.

Приказом врио начальника Управления МВД России по г. Улан-Удэ № ... л/с от *** Николаев В.В. переведен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ, подчиненного МВД ...

Показать ещё

...с ***.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 5, 6, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" №20-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О полиции») Николаев В.В., являясь должностным лицом органов внутренних дел, призван защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества, государства, личности от преступных и иных противоправных посягательств, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); обязан в своей деятельности руководствоваться принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности; осуществлять возложенные на полицию обязанности, а именно предотвращать и пресекать преступления, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

В соответствии с инструкцией «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом ... от *** Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Инструкция), участковый уполномоченный полиции в пределах своей компетенции осуществляет проведение проверок по заявлениям и сообщениям о преступлениях вне зависимости от места и времени совершения преступления подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ; по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

Наряду с этим, согласно ст. 27 ФЗ «О полиции» Николаев В.В. обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативно-правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.

В период с *** по *** включительно Николаев В.В. на постоянной основе был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; обладал правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлся представителем власти, то есть должностным лицом.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм законодательства РФ, Николаев В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13.04.2021 в Отделе полиции ... Управления МВД России по г. Улан-Удэ зарегистрировано заявление гр. Потерпевший №1 по факту хищения ее имущества ФИО15

Руководством Отдела полиции ... УМВД России по <адрес> проведение доследственной проверки поручено участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП ... УМВД России по <адрес> младшему лейтенанту полиции Николаеву В.В.

*** в период с 20 час. до 21 час. при рассмотрении вышеуказанного заявления Потерпевший №1 о преступлении, Николаев В.В., являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющий функции представителя власти, находясь в участковом пункте полиции ОП № 1 УМВД России по <адрес>, на рабочем месте по адресу: Республика Бурятия, <адрес>, из личной заинтересованности, в целях уменьшения объема своей работы, связанной с необходимостью проведения комплекса проверочных мероприятий, в нарушение части 2 статьи 1 УПК РФ, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и влекущие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ, умышленно сфальсифицировал материалы проверки, изготовив от имени Потерпевший №1 протокол ее объяснения, датированный ***, исказив его содержание, исключив сведения о совершенном ФИО6-Д. преступлении, собственноручно выполнил от имени Потерпевший №1 в данном документе ее подписи, а также запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», составил и собственноручно подписал подложный рапорт от 13.04.2021 от имени оперативного дежурного ОП ... УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО7, не содержащий сведений о признаках какого-либо преступления, изъял из материала проверки и уничтожил заявление Потерпевший №1 от 13.04.2021 и ее первичное объяснение. После чего ФИО3 В.В., с учетом указанных сфальсифицированных документов: объяснения Потерпевший №1, рапорта дежурного от ***, в рамках проводимой им проверки, в соответствии с п. 65 Инструкции, составил рапорт на имя начальника ОП ... УМВД России по <адрес> о результатах рассмотрения сообщения Потерпевший №1 о происшествии, указав в нем заведомо ложные сведения об отсутствии каких-либо обстоятельств, указывающих на признаки преступления, события административного правонарушения, и необходимости принятия решения о приобщении заявления Потерпевший №1 и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

В период с *** по *** Николаев В.В., продолжая свои преступные действия, согласовав с введенным им в заблуждение относительно обоснованности и законности принимаемого решения начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО8, представил рапорт о результатах рассмотрения сообщения Потерпевший №1 о происшествии, с сфальсифицированными материалами его проверки для принятия решения о приобщении начальнику ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО9

*** с 8 до 20 часов начальником ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО9, введенным в заблуждение, на основании сфальсифицированных Николаевым В.В. материалов проверки, в соответствии с п. 63.3 Инструкции принято решение о приобщении заявления Потерпевший №1 о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП.

Таким образом, в результате умышленных преступных действий Николаева В.В., несмотря на наличие данных, свидетельствующих о совершении преступления, правовое решение по обращению Потерпевший №1 не принято, уголовное дело своевременно не возбуждено, а материалы необоснованно списаны в номенклатурное дело.

По требованию прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в связи с жалобой Потерпевший №1 материалы проверки изъяты из номенклатурного дела, и 29.02.2024 следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> по факту хищения имущества Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанное повлекло существенное нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав Потерпевший №1 на своевременный доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба.

Своими действиями Николаев В.В. явно превысил предоставленные ему должностные полномочия, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении преступлений, нарушении принципа законности, установленного ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушении ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом, попрании установленных норм поведения в обществе, дискредитации и подрыве авторитета Министерства Внутренних Дел РФ и его территориальных органов, чья деятельность строится на принципе законности, установленном ст. 6 ФЗ «О полиции», в глазах неопределенного круга лиц, посвященных в существо данной ситуации.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 286 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая согласно заявлению от 23.07.2024 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Николаева В.В. в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что преступление относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев В.В., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Действия подсудимого Николаева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции ФЗ № 204 от 05.04.2021, действовавшей на момент совершения подсудимым преступления) – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого Николаева В.В.: копия его паспорта (т. 2 л.д. 73); сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия согласно которых Николаев В.В. не судим, к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 74); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что на учетах в указанных учреждениях Николаев В.В. не состоит (т. 2 л.д. 75, 76); посредственная характеристика с предыдущего места работы (т. 2 л.д. 78).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что среднемесячная заработная плата составляет 55000 руб., оплачивает алименты на содержание своего малолетнего ребенка 2015 г.р.; он, ребенок, родители здоровы; проживает с престарелыми бабушкой и дедушкой, являющимися пенсионерами и инвалидами 2 группы, оказывает им материальную и физическую помощь.

Исследовав характеризующий материал в отношении Николаева В.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Николаеву В.В. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаеву В.В., суд признает признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования ранее неизвестных сведений о месте, дате, времени совершения преступления; наличие малолетнего ребенка на иждивении, инвалидность близких престарелых родственников подсудимого, которым последний оказывает материальную и физическую помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Николаевым В.В. преступлений, личности виновного, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Николаеву В.В. за совершенное им преступление наказание в виде штрафа.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Николаева В.В. иного, более строгого вида наказания за совершенное им преступление не будет соответствовать цели исправления осуждённого и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. При определении размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и данные о личности подсудимого. Суд принимает также во внимание трудоспособный возраст подсудимого, что позволит ему в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.

Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 286 УК РФ, суд при назначении Николаеву В.В. наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Ч.3 ст. 47 УК РФ предусмотрено, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", одновременно со штрафом, назначенным в качестве основного наказания, допускается назначение за то же преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при условии соблюдения правил применения этих видов наказаний, установленных частью 3 статьи 47 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Николаевым В.В. преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого и его деятельность, осуществлявшего полномочия должностного лица, являясь сотрудником полиции и представителем власти, существенно нарушившего права и законные интересы гражданки Потерпевший №1, а также общества и государства, нарушившего принцип законности, подорвавшего и дискредитировавшего авторитет органов внутренних дел в результате совершения преступления, суд считает необходимым в целях исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, назначение подсудимому Николаеву В.В. дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на определенный срок, исходя из установленных судом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым против государственной власти, интересов государственной службы и службы в правоохранительных органах, приходя к выводу о невозможности сохранения за ним при изложенных обстоятельствах права занимать указанные должности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Николаева В.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении Николаева В.В. положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Билтуева Е.С. в ходе предварительного расследования в сумме 4938 руб. (л.д. 127,128), в ходе судебного заседания в сумме 2469 руб., на основании ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Николаева В.В. не подлежат.

Мера пресечения в отношении Николаева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Николаева Валентина Всеволодовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 204 от 05.04.2021), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением на основании части 3 статьи 47 УК РФ права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: рапорт УП ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по <адрес> Николаева В.В. от ***; КУСП ... от ***; объяснение Потерпевший №1 от ***; рапорт ФИО10; справка ИБД на ФИО11-Д.; справка ОСК на ФИО11-Д.; копия паспорта ФИО11-Д.; уведомление Потерпевший №1; анкета Николаева В.В.; автобиография Николаева В.В.; оптический диск DVD-R с аудиозаписями «ПТП», талон-уведомление ... от 13.04.2021– хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Николаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья М.А. Алексеева

Свернуть