Николаев Василий Викентьевич

Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22- 2813

Судья Сидоров В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе судьи Савинкина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,

осужденного Николаева В.В.,

его защитника – адвоката Яковлевой О.В.,

представителя потерпевшего ФИО1 адвоката Мальцева Э.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении Николаева В.В. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2017 года, которым

Николаев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание путем поглощения менее строгого более строгим наказанием назначено ему в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства и работы; периодически являться в данный орган на регистрацию в установленные указанным органо...

Показать ещё

...м дни.

Постановлено взыскать с Николаева В.В. в пользу ФИО1 3015 рублей в счет возмещения имущественного вреда, 90000 рублей в счет компенсации морального вреда и 10000 рублей в возмещение расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного, адвоката Яковлевой О.В., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А., выступление представителя потерпевшего ФИО1- адвоката Мальцева Э.Г., полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Николаев В.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 с применением предмета- ножа в качестве оружия и за угрозу последнего убийством.

Указанные преступления им совершены после 20 часов 4 апреля 2017 года напротив дома № на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу признал полностью.

Осужденный Николаев В.В. в апелляционной жалобе оспаривает приговор в части разрешения судом гражданских исков потерпевшего ФИО1, считая их явно завышенными, не отвечающими принципам разумности и справедливости.

В возражениях государственного обвинителя Перепелкина А.С. и потерпевшего ФИО1 изложена просьба об оставлении приговора без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело в суде рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Николаев В.В. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а адвокат поддержал такое ходатайство, с чем также согласились потерпевший по делу и государственный обвинитель.

Других препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имелось, в связи с чем оно судом рассмотрено в указанном порядке.

Обвинение Николаева В.В. в содеянном обоснованно, основано на собранных по делу доказательствах, в его действиях содержатся составы преступлений, предусмотренные п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 62 чч.1, 5, 73 УК РФ.

Решение суда в части разрешения исковых требований потерпевшего отвечает положениям разумности и справедливости.

Потерпевший по делу в результате ранения осужденным с 4 по 14 апреля 2017 года находился на стационарном лечении, а затем длительное время- до 13 июня 2017 года проходил курс амбулаторного лечения, испытывая физические и нравственные страдания, лишился заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2017 года в отношении Николаева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Судья:

Свернуть

Дело № 1 - 353/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве Д.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Перепелкина А.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) Николаева В.В.,

защитника - адвоката Яковлевой О.В.,

а также потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, его представителя – адвоката Мальцева Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Николаев В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, владеющего русским языком, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего водителем в такси «Европа», имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев В.В. примерно в 20 часов 40 минут 4 апреля 2017 года, находясь возле аэропорта, расположенного напротив дома 2 по пл. Скворцова г. Чебоксары, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с ранее знакомым Потерпевший № 1, в ходе которого предметом, используемым в качестве оружия - складным ножом, нанес Потерпевший №1 три удара в область предплечья левой руки, причинив последнему телесные повреждения в виде сквозной раны левого предплечья на уровне нижней трети с повреждением локтевого нерва, локтевой артерии и сухожилий сгибаталей 4,5 пальцев, с краевым переломом нижней т...

Показать ещё

...рети локтевой кости, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Он же (Николаев В.В.), примерно в 20 часов 45 минут 4 апреля 2017 года, будучи возле аэропорта, расположенного напротив дома 2 по пл. Скворцова г. Чебоксары в ходе скандала с Потерпевший №1, после нанесения тому ударов складным ножом в область предплечья левой руки, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, которые последний, исходя из сложившейся обстановки воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый Николаев В.В. в присутствии защитника Яковлевой О.В. пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Перепелкин А.С. выразили свое согласие на применение по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Николаеву В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоял ( л.д. 149), в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, имеют повышенную общественную опасность.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Николаев В.В. не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, исходя из фактического содержания характеристики характеризуется посредственно, а по месту работы – положительно (л.д. 146, 147, 150, 151).

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений, являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 20, 152).

К обстоятельству смягчающему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное возмещение вреда, причиненного преступлением (л.д. 143).

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность преступлений, одно из которых совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, наличие по делу не возмещенного ущерба, суд полагает возможным достигнуть цели его исправления с назначением более строгого наказания в виде лишения свободы. Однако с учетом семейного положения, занятия общественно – полезным трудом, смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначить реальное лишение свободы, в связи с чем применяет условное осуждение в порядке ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных законом и других, способствующих исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Исходя из ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренными пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Николаева В.В. денежных средств в размере 120000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3015 рублей - в счет компенсации причиненного материального вреда и 10000 рублей – в счет возмещения расходов на представителя (иск мотивирован).

Подсудимый (гражданский ответчик) Николаев В.В. гражданский иск признал, пояснив, вопрос о размере компенсации морального вреда в разумных размерах оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого Николаева В.В. в причинении имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 судом установлена, то с него подлежит взысканию сумма в размере 3 015 (три тысячи пятнадцать) рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Статья 1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда, который зависит «от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических, нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также материальное, семейное положение виновного, суд полагает возможным удовлетворить гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, поскольку указанная сумма является разумной и справедливой.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя адвоката Мальцева Э.Г. суд полагает необходимым учесть сложность рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения и приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленная истцом сумма в размере 10 000 рублей является разумной.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Николаев В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства и работы, периодически являться туда на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с Николаев В.В. в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда - 3 (три тысячи пятнадцать) рублей; компенсации морального вреда - 90 000 (девяносто тысяч) рублей; расходов связанных с оплатой услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья В.Г. Сидоров

Свернуть