logo

Шехавцова Виллина Сергеевна

Дело 2-576/2014 ~ М-532/2014

В отношении Шехавцовой В.С. рассматривалось судебное дело № 2-576/2014 ~ М-532/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Печенгском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Карташовым Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шехавцовой В.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шехавцовой В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-576/2014 ~ М-532/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Печенгский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Карташов Евгений Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Матвейчук Светлана Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация муниципального образования гп Заполярный Печенгского района Мурманской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МИФНС № 7 по Мурманской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ТУФА по управлению государственным имуществом в Мурманской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шехавцова Виллина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Росреестра по Мурманской области Печенгский отдел
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-576/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный

1 июля 2014 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,

при секретаре Капустиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвейчук С.А. к Шехавцовой В.С., администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Мурманской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Матвейчук С.А. обратилась в суд с иском к Шехавцовой В.С., администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района, Межрайонной ИФНС России № по Мурманской области и Территориальному управлению Росимущества в Мурманской области, третье лицо Управление Росреестра по Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что *.*.* умер ее отец А. После его смерти остался бетонный гараж №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное строение возведено отцом самостоятельно за счет собственных средств на земельном участке, который был выделен ему под строительство гаража решением исполкома Заполярного городского Совета депутатов трудящихся от *.*.* №. Отец использовал указанный гараж для хозя...

Показать ещё

...йственных целей вплоть до своей смерти.

Наследниками первой очереди по закону после смерти отца являются она и ее мать Шехавцова В.С. От принятия наследства мать отказалась в ее пользу, в связи с чем она является единственной наследницей после смерти отца.

На основании ст.ст. 131, 218, 219, 1113 ГК РФ просит признать за ней в порядке наследования после отца А. право собственности на гараж №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик администрация г. Заполярный с иском согласился, представив суду соответствующий отзыв (л.д. 53).

Из отзыва ответчика Территориальное управление Росимущества в Мурманской области следует, что в Реестре федерального имущества не учитывается гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти А., от нотариуса в адрес Росимущества не поступали (л.д. 50).

Другие ответчики возражений на иск не представили.

Из отзыва третьего лица Управление Росреестра по Мурманской области следует, что в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности и иных вещных прав на указанный объект недвижимости, в связи с чем он не возражает против удовлетворения требований истца о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Истица, ответчики администрация муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района, Межрайонная ИФНС России № по Мурманской области и Территориальное управление Росимущества в Мурманской области, а также третье лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленным заявлениям просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчица Шехавцова В.С. в суд не явилась. Судебная повестка, направленная по месту ее регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Поскольку место пребывания ответчицы суду не известно, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением исполнительного комитета Заполярного городского Совета депутатов трудящихся от *.*.* № А., проживающему по адресу: <адрес>, отведен земельный участок под строительства гаража в районе <адрес> (л.д. 20 - 23).

Согласно ст. 84 ЗК РСФСР (1970 года) земельные участки в городах предоставляются в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

В соответствие со справкой администрации муниципального образования городское поселение Заполярный от *.*.* № в границах земельного участка, отведенного решением исполнительного комитета Заполярного городского Совета депутатов трудящихся от *.*.* № в районе очистных сооружений, в администрации <адрес> на имя А. зарегистрирован гараж № (л.д. 24).

Из выписки из списка владельцев индивидуальных гаражей <адрес> следует, что гараж №, расположенный <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Заполярного городского Совета депутатов трудящихся от *.*.* № числится за Шехавцовым А.М., ранее проживавшим по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Данные о площади <данные изъяты> и месте расположения гаража №, инвентарный номер №, подтверждаются техническим паспортом (л.д. 14 - 19).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей представлено достаточно доказательств того, что с момента выделения А. земельного участка он построил, после чего владел и пользовался как собственник гаражом № в районе очистных сооружений в <адрес>.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Положениями ст. 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в п. 59 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, учитывая, что гараж был построен до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом, как следует из материалов дела А. в силу определенных причин не успел зарегистрировать за собой право собственности на указанный гараж, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что указанный гараж может быть признан собственностью А.

Однако из свидетельства о смерти следует, что А. умер *.*.* в <адрес> (л.д. 11).

Из п. 1 ст. 17 ГК РФ следует, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку А. умер, за ним не может быть признано право собственности на гараж.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со справкой МУП «Жилищный сервис» А. в период с *.*.* по *.*.* проживал по адресу: <адрес>, снят с регистрации в <адрес> (л.д. 46).

Из справки нотариуса П. нотариального округа <адрес> следует, что А. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 27).

В силу информации того же нотариуса наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке и в установленный законом срок, после умершего *.*.* А. является Матвейчук С.А., проживающая по адресу: <адрес>.

Факт родственных отношений между истицей и умершим подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10) и свидетельством о заключении истицей брака с Матвейчуком А.С. (л.д. 12).

При рассмотрении дела иных наследников, претендующих на наследство после умершего А., не установлено.

Положениями п. 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку истица является дочерью умершего, т.е. наследником первой очереди, при этом она унаследовала другое имущество А., суд приходит к выводу о том, что гараж должен перейти по наследству к истице.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Матвейчук С.А. удовлетворить.

Признать за Матвейчук С.А. право собственности на гараж №, инвентарный №, расположенный в <адрес>, в порядке наследования после ее отца А., умершего *.*.*.

Ответчики вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Е.В.Карташов

Свернуть
Прочие