Николаева Алина Анатольевна

Уникальный идентификатор дела 52RS0001-02-2024-006667-66

Дело № 2- 6973/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Шибановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой И.А. к Марулину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что Николаева И.А. является собственником квартиры по адресу: г[Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] она зарегистрировала в указанной квартире Марулина А.Н., являющегося супругом дочери истца [ФИО 1]

[ДД.ММ.ГГГГ] брак между [ФИО 1] и Ответчиком расторгнут. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, и больше в квартире не появлялся.

Ответчик не является членом семьи истца, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных лиц, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает.

Таким образом, имеет место нарушение ее прав собственника.

На основании изложенного, просит: признать Марулина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

Истец Николаева И.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела ...

...в свое отсутствие.

Ответчик Марулин А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена Николаеву А.А.

Третье лицо – Николаева А.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что на основании договора дарения квартиры от 24.03.2010 г. Николаева И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] (л.д.[ ... ] –копия свидетельства о государственной регистрации права).

Согласно Справки [Номер], выданной ООО «Жилсервис № 24», в квартире, расположенной по адресу: [Адрес] зарегистрированы: Николаева А.А. (дочь собственника), бывший зять Марулин А.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (л.д.[ ... ]

Как следует из искового заявления ответчик выехал из данной квартиры после расторжения брака [ДД.ММ.ГГГГ] с Николаевой ([ФИО 1]) А.А., его вещей в квартире нет, проживает по другому адресу, вселяться не пытался, препятствий в этом ему никто не чинил, не оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о признании утратившим право пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорное жилое помещение является собственностью истца, Марулин А.Н. членом семьи собственника не является, совместно с ним не проживает, жилое помещение необходимо собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, однако собственник лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права, в связи с нахождением на регистрационном учете ответчика, вынужден нести за него расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой И.А. к Марулину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Марулина А.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., [Адрес] (ИНН [Номер]) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], со снятием его с регистрационного учета по этому адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2024 года

Дело № 2-1593/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Николаевой А.А. к Николаеву А.Ан., Николаевой А.А1. о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Николаева А.А. через своего представителя Немцеву О.А. обратилась суд с иском к Николаеву А.А., Николаевой А.А1. о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования по закону, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Н. После его смерти открылось наследство, в том числе на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При жизни Н. завещание не составил. Истец Николаева А.А. является дочерью Н., то есть наследником первой очереди по закону. Наследником первой очереди по закону также являются супруга умершего и сын - ответчики Николаева А.А1. и Николаев А.А., которые на наследство Н. не претендуют. Других наследников первой очереди по закону нет, спор о праве на наследство отсутствует. В установленный законом шестимесячный срок после смерти отца истец Николаева А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Однако она фактически приняла наследство после отца, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, обрабатывала земельные участки, сажала картофель и овощи, собирала урожай, сеяла траву, несла расходы по содержанию наследственного имущества. В настоящее...

... время в связи с тем, что Н. при жизни право собственности на жилой дом и земельные участки не зарегистрировал, оформление наследственных прав возможно лишь в судебном порядке. Просила признать за истцом Николаевой А.А. право собственности на вышеуказанные жилой дом и два земельных участка в порядке наследования по закону после отца Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Николаева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Николаев А.А. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что он на наследство отца Н. не претендовал, наследство не принимал, в оформлении наследства отца сестрой Николаевой А.А. не возражал.

Ответчик Николаева А.А1. в судебном заседании исковые требования признала, на наследство супруга Н., в том числе на обязательную долю не претендовала, наследство не принимала, в оформлении наследства супруга Николаевой А.А. не возражала.

Третье лицо - представитель администрации Кошноруйского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. №).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

Из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что по адресу: <адрес>, расположены жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м (литера А), пристрой (литера А1), веранда (литера а1), летняя кухня (литера Б), сарай (литера В), баня (литера Г), лачуга (литера Д), амбар (литера Е), хлев (литера Ж), хлев (литера З), ворота (литера I), ворота (литера II).

Выпиской из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> (л.д. №) подтверждается, что собственником этого домовладения по данным похозяйственного учета был Н., он же в нем проживал и состоял на регистрационном учете по день смерти вместе с супругой Николаевой А.А1.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии право собственности Н. на жилой дом не зарегистрировано (л.д. №).

В соответствии с Законом РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга являлась документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержала информацию о проживающих на территории сельской местности гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года №83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 года, и Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года №112/5, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в ныне действующем законодательстве РФ. В соответствии со ст.8 ФЗ от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

В соответствии со ст.ст.30, 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Постановлением <данные изъяты> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Н. для ведения личного подсобного хозяйства в пожизненно наследуемое владение выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>, что подтверждается Государственным актом на земельный участок № (л.д. №).

Постановлением администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельных участков, выделенных Н.: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>,земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. №).

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес> - №. Право собственности Н. на указанные земельные участки не зарегистрировано (л.д. №).

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, что при наличии государственного акта на земельный участок обязательное внесение записи о праве на недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости не требуется.

При изложенных обстоятельствах в наследственную массу Н. подлежат включению вышеуказанные жилой дом и два земельных участка.

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Со смертью гражданина в соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие ему на день смерти вещи, имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательствами того, что Н.при жизни составил завещание, суд не располагает. В делах администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> завещания от имени Н. не имеется (л.д. №), нотариусами Канашского нотариального округа завещание от имени Н. не удостоверялось (л.д. №).

В соответствии со ст.ст.1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельств о рождении и заключении брака (л.д. №) следует, что истец Николаева А.А. является дочерью Н., то есть наследником первой очереди по закону.

В соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сведениям нотариусов Канашского нотариального округа Чувашской Республики (л.д. №) наследственного дела на имущество Н. не имеется. Тем самым в течение шести месяцев со дня смерти Н. никто из наследников в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращался.

По смыслу ст.1153 ГК РФ наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства. Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. ( п. 36 абз. 4) также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Анализ указанных выше норм закона позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Как следует из пояснений истца Николаевой А.А., ее представителя Немцевой О.А., подтверждается показаниями ответчиков Николаева А.А., Николаевой А.А1., истец Николаева А.А. после смерти отца Н. до истечения шести месяцев после смерти наследодателя совершила действия, направленные на его принятие, в частности: обрабатывала земельные участки, сажала картофель и овощи, собирала урожай, несла расходы по содержанию наследственного имущества, что свидетельствует о вступлении Николаевой А.А. во владение и управление наследственным имуществом, то есть фактическом принятии ею наследства Н. по закону.

Кроме этого, согласно выписке из похозяйственной книги администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> (л.д. №) Н. на день смерти проживал по адресу: <адрес>, совместно с супругой Николаевой А.А1. В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства.

Поэтому к числу наследников, фактически принявших наследство, также можно отнести супругу наследодателя Николаеву А.А1., которая находилась на регистрационном учете совместно с наследодателем Н., но не осознавала, что ее действия порождают какие-то юридические последствия, так как не имела намерения становиться собственником наследственного имущества, потому и не подавала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. ГК РФ рассматривает принятие наследства как право наследника, а не как его обязанность. Право собственности на имущество не может возникнуть по принуждению. В связи с этим возможна ситуация, когда совершенные наследником конклюдентные действия, с формальной стороны свидетельствующие о фактическом принятии наследства, тем не менее не отражают воли этого наследника принять наследство. Именно к таким наследникам следует отнести Николаеву А.А1.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истец Николаева А.А. просила признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на земельные участки, предоставленные наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного на праве пожизненного наследуемого владения гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действия Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется на основании соответствующих документов.

Тем самым действующее законодательство допускает регистрацию права собственности на земельный участок, предоставленный ранее на праве пожизненного наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку другие наследники той же очереди возражений против иска не заявили, доказательства принятия наследства не представили, в судебном заседании от наследства отказались, суд находит иск Николаевой А.А. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Николаевой А.А. удовлетворить.

Признать за Николаевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по закону после отца Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на:

- жилой дом, <данные изъяты> года постройки, с кадастровым номером №, общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м (литера А), пристрой (литера А1), веранду (литера а1), летнюю кухню (литера Б), сарай (литера В), баню (литера Г), лачугу (литера Д), амбар (литера Е), хлев (литера Ж), хлев (литера З), ворота (литера I), ворота (литера II), расположенные по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ9

Дело № 2-9176/2023

УИД 03RS0003-01-2023-002653-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ИТН,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ССЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об обязании назначить досрочно пенсию,

установил:

НАА обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об обязании назначить досрочно пенсию.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Стороны по вызову в суд на 18 октября 2023 года, 31 октября 2023 года не явились, не просили об отложении судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела, подобных доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, явку представителя не обеспечил, не просил рассмотреть дело без его участ...

...ия и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить его исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление НАА к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об обязании назначить досрочно пенсию - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья ИТН

дело №2-1553/2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Г.Х. ФИО7 и А.А. ФИО7 обратились в суд с иском к П.И. ФИО8 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с мировым соглашением, заключённым между Г.Х. и А.А. ФИО7 и П.И. ФИО8 ответчица передала А.А. ФИО7 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Документы для совершения государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную долю сданы в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по ... .... Государственный регистратор ... приостановила государственную регистрацию ввиду того, что в отношении имущества умершего ФИО4, которому ранее принадлежала переданная в рамках мирового соглашения доля в квартире, имеются исполнительные производства: от ... ..., от ... ..., от ... ..., в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Истцы дважды в территориальный отдел службы судебных приставов направляли письма с указанием того, что А.А. ФИО7 скончался ... и просили вынести постановления об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении его имущества для завершения исполнения заключенного мирового соглашения. Письма направлялись ... и ..., однако какого-либо ответа ...

...на свои обращения истцы не получили, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества А.А. ФИО7 так и не снят.

Истцы просили суд освободить от всех обременений квартиру, расположенную по адресу: ....

ФИО11 и А.А. ФИО7 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ФИО12 и А.А. ФИО7 – ФИО13, действующий на основании доверенностей от ... ..., от ... ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке в порядке заочного производства.

ФИО14 ФИО8 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Кроме того, ответчица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, УФССП по ... ОСП ... по ..., Нижнекамский отдел Управления Росреестра по ... в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещался надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ..., приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

На основании пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 10, Пленума ВАС Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО15 наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в пользу ФИО18 ФИО7. Основание исполнительный лист по делу ... от ..., предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника А.А. ФИО7, в пользу ФИО18 ФИО7 (л.д.13).

..., в рамках исполнительного производства ..., судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в пользу ФИО18 ФИО7. Основание исполнительный лист по делу ... от ..., взыскание задолженности по алиментам в размере 307 076 рублей 75 копеек (л.д.11).

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО16 наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в пользу ФИО18 ФИО7. Основание исполнительный лист по делу ... от ..., предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника А.А. ФИО7, в пользу ФИО18 ФИО7 (л.д.12).

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО17 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника А.А. ФИО7, так как в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО4 не исполнил требования исполнительного документа, а именно исполнительного листа, выданного в рамках дела ... от ..., предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 307 076 рублей 75 копеек. ФИО18 ФИО7 (л.д.10).

ФИО4 умер ... (л.д.50).

В рамках гражданского дела ... Г.Х. ФИО7, А.А. ФИО7 обратились в суд с иском к П.И. ФИО8 о взыскании задолженности по алиментам. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с судебным приказом от ..., вынесенным мировым судьей судебного участка №... решено взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО5 алименты на содержание дочери ФИО6, ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с ... до совершеннолетия ребёнка. Постановлением от ... судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП по ... установила, что задолженность А.А. ФИО7 по алиментам на ... составляет 694 371 рубль 33 копейки. Указанная задолженность с 2015 года А.А. ФИО7 не погашалась, соответственно размер задолженности не изменился. А.А. ФИО7 скончался .... Наследниками первой очереди А.А. ФИО7 являются П.И. ФИО8 (мать А.А. ФИО7) и ФИО2 (дочь А.А. ФИО7), которые приняли наследство после смерти А.А. ФИО7. Г.Х. и А.А. ФИО7 просили взыскать с П.И. ФИО8 в свою пользу в счет погашения задолженности по алиментам денежные средства в сумме 694 371 рубль.

При рассмотрении дела ... между Г.Х., А.А. ФИО7 и П.И. ФИО8 заключено мировое соглашение. Согласно условиям которого: Г.Х. и А.А. ФИО7 отказались от исковых требований о взыскании задолженности по алиментам, предъявленных П.И. ФИО8. В рамках настоящего мирового соглашения П.И. ФИО8 передала ФИО2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ... нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики ФИО19 Садиковой ...-н/16-2019-4-1303. Настоящее мировое соглашение и определение суда о его утверждении является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную долю в праве собственности на квартиру от П.И. ФИО8 к А.А. ФИО7 (л.д.57, 58).

... Нижнекамский отдел Управления Росреестра по ... приостановил государственную регистрацию перехода права собственности на ..., расположенную по адресу: ..., так как постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены запреты на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: от ... ИП...2008; от ... ИП...-2009; от ... ИП-1362/08/41/16 (л.д.8, 9).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Ответчики, неоднократно извещенные о времени и месте судебных заседаний, в суд не явились, позицию по делу в суд не направили.

Суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для отказа истцам в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять аресты и обременения с ..., расположенной по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Снарской С.В. действующей за себя и несовершеннолетнего Николаева В.А., Николаевой А.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Ответчики Снарская С.В. действующая за себя и несовершеннолетнего Николаева В.А., Николаева А.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела судом извещались. Письма, направленные с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, Снарской С.В. направлялось СМС - уведомлен...

...ие.

Представители третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Назарово и Назаровском районе в судебное заседание не явились, согласно направленного отзыва просят рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель Отдела по охране прав детства Управления образования администрации г. Назарово исполняющего функции органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав заключение прокурора считающей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом было установлено, что решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Снарской С.В. о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество было удовлетворено, взыскана сумма задолженности в размере ? рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов (л.д. 9-12). Решение вступило в законную силу.

На основании определения о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель по указанному решению ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» изменено на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

В ходе исполнения решения суда указанная квартира не была реализована с публичных торгов, в связи с чем передана в собственность взыскателя - ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в счет погашения долга.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в силу приведенных положений закона являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением у Снарской С.В., Николаева В.А., Николаевой А.А. проживающих в указанной квартире.

Из материалов дела следует, что Снарская С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николаев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоят на регистрационному учете по адресу: <адрес>.

Направленное взыскателем до обращения в суд требование об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено (л.д. 9).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается – «жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, и сама по себе не может служить основанием установления какого-либо права на жилище. Регистрация ответчиков Снарской С.В., Николаева В.А., Николаевой А.А. в данной квартире ущемляет жилищные и имущественные права истца, являющегося собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Спорная квартира была предметом залога, и в силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

При установленных судом обстоятельств, предусмотренных законом либо договором оснований для дальнейшего сохранения права пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, право собственности, на которое в установленном законом порядке зарегистрировано за истцом ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» не имеется, в связи с чем такое право подлежит прекращению, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере ? рублей, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

Суд учитывает, что поскольку несовершеннолетний Николаев В.А. не осуществляют самостоятельно свои процессуальные права, то на него не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов. Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков Снарской С.В., Николаевой А.А. в равных долях, а именно по ? рублей с каждого (? : 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Снарской С.В., Николаева В.А., Николаевой А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Выселить Снарскую С.В., Николаева В.А., Николаеву А.А. из квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Снять Снарскую С.В., Николаева В.А., Николаеву А.А., с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать со Снарской С.В., Николаевой А.А. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по ? рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

УИД 16RS0043-01-2022-005639-96

Дело №2-3046/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Николаевой к ОСП ... по ... УФССП по ..., ОСП ... по ... УФССП по ... о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

истец А.А. Николаева обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Нижнекамскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала о том, что А.А. Николаева в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ... ...-н/16-2022-4-110, выданному нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Л.Т. Садиковой, является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Ранее 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежала А.А. Николаеву, умершему .... Документы на государственную регистрацию права собственности были направлены А.А. Николаевой в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по РТ. При этом Нижнекамский городской суд Республики Татарстан заочным решением от ... по делу ..., вступившим в законную силу ..., удовлетворив исковое заявление Г.Х. Николаевой и А.А. Николаевой, освободил от арестов и обременений вышеназванную квартиру. Государственным регистратором ... государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении А.А. Николаева, ... года рождения, на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ... по исполнительному производству ..., постановления о запрете совершения регистрационных действий от ... ... и постановления о запр...

...ете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ... .... ... в службу судебных приставов были направлены заявления с просьбой прекратить обременения, наложенные в отношении А.А. Николаева. Однако вышеуказанные обременения не прекращены, что препятствует государственной регистрации права собственности А.А. Николаевой на унаследованную ею долю в праве собственности на объект недвижимого имущества. Просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к А.А. Николаевой на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., унаследованную ею после смерти ее отца А.А. Николаева.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к А.А. Николаевой на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., унаследованную ею после смерти ее отца А.А. Николаева, несмотря на ограничения (обременения), имеющиеся как в отношении вышеуказанной квартиры, так и в отношении А.А. Николаева.

Кроме того, определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... на ответчиков ОСП ... по ... УФССП России по ... и ОСП ... по ... УФССП России по .... К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Истец А.А. Николаева в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности А.А. Рябов в суд не явился, направил заявление, согласно которому исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил рассмотреть дело без их участия.

Представители ОСП ... по ... УФССП России по ..., ОСП ... по ... УФССП России по ..., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 35 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии применения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что А.А. Николаева на основании свидетельства о праве на наследство по закону ...8, выданного нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Л.Т. Садиковой, является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти А.А. Николаева, умершего .... При этом, в свидетельстве о праве на наследство по закону указано о том, что право общей долевой собственности на квартиру подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

А.Н. Николаева сдала документы на государственную регистрацию права собственности в Нижнекамский отдел Управления Росреестра по РТ, однако ... государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении А.А. Николаева, ... года рождения, на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ... по исполнительному производству ..., постановления о запрете совершения регистрационных действий от ... ... и постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ... ..., о чем выдано соответствующее уведомление.

Указанные постановления были вынесены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства о взыскании с А.А. Николаева алиментов.

Между тем, заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по иску Г.Х. Николаевой, А.А. Николаевой к П.И. Зимасовой об освобождении имущества от ареста было установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ О.А. Ахметзяновой наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего должнику А.А. Николаеву, в пользу взыскателя Г.Х. Николаевой. Основание исполнительный лист по делу ... от ..., предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника А.А. Николаева, в пользу взыскателя Г.Х. Николаевой.

..., в рамках исполнительного производства ..., судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего должнику А.А. Николаеву, в пользу взыскателя Г.Х. Николаевой. Основание исполнительный лист по делу ... от ..., взыскание задолженности по алиментам в размере 307 076 рублей 75 копеек.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ Л.А. Туктаровой наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего должнику А.А. Николаеву, в пользу взыскателя Г.Х. Николаевой. Основание исполнительный лист по делу ... от ..., предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника А.А. Николаева, в пользу взыскателя Г.Х. Николаевой.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... Т.В. Симакаевой объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника А.А. Николаева, так как в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник А.А. Николаев не исполнил требования исполнительного документа, а именно исполнительного листа, выданного в рамках дела ... от ..., предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 307 076 рублей 75 копеек. Взыскатель Г.Х. Николаева.

А.А. Николаев умер ....

В рамках гражданского дела ... Г.Х. Николаева, А.А. Николаева обратились в суд с иском к П.И. Зимасовой о взыскании задолженности по алиментам. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с судебным приказом от ..., вынесенным мировым судьей судебного участка №... решено взыскивать с А.А. Николаева в пользу Г.Х. Николаевой алименты на содержание дочери Алины, ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ответчика ежемесячно, начиная с ... до совершеннолетия ребёнка. Постановлением от ... судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП по ... установила, что задолженность А.А. Николаева по алиментам на ... составляет 694 371 рубль 33 копейки. Указанная задолженность с 2015 года А.А. Николаевым не погашалась, соответственно размер задолженности не изменился. А.А. Николаев скончался .... Наследниками первой очереди А.А. Николаева являются П.И. Зимасова (мать А.А. Николаева) и А.А. Николаева (дочь А.А. Николаева), которые приняли наследство после смерти А.А. Николаева. Г.Х. и А.А. Николаевы просили взыскать с П.И. Зимасовой в свою пользу в счет погашения задолженности по алиментам денежные средства в сумме 694 371 рубль.

При рассмотрении дела ... между Г.Х., А.А. Николаевыми и П.И. Зимасовой заключено мировое соглашение. Согласно условиям которого: Г.Х. и А.А. Николаевы отказались от исковых требований о взыскании задолженности по алиментам, предъявленных П.И. Зимасовой. В рамках настоящего мирового соглашения П.И. Зимасова передала А.А. Николаевой долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ... нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Р.З. Садиковой ...-н/16-2019-4-1303. Настоящее мировое соглашение и определение суда о его утверждении является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную долю в праве собственности на квартиру от П.И. Зимасовой к А.А. Николаевой.

... Нижнекамский отдел Управления Росреестра по ... приостановил государственную регистрацию перехода права собственности на ..., расположенную по адресу: ..., так как постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены запреты на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: от ... ИП...2008; от ... ИП...-2009; от ... ИП-1362/08/41/16.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования Г.Х. Николаевой и А.А. Николаевой были удовлетворены, сняты аресты и обременения с ..., расположенной по адресу: ....

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований А.А. Николаевой, которая стала собственником 1/6 доли спорного жилого помещения после смерти ее отца А.А. Николаева.

В силу статьи 14 Федерального закона от ... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Так как запреты на регистрационные действия вынесены в отношении А.А. Николаева и спорного недвижимого имущества при его жизни в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, спор между наследниками после смерти А.А. Николаева о выплате из наследственного имущества задолженности по алиментам разрешен мировым соглашением, то имеющиеся запреты и аресты на регистрационные действия не могут являться основанием оспаривания права собственности истицы, на приобретенную квартиру.

Признание за истцом права собственности на жилое помещение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к А.А. Николаевой на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону ...8, выданного нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Л.Т. Садиковой, без учета арестов, ограничений и обременений в отношении А.А. Николаев, ... года рождения, умершего ..., и квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-96), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

Дело № 2-1268/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

представителя истца – администрации Большешемердянского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики А.С.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску администрации Большешемердянского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики к Н.А.А. о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую умершему, за муниципальным образованием,

установил:

Истец администрация Большешемердянского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ответчику Н.А.А. о признании за муниципальным образованием Большешемердянское сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики права собственности на земельную долю общей площадью 1,59 га, в том числе пашни 1,2720 га, соответствующую 1/2561 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 40720000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживавшей в <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивирован тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей колхозу «Ленинская искра» опытно показательному хозяйству» Ядринского района Чувашской Республики» в коллективно-совместную собственность граждан было предоставлено 4072,00 га сельскохозяйственных угодий, из них 3257,60 га пашни, 252,00 га сенокосов и 562,40 га пастбищ. В последующем постановлением администрации Ядринского района Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, при этом словосочетание «коллективно-совместную собственность» заменено на «общую долевую собственность», а также был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по колхозу «ОПХ Ленинская искра», всего 2561 человек, с определением размера доли каждого собственника по 1,59 га. В данном списке значится и наследодатель ФИО1, которая на протяжении значительного времени, более трех лет, при жизни не зарегистрировала свое право на земельную долю, никаким образом не выразила какого-либо намерения распорядиться ею и не использовала земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что данная земельная доля не были ею востребована. После смерти ФИО1 наследники и правопреемники не обращались в администрацию по вопросу наследования земельной доли и не оформили право собственности на указанную земельную долю. По данным администрации Большешемердянского сельского поселения Ядринского <адрес>, наследником умершей ФИО1 является ответчик Н.А.А. В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон) администрация Большешемердянского сельского поселения Ядринского района составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 ст.12.1 указанного Закона и опубликовала спис...

...ок собственников невостребованных земельных долей в газете «Ядринский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ за №, которая является источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Ядринского района, а также данный список был размещен на официальном сайте Большешемердянского сельского поселения Ядринского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационных щитах на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить в письменной форме возражения до истечения 3-х месяцев со дня официального опубликования списка. Этим правом никто из наследников не воспользовался. В целях утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Большешемердянского сельского поселения в газете «Ядринский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ за № было размещено извещение о проведении общего собрания собственников незарегистрированных земельных долей с повесткой дня: «Утверждение списка собственников невостребованных земельных долей», которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. в здании Верхнеачакского СДК. Однако на собрание собственники или наследники земельных долей не явились. В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона постановлением главы администрации Большешемердянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении списка граждан невостребованных земельных долей» после истечения 4-х месяцев со дня официального опубликования списка собственников невостребованных земельных долей данный список был утвержден. Таким образом, порядок признания земельной доли невостребованной, определенный положениями ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», был соблюден в полном объеме. Согласно п.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В судебном заседании представитель истца - администрации Большешемердянского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики А.С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала по изложенным в заявлении мотивам и просила рассмотреть дело в заочном порядке, поскольку ответчик Н.А.А., извещенная о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик Н.А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась и не сообщила о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

3-е лицо – представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (Минимущество Чувашии) ФИО2 в своем письменном отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без участия представителя в суде и удовлетворить исковые требования администрации Большешемердянского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики.

3-е лицо – нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 представила суду заявление, которым просила гражданское дело рассмотреть без ее участия в суде.

3-и лица - представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чувашской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Межрайонной ИФНС России № по ЧР и КОПХ «Ленинская искра», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, от которых возражений против удовлетворения исковых требований в суд не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела видно, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» и Указом Президента ЧР от 08.08.1996 г. № 365 «Об организации исполнения Указа Президента РФ от 07.03.1996 г. № 337» постановлением главы Ядринской районной администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выдаче Государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей колхозу «Ленинская искра» опытно показательному хозяйству» Ядринского района Чувашской Республики» в коллективно-совместную собственность граждан было предоставлено 4072,00 га сельскохозяйственных угодий, из них 3257,60 га пашни, 252,00 га сенокосов и 562,40 га пастбищ. В последующем постановлением администрации Ядринского района Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, при этом словосочетание «коллективно-совместную собственность» заменено на «общую долевую собственность», а также был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по колхозу «ОПХ Ленинская искра», всего 2561 человек, с определением размера доли каждого собственника по 1,59 га.

В данном списке граждан, имеющих право на получение в собственность земельной доли в колхозе «ОПХ Ленинская искра» Ядринского <адрес> Чувашской Республики, значится и наследодатель ФИО1

В силу ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.18 Федерального закона).

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст.6.3 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004 г. №11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (настоящий Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики) условиями (критериями) надлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются: использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами; воспроизводство плодородия почв, в том числе сохранение и (или) увеличение содержания гумуса в почве, недопущение повышения степени кислотности почв, сохранение и (или) увеличение в почве азота, подвижного фосфора и обменного калия; соблюдение фитосанитарных норм при производстве сельскохозяйственной продукции; выполнение иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

Таким образом, в соответствии с законодательством на собственников земельных долей возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и т.д.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1 статьи).

Из выписок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах наследодателя ФИО1 и ответчика Н.А.А. на имевшийся (имеющийся) у них объект недвижимого имущества - земельную долю отсутствуют.

Согласно сообщению нотариуса Ядринского нотариального округа Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является Н.А.А.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

Как видно из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти наследником является ответчик Н.А.А.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся: 1) составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - список невостребованных земельных долей); 2) представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; 3) утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном п.7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) обращение в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 5) иные полномочия в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка опубликовывают в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, и размещают на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при их наличии): сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду или продажи на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципальных образований, и информацию о проведении указанных торгов (конкурсов, аукционов); информацию о возможности приобретения земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим этот земельный участок в соответствии с п.5.1 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; извещение о месте и порядке ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельного участка; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности; список невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности; информацию о возможности приобретения земельной доли сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из материалов дела видно, что сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственников было опубликовано в газете «Ядринский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющейся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Ядринского района Чувашской Республики.

С целью утверждения списка невостребованных земельных долей было принято решение о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ в 13 час., о чем было сообщено в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ядринский вестник» за №.

Однако собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом собрания собственников незарегистрированных земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ Собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ список невостребованных земельных долей на землях сельскохозяйственного назначения в границах плана земель колхоза «ОПХ Ленинская искра» на территории Большешемердянского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики был утвержден постановлением главы администрации Большешемердянского сельского поселения Ядринского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В данный список включена земельная доля наследодателя ФИО1

Согласно представленным документам земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 40720000 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что указанный в иске собственник земельной доли - наследодатель ФИО1 умерла, а ее наследник - ответчик по делу Н.А.А., наследственных прав в отношении земельной доли не оформляла. Право собственности на указанную земельную долю ни умерший собственник земельной доли, ни ее наследник не зарегистрировали, не выразили намерения распорядиться земельной долей, и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности земельной доли.

До обращения в суд представителем истца полностью была выполнена процедура, установленная статьей 12.1. Закона об обороте земель, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленного искового требования и необходимости признания за муниципальным образованием - Большешемердянское сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики права собственности на невостребованную земельную долю. При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, при этом основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

От ответчика Н.А.А. возражений против удовлетворения иска в суд не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование администрации Большешемердянского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики удовлетворить:

признать право собственности за муниципальным образованием Большешемердянское сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики на невостребованную земельную долю, общей площадью 1,59 га, в том числе пашни 1,2720 га, соответствующую 1/2561 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 40720000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Ядринский, предоставленную в собственность постановлением главы Ядринской районной администрации Чувашской Республики за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определении суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Сокрашкина

Дело № 1-174/2013

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Попова А.Ю.,

подсудимой Николаевой А.А. и ее защитника - адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Николаевой АА, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Николаева А.А., находясь в частном доме ТМТ, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая открытый характер своих преступных действий и то, что они стали очевидными для потерпевшей ТМТ, и желая действовать таким образом, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества и извлечения личной выгоды, вырвала из рук и открыто похитила у ТМТ деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в стеклянной банке емкостью <данные изъяты> л, и скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные действия Николаевой А.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением Николаева А.А. согласилась в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без провед...

...ения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Николаевой А.А. - адвокат Смирнов А.А. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Канашской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики Попов А.Ю. выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ТМТ, ее законный представитель НВИ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно заявлению последние просили рассмотреть настоящее уголовное дело без их участия, указав, что на рассмотрении уголовного дела в отношении Николаевой А.А. в особом порядке они согласны.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимая Николаева А.А.подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, при этом судом подсудимой Николаевой А.А. были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и она (подсудимая) пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Николаева А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Николаевой А.А. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела; ее поведение в быту, в стадии предварительного расследования, тот факт, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой Николаевой А.А. на момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время, а потому суд признает ее вменяемым лицом, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимой Николаевой А.А. совершено умышленное деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаевой А.А., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей и престарелой матери и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его высокую степень общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимой наиболее мягкого, предусмотренного санкцией статьи, наказания, чем лишение свободы, вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, что существенно уменьшают степень опасности, как ею содеянного, так и ее личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же то, что Николаева А.А. раскаялась в содеянном, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу имеются.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Николаеву АА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) год <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> (<данные изъяты>) год <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев, возложив на условно осужденную в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в сроки, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Николаевой АА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Б.З. Орлов

Дело № 2а-331/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики к Николаевой А.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики обратилась в суд с административным исковым заявлением к Николаевой А.А. об установлении административному ответчику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №. Требования мотивированы тем, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Николаевой А.А. на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден был обратиться с настоящ...

...им иском в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Николаева А.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение требований о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

С 01.01.2017 вопросы исчисления, уплаты страховых взносов, пени, взыскание недоимки по страховым взносам и пени, в том числе возникших до 01.01.2017, разрешаются в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесений изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

По смыслу статьи 47 НК РФ и п. 5 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;2) требований неимущественного характера;3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова Вячеслава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда из Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Николаева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и, следовательно, являлась плательщиком страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ Николаева А.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением руководителя ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о взыскании с Николаевой А.А. налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 169 127,42 руб.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаевой А.А. возбуждено исполнительное производство №. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного овтетчика по месту его регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно доводам административного истца административный ответчик в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, задолженность не погасил.

При этом сведений о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанного выше требования в срок, установленный для добровольного исполнения административным ответчиком, не предоставлены.

Кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вследствие которых административный ответчик не имел возможности исполнить данные требования исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов.

На основании вышеизложенного, оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, а также, учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание, сумму задолженности по исполнительному производству, период неисполнения должником своих обязательств, суд полагает, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Николаевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Взыскать с Николаевой А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 01.02.2021.

Судья Т.Г. Кондакова