Николаева Екатерина Фадеевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Прокосова М.М.

Дело № 33-1656 поступило 30 марта 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Базарова В.Н., Вольной Е.Ю., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Николаевой Е.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Николаевой Е.Ф. к МУ Комитет по правлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя истицы Сорокина Н.Ю., ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>.

Иск мотивирован тем, что родители истицы в 1988 г. приобрели дом, расположенный на участке, 24.09.1989г. зарегистрировались в нем. В 1996 году участок прошел инвентаризацию, имеется акт об отсутствии декларации, земельному участку присвоен кадастровый номер. Истица проживает в доме с 1998 года и открыто, добросовестно пользуется земельным участком, иным путем подтвердить факт пользования земельным участком с целью дальнейшего оформления прав на него, она не имеет возмож...

...ности.

В судебное заседание Николаева не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы Сорокин исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» Жамбалов В.В. возражал против удовлетворения требований, пояснил суду, что дом, расположенный на участке, возведен самовольно. Оснований для проживания в самовольно возведенном доме и пользования земельным участком у истицы не возникло. Сведений о приобретении земельного участка и дома на возмездной основе также не представлено.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Николаева просит его отменить, ссылаясь на то, что в решении не описан земельный участок, который имеет кадастровый номер, кадастровый паспорт, не указан год постройки жилого дома, который, согласно технического паспорта, был построен в 1954 году, что свидетельствует об использовании земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сведения о земельном участке имеются в материалах инвентаризации земель.

Автор жалобы не согласна с выводом решения о том, что дом является самовольно возведенным, указывая на регистрацию в доме, на то, что 14.03.2016 года на нее был оформлен технический паспорт на дом. Николаева полагает, что регистрация в доме, уплата земельного налога, длительность фактического использования земельного участка – с 1998 г. подтверждают ее право на проживание и пользование участком, считает решение несправедливым, ссылаясь на то, что расположенные по соседству земельные участки, занятые самовольно, были переданы в собственность бесплатно по решениям суда.

На заседании коллегии представитель истицы Сорокин жалобу поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по ул. <...>, в отношении которого заявительница просит установить факт владения и пользования, является самовольно занятым, поскольку доказательств предоставления его в установленном законом порядке Николаевой, ее родителям или иным лицам, в деле не имеется.

В соответствии со ст. ст. 262, 263 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, то есть факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно указал на то, что факт использования Николаевой самовольно занятого земельного участка не имеет юридического значения, поскольку не может служить основанием возникновения у истицы законных прав на земельный участок, что в свою очередь исключает возможность вынесения решения об установлении юридического факта.

Каких-либо доказательств того, что установление факта пользования земельным участком позволит Николаевой приобрести права на него, суду не представлено, нет ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.

Исходя из указанных норм закона, права на земельный участок не могут возникнуть из самого факта самовольного занятия и использования земельного участка, если это только не предусмотрено законом.

Действующее законодательство, как и законодательство, существовавшее до введения в действие Земельного кодекса РФ, не предусматривает возможности возникновения прав на самовольно занятые, в обход действующего законодательства, и самовольно захваченные земельные участки.

В связи с этим доводы Николаевой о фактическом длительном, с 1998 г. использовании земельного участка, об уплате налогов, о строительстве на участке жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ, в 1954 году, не свидетельствуют о наличии оснований для возникновения прав на земельный участок и о наличии оснований для установления юридического факта.

Постановка земельного участка на кадастровый учет, оформление технического паспорта на дом, который является самовольно возведенным, регистрация в доме, не подтверждают законности владения участком и не являются предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации основанием возникновения прав на землю, как и учет земельного участка в ходе проведения инвентаризации.

Также обоснованно суд сослался на то, что установление юридического факта пользования самовольно занятым земельным участком не может служить основанием предоставления участка в силу положений п. «г» ст.1 Закона Республики Бурятия № 115-111 от 16.10.2002 г. «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

Доводы жалобы о том, что дом не является самовольно возведенным, несостоятельны.

Согласно ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку, как уже указывалось выше, доказательств предоставления кому-либо спорного земельного участка в установленном законом порядке не имеется, дом <...> является самовольно возведенным.

Другие доводы жалобы, в том числе ссылки на то, что соседям Николаевой земельные участки были предоставлены в собственность бесплатно на основании решения суда, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: