Николаева Гера Павловна

Судья Зарипова Е.В.

№ 33-4712/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.12.2014 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стракатовой З.Е. и Глушенко Н.О.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.10.2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» к Николаевой Г.П. об обеспечении доступа в квартиру для устранения аварийной ситуации.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что в управлении ООО «Мастер-Ремонт» с (...) на основании протокола общего собрания (заочного) собственников помещений находится многоквартирный дом № (...) по ул. (...) в г. (...). В соответствии с протоколом от (...) собственники помещений утвердили текст договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Мастер-Ремонт» в новой редакции и заключили его с (...) сроком на (...) года. (...) произошла аварийная ситуация, из квартиры (...) д. (...) по ул. (...) залита нижерасположенная квартира № (...). Выполнено отключение водоснабжения с (...) по (...) этаж. В связи с невозможностью обследовать инженерное оборудование, расположенное в квартире (...), установить причину возникновения аварийной ситуации и последующее ее устранение не представляется возможным. Неоднократные предписания в адрес ответчика о предоставлении доступа в жилое помещение для обследования инженерных сетей остались без ответа, предоставление доступа в помещение до настоящего времени не обеспечено, на звонки в дверь и по телефону собственник квартиры не отвечает. Для роз...

...ыска собственника квартиры истцом было направлено обращение в полицию, однако до настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен. На основании изложенного истец просил обязать Николаеву Г.П. предоставить свободный доступ в жилое помещение по адресу: г.(...), ул. (...), д.(...), кв.(...) для устранения аварийной ситуации, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановил обязать Николаеву Г.П. предоставить ООО «Мастер-Ремонт» свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г.(...), ул.(...), д.(...), кв.(...), для устранения аварийной ситуации. Взысканы с Николаевой Г.П. в пользу ООО «Мастер-Ремонт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что залита была квартира не №(...), а № (...), т.е. квартира, которая находится в стороне от квартиры ответчика. В середине (...) (...) г. уехала на отдых, перед отъездом в своей квартире перекрыла холодную и горячую воду, а также отключила электричество. Об аварийной ситуации, произошедшей (...) в квартире № (...), узнала, от соседки (К.П..), проживающей в квартире №(...). Возможности сразу выехать в г.(...) не имела. Считает, что требования о предоставлении доступа в ее квартиру не является обоснованным, поскольку никаких причин возникновения аварийной ситуации актом технического осмотра обнаружено не было. Указывает, что когда вернулась домой (...), не смогла попасть в квартиру, поскольку оба дверных замка были забиты посторонними предметами. В тот же день, как только смогла попасть в квартиру, позвонила в управляющую компанию. (...) обеспечила возможность работникам ООО «Мастер-Ремонт» осмотреть систему ХВС и ГВС.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Николаева Г.П. доводы жалобы поддержала.

Истец своего представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № (...) по ул.(...) в г.(...) находится в управлении ООО «Мастер-Ремонт».

Протоколом общего собрания (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме № (...) по ул. (...) от (...) утвержден текст договора управления многоквартирным домом в новой редакции и заключен с (...) сроком на (...) года.

Согласно п.(...) договора управления многоквартирным домом собственники обязаны допускать в занимаемое помещение работников и представителей управляющей организации для осмотра технического и санитарного внутриквартирного оборудования, относящегося к общему имуществу, находящегося в помещении в согласованное с управляющей организацией время один раз в три месяца для проверки достоверности предъявляемых собственником сведений о показаниях прибора учета, проверке состояния индивидуальных приборов учета, а также для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, и ликвидации аварий – в любое время.

Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (...) № (...) собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.(...), ул.(...), д.(...), кв.(...) является Николаева Г.П. Согласно указанному в справке о регистрации граждан по месту жительства МКП «(...)» Николаева Г.П. зарегистрирована в указанном жилом помещении с (...).

(...), (...), (...), (...) в почтовый ящик собственника квартиры (...) д.(...) по ул. (...) ООО «Мастер-Ремонт» были опущены предписания, согласно которым собственнику квартиру предлагалось предоставить доступ работникам управляющей организации в занимаемое жилое помещение для обследования инженерных сетей. (...) в адрес собственника квартиры (...) д(...) по ул. (...) ООО «Мастер-Ремонт» направлялось уведомление об обеспечении доступа в квартиру для обследования инженерных систем водоснабжения и устранения причин залития нижерасположенной квартиры № (...), уведомление ответчиком не получено.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что ответчик препятствует доступу истцу в квартиру для проведения работ по осмотру и ремонту системы ХВС.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу частей 1,3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ №25 от 21.01.2006 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

В силу подп. «б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом согласно подп. «о» п. 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Согласно подп. «е» п.34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Однако при этом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов процедура уведомления пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, если это не связано с ликвидацией аварии.

В подтверждение своих доводов об уведомлении ответчика о необходимости предоставления доступа в занимаемое жилое помещение для обследования инженерных сетей истцом представлены уведомления от (...), (...), (...), (...).

Вместе с тем, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение доводов о согласовании с ответчиком доступа в жилое помещение или об отказе последнего обеспечить доступ в жилище. Оценивая представленные истцом уведомления от (...), (...), (...), (...) судебная коллегия находит их ненадлежащими. Подпись собственника квартиры Николаевой Г.П. в уведомлениях отсутствует, доказательств получения ответчиком данных уведомлений или ее уклонение от их получения не представлено. Больше того, ответчик (...) обеспечила истцу доступ в квартиру для осмотра систем ГВС и ХВС о чем составлен акт.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу п.п.2 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.10.2014 по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Председательствующий

Судьи