logo

Николаева Ирина Антольевна

Дело 2-3285/2022 ~ М-3243/2022

В отношении Николаевой И.А. рассматривалось судебное дело № 2-3285/2022 ~ М-3243/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Киселевой А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Николаевой И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Николаевой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3285/2022 ~ М-3243/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Пролетарский районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Киселева Анна Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СКМ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6315626402
КПП:
785250001
ОГРН:
1096315004720
Николаева Ирина Антольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при помощнике судьи Алешиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3285/2022 по исковому заявлению ООО «СКМ» к Николаевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «СКМ» обратилось в суд к Николаевой И.А. с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (ранее – ЗАО (ПАО) Банк ВТБ 24) и Николаевой И.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей на срок 5 лет (по ДД.ММ.ГГГГ) под 18% годовых, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены заемщику. Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором не исполнил. На основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило ООО «СКМ» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 183926 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 132731 рубль 87 копеек, просроченные проценты – 49034 рублей 30 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг – 37 рублей 79 копеек, комиссия – 2160 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолж...

Показать ещё

...енности в размере 183926 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4878 рублей 52 копеек.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Николаева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пп.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пп.1 и 2 ст.434 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (ранее – ЗАО (ПАО) Банк ВТБ 24) и Николаевой И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 150000 рублей на 5 лет (по ДД.ММ.ГГГГ) под 18% годовых. Николаева И.А. обязалась возвратить выданную ей сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Указанный кредитный договор оформлен в виде письменном документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, в виду чего соответствует требованиям действующего законодательства.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с условиями кредитования, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Зачисление денежных средств произведено банком на счет №, указанный ответчиком Николаевой И.А. при заключении кредитного договора.

Доказательства того, что банк не исполнил свои обязательства по кредитному договору по выдаче кредита ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом Николаева И.А. не соблюдала условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 183926 рублей 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 132731 рубль 87 копеек, просроченные проценты – 49034 рублей 30 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг – 37 рублей 79 копеек, комиссия – 2160 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. Представленный истцом расчет задолженности арифметически верный, соответствует условиям заключенного договора.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности и правильность ее расчета, равно как и позволяющих усомниться в представленных стороной истца в подтверждение заключения кредитного договора, перечисления денежных средств, совершения банковских операций документах, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (ранее – ЗАО (ПАО) ВТБ 24) (цедент) и ООО «СКМ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Николаевой И.А.

На основании заявления ООО «СКМ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Николаевой И.А. в пользу взыскателя задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183926 рублей 17 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2439 рублей 26 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского судебного района г.Тулы, от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Николаевой И.А. возражениями относительно его исполнения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта заключения между ПАО ВТБ и Николаевой И.А. кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и процентов.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 4878 рублей 52 копеек (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2439 рублей 26 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2439 рублей 26 копеек).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4878 рублей 52 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, суд

решил:

исковые требования ООО «СКМ» к Николаевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Ирины Анатольевны (паспорт №) в пользу ООО «СКМ» (ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183926 рублей 17 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2439 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Свернуть
Прочие