Николаева Лейля Дамировна

Судья Галимова Г.Р. УИД 16RS0005-01-2022-000786-82

Дело № 2-51/2023

33-9680/2023

учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Никулиной О.В., Тазиева Н.Д.,

с участием прокурора Дворянского И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Николаевой Л.Д., Гибатдиновой Р.М. на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Гибатдиновой Р. М. (паспорт серии ...., выдан .... Николаевой Л. Д. (паспорт серии ...., выдан Отделом УФМС России по Республике Татарстан в Ново-Савиновском районе г. Казани 15.05.2014 г.) к Гибатдинову Ш. М. (паспорт серии ...., выдан .....) о выселении из жилого помещения отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения представителя истца Гибатдиновой Р.М. - Нуриевой А.Д., просившей апелляционную жалобу и дополнение к ней удовлетворить, заслушав заключение прокурора Дворянского И.Н., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гибатдинова Р.М., Николаева Л.Д. обратились в суд с иском к Гибатдинову Ш.М. о выселении из жилого помещения, в обоснование иска указав, что квартира, расположенная по адресу: Республика Татарстан, <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан была передана в совместную собственность проживающим в нем лицам Гибатдинову Ш.М., Гибатдиновой Р.М., Гибатдиновой Лейле Ш., Гибатдиновой Лилие Ш., но совместное проживание с ответчиком в спорной квартире невозможно по причине конфликтных отношений. Ответчик Гибатдинов Ш.М., являющийся бывшим супругом Гибатдиновой Р.М., на протяжении длительного времени нарушает правила общежития, устраивает скандалы, дебоши, выражается нецензурной бранью, избивает Гибатдинову Р.М., поэтому она вынуждена постоянно вызывать сотрудников правоохранительных органов и медицинских ра...

...ботников. С ответчиком невозможно проживать, он приводит незнакомых людей, распивает с ними спиртные напитки, ломает мебель и двери в квартире, приобретенные Гибатдиновой Р.М. За октябрь и ноябрь 2022 года было учинено два случая скандалов со стороны ответчика: 29 октября 2022 года, 28 октября 2022 года, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, вынесенных отделом МВД России по Алькеевскому району Республики Татарстан, медицинскими справками. Гибатдинова Р.М. испытывает неудобства из-за постоянных скандалов, у нее ухудшается состояние здоровья, тем самым ей причиняются нравственные и физические страдания, истец не может спокойно жить и пользоваться своей собственностью. В связи с чем, истец Гибатдинова Р.М. просит выселить Гибатдинова Ш.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании суда первой инстанции истец Гибатдинова Р.М. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Истец Николаева Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истцов Кирсанова В.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Гибатдинов Ш.М. возражал против удовлетворения иска.

Заместителем прокурора Алькеевского района Хайруллиной Л.Х. в судебном заседании дано заключение о том, что необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением суда от 12 января 2023 года Гибатдинова Л.Ш. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо Гибатдинова Л.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд первой инстанции в иске отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, истцы Николаева Л.Д., Гибатдинова Р.М. просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывают, что совместное проживание с ответчиком в спорной квартире невозможно по причине конфликтных отношений. Ответчик Гибатдинов Ш.М., являющийся бывшим супругом Гибатдиновой Р.М., на протяжении длительного времени нарушает правила общежития, устраивает скандалы, дебоши, выражается нецензурной бранью, избивает Гибатдинову Р.М., в связи чем она вынуждена постоянно вызывать сотрудников правоохранительных органов и медицинских работников. На основании данных скандалов и конфликтов истцы не могут спокойно жить и пользоваться своей собственностью. В связи с чем, просят выселить Гибатдинова Ш.М. из спорного жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции принимала участие представитель истца Гибатдиновой Р.М.- Нуриева А.Д., которая просила апелляционную жалобу и дополнение к ней удовлетворить.

Прокурором Дворянским И.Н. дано заключение о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования жилым помещением ответчиком не утрачено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

С учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья19).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в совместную собственность Гибатдинова Ш.М., Гибатдиновой Р.М., Гибатдиновой Лейле Ш., Гибатдиновой Лилие Ш.

Данный договор зарегистрирован у Главы администрации Алькеевского района Республики Татарстан <дата> № ...., в органе технической регистрации района в Алькеевском БТИ 10 июля 1995 года № ....2.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают Гибатдинова Р.М., Гибатдинова Л.Ш., Николаева Л.Д., Гибатдинов Ш.М.

На основании свидетельства о заключении брака № .... от 09 ноября 2022 года, выданной Отделом ЗАГС исполнительного комитета Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № .... от 11 апреля 1994 года, которую составил Базарно-Матакский Сельсовет Алькеевского района Республики Татарстан, о регистрации брака между Гибатдиновым Ш.М. и Нургалиевой Р.М., после заключения брака присвоены фамилии Гибатдинов и Гибатдинова.

Брак между Гибатдиновой Р.М. и ответчиком Гибатдиновым Ш.М. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан от 22 октября 2004 года.

Согласно свидетельства о рождении серии ...., выданной Отделом ЗАГС исполнительного комитета Алькеевского муниципального района Республики Татарстан 01 ноября 2022 года, Нургалиева Л.Д., <дата> года рождения, является родной дочерью Гибатдиновой Р.М., падчерицей Гибатдинова Ш.М.

Между Николаевым Владиславом Сергеевичем, <дата> года рождения, и Нургалиевой Лейлей Дамировной, <дата> года рождения, был заключен брак и жене присвоена фамилия Николаева, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ...., выданным Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Кировскому району Республики Татарстан (л.д. 21).

Согласно справки .... Гибатдинова Л.Ш., <дата> года рождения, является инвалидом с детства.

Соответственно, на момент заключения договора безвозмездной передачи квартиры в собственность как истцы, так и ответчик имели равные права на приватизацию.

Представленные представителем истца доказательства о вынесении в отношении Гибатдинова Ш.М. определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о возбуждении уголовного дела, как и представленная видеозапись, фотофиксация, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку данные обстоятельства не влияют на права ответчика как собственника.

Размер долей в общей совместной собственности не определен, что также правового значения для дела не имеет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих отказ Гибатдинова Ш.М. от права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Невозможность совместного проживания сторон ввиду наличия между ними конфликтных отношений само по себе также может являться безусловным основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения, которое было передано по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, в том числе ответчика.

Ответчик, не имеющий права пользования иными жилыми помещениями, кроме спорной квартиры, по указанным доводам не может быть выселен из жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Гибатдиновой Р.М.

Содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнении к ней, доводы о том, что ответчик нарушает права истцов как собственников жилого помещения, не могут являться основаниям для отмены решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истцов следует признать правильными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Л.Д., Гибатдиновой Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-185/2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Минибаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Л.Д. к Гибатдинову Ш.М. о вселении и об устранении препятствий в пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Н.Л.Д. обратилась в суд к Г.Ш.М. о вселении и об устранении препятствий в пользование жилым помещением, указав в обоснование иска, что является собственником 1\4 доли жилого дома общей площадью 102, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от данного жилого помещения. Истец лишен возможности пользования жилым помещением, нуждается в пользовании в качестве проживания. Соглашения о совместном использовании жилого помещения между сторонами достичь не удалось. В связи с чем, просит вселить и устранить препятствия в пользование жилым помещением.

До рассмотрения дела по существу председательствующий по делу судья ФИО5 заявил самоотвод по тем основаниям, что третье лицо по делу Г.Р.М. является свойственником председательствующего судьи по делу ФИО5, при этом истец Н.Л.Д. является ее дочерью, тем самым имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судьи при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истец Н.Л.Д. на судебное заседание не ...

...явилась, извещена надлежащим образом

Представитель истца по доверенности ФИО3 оставила разрешение заявления о самоотводе судьи на усмотрение суда.

Ответчик Г.Ш.М. на судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Г.Р.М. на судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В силу ч. 1 ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 ГПК РФ судья обязан заявить самоотвод. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, у участников судебного разбирательства могут возникнуть сомнения в объективности, беспристрастности и незаинтересованности судьи, рассматривающего дело. Поэтому, в целях исключения каких бы то ни было сомнений в беспристрастности и объективности при рассмотрении дела, судья считает необходимым заявить самоотвод.

Согласно ч. 2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Алькеевский районный суд Республики Татарстан является двухсоставным, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче другому судье того же суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 16-20, 224-225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить самоотвод председательствующего по делу судьи ФИО5 по гражданскому делу по исковому заявлению Николаевой Л.Д. к Гибатдинову ФИО11 о вселении и об устранении препятствий в пользование жилым помещением.

Настоящее гражданское дело передать для рассмотрения под председательством другого судьи этого же суда.

Судья - подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Дело № 2-393/2023

16RS0005-01-2023-000372-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Г.Р.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гибатдиновой Р.М., Николаевой Л.Д., Гибатдиновой Л.Ш. к Исполнительному комитету Алькеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Г.Р.М., Н.Л.Д., Г.Л.Ш. обратились в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, указывая, что согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность проживающим в нем гражданам Г.Ш.М., Г.Р.М., Г.Л.Ш., Г.Л.Ш. передано жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>. Однако в данном договоре ошибочно указаны анкетные данные собственников, а именно вместо имени Г.Р.М. указана Р.; отчество Г.Л.Ш. ошибочно указано Ш., вместо Ш.; анкетные данные Н.Л.Д. указаны неверно, вместо Н.Л.Д. указано Г.Л.Ш.. Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ш.М., Г.Р.М., Н.Л.Д., Г.Л.Ш..

На основании изложенного истцы просят признать право общей долевой собственности доля в праве 1/4 каждому за Г.Р.М., Г.Л.Ш., Н.Л.Д., Г.Ш.М. на жилой дом, расположенны...

...й по адресу <адрес>.

Представитель истца Г.Р.М. и Н.Л.Д. Кирсанова В.В., действующая по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся одновременно опекуном Г.Л.Ш., в судебное заседание не явилась, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - представитель Исполнительного комитета Алькеевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - Г.Ш.М. в судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из материалов дела, согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного у Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, органе технической регистрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность проживающим в нем гражданам Г.Ш.М., Г.Р.М., Г.Л.Ш., Г.Л.Ш. передано жилое помещение, находящееся в <адрес>, Республики Татарстан.

Решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Г.Р.М., Н.Л.Д., Г.Л.Ш. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворено. Установлен юридический факт, что договор, зарегистрированный у Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, органе технической регистрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, переданный в собственность проживающим в нем гражданам Г.Ш.М., Г.Р.М., Г.Л.Ш., Г.Л.Ш. принадлежит Г.Ш.М., Г.Р.М., Н.Л.Д., Г.Л.Ш..

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гибатдиновой Р.М. (паспорт серии 9209 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Николаевой Л.Д. (паспорт серии 9214 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Гибатдиновой Л.Ш. (паспорт серии 9214 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Исполнительному комитету Алькеевского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1606004118) о признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Гибатдиновой Р.М. (паспорт серии 9209 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николаевой (Н.Л.Д.) Л.Д. (паспорт серии 9214 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гибатдиновой Л.Ш. (паспорт серии 9214 № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гибатдиновым Ш.М. (паспорт серии 9207 № выдан ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 каждому, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Алькеевский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу «___» _________________20____ года.

Судья Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в гражданском в деле № 2-393/2023

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.