Николаева Людмила Леонтьевна

Дело № 2-69/2022 (2-1741/2021)

УИД 18RS0021-01-2021-002969-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к Якимову Виктору Егоровичу, Николаевой Людмиле Леонтьевне, Кузьмину Виталию Васильевичу, Николаевой Надежде Викторовне, Николаеву Константину Алексеевичу, Баженову Владимиру Николаевичу, Харину Анатолию Леонидовичу, Бакамаевой Зинаиде Петровне, Черновой Надежде Егоровне, Лаврентьеву Петру Максимовичу, Мамедовой Нине Леонидовне, Баженовой Любови Михайловне, Николаеву Алексею Гавриловичу об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее по тексту – КУ УР «Управтодор») обратилось в суд с иском к Якимову Виктору Егоровичу, Ивановой Анастасии Николаевне, Кузьмину Виталию Васильевичу, Николаевой Надежде Викторовне, Николаеву Константину Алексеевичу, Баженову Владимиру Николаевичу, Харину Анатолию Леонидовичу, Бакамаевой Зинаиде Петровне, Зубковой Римме Константиновне, Черновой Надежде Егоровне, Лаврентьеву Петру Максимовичу, Мамедовой Нине Леонидовне, Баженовой Любови Михайловне, Николаеву Алексею Гавриловичу об установлении границ земельн...

...ого участка.

КУ УР «Управтодор» на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744. Указанная автомобильная дорога внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики. Согласно Федеральному закону от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога общего пользования, включенная в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденный Постановлением Правительства Удмуртской Республики, относится к собственности субъекта Российской Федерации; включает в свой состав наряду с конструктивными элементами и дорожными сооружениями также и земельный участок в границах полосы отвода; подлежит закреплению за владельцем автодороги. В целях реализации обязанности по закреплению автодороги Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744 и, соответственно, земельного участка, занятого указанной автодорогой, за КУ УР «Управтодор» был заключен Государственный контракт № 6451 от 31.07.2019 г. между КУ УР «Управтодор» и АО «Авто-Дорсервис», предметом которого является проведение комплекса работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства в отношении указанной автодороги (далее - «Объект»), в рамках которого была осуществлена топографическая съемка местности, с отображением в координатах фактического местоположения конструктивных элементов Объекта, а также получены сведения единого государственного реестра недвижимости (далее - «ЕГРН»). Определены границы полосы отвода автомобильной дороги Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744, при этом максимальная ширина составила 36 м, что не превышает нормативов, установленных СН 467-74 Нормы отвода земель для автомобильных дорог» от 01.07.1975 г. В ходе проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Геосервис» был выполнен анализ сведений ЕГРН и топографической съемки местности и выявлено, что в границах полосы отвода Объекта расположен земельный участок с кадастровым номером 18:17:127003:1974 (выписка из ЕГРН; графические схемы с пересечением границ). В границы земельного участка 18:17:127003:1974 в местах примыкания к дороге частично попадают неотъемлемые элементы обустройства и эксплуатации автомобильной дороги: дорожное полотно, откосы земляного полотна, дорожные знаки, водопропускные трубы. Земельный участок с кадастровым номеров 18:17:127003:1974 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, поле № 28 (общедолевые земли бывшей ОАО «Агрофирма Пычас»). Данное обстоятельство препятствует образованию земельного участка полосы отвода существующей автомобильной дороги Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744. Таким образом, истец лишен возможности по образованию земельного участка в границах полосы отвода автодороги Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744 в связи с наложением земельного участка 18:17:127003:1974. Автомобильная дорога Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744 построена и введена в эксплуатацию в 1993 году. Участки ответчиков были поставлены на кадастровый учет 25 января 2010 года. Таким образом, включение территории, занятой автомобильной дорогой, в границы земельного участка 18:17:127003:1974, при формировании границ данного участка в 2010 году нарушает требования законодательства, а именно: нарушение принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем (ст. 1 Земельного кодекса РФ); нарушение исключительного права владельца здания, сооружения на приобретение земельного участка, на котором расположены указанные здания, сооружения (ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент формирования границ земельного участка ответчика); нарушение запрета на предоставление в частную собственность земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, установленного п. 7 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Кадастровым инженером ООО «Геосервис» был подготовлен межевой план по образованию земельного участка полосы отвода автомобильной дороги с одновременным уточнением части границ земельных участков ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,8, 22, 26, 27, Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

- установить границы земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744 в соответствии с межевым планом по образованию земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геосервис»;

- принять смежную границу между образуемым земельным участком полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744 и земельным участком с кадастровым номером 18:17:127003:1445, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 18:17:000000:342, в соответствии с межевым планом по образованию земельного участка полосы отвода автомобильной дороги с одновременным уточнением части границ земельного участка Ответчика, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геосервис»;

- в случае удовлетворения исковых требований указать, что данное решение суда является основанием для органа регистрации прав для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744 и для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:17:127003:1974.

Определением суда от 04 февраля 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» в части прекращено, в связи с со смертью ответчика Ивановой Анастасии Николаевны, умершей 30 октября 2019 года, на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК, в качестве ответчика привлечен наследник указанного лица Николаева Людмила Леонтьевна.

Определением суда от 04 февраля 2022 года принят отказ истца от иска, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к Якимову Виктору Егоровичу, Ивановой Анастасии Николаевне, Кузьмину Виталию Васильевичу, Николаевой Надежде Викторовне, Николаеву Константину Алексеевичу, Баженову Владимиру Николаевичу, Харину Анатолию Леонидовичу, Бакамаевой Зинаиде Петровне, Зубковой Римме Константиновне, Черновой Надежде Егоровне, Лаврентьеву Петру Максимовичу, Мамедовой Нине Леонидовне, Баженовой Любови Михайловне, Николаеву Алексею Гавриловичу об установлении границ земельного участка в части требований к Зубковой Римме Константиновне - прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил предмет иска, изложив исковые требования в новой редакции, о чем представил письменное заявление. Согласно заявлению об уточнении исковых требований КУ УР «Управтодор» просит:

- установить границы земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Горняк-Большая Кибья км 0+000-км 15+744 в соответствии с межевым планом по образованию земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геосервис»;

- принять смежную границу между образуемым земельным участком полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Горняк-Большая Кибья км 0+000-км 15+744 и земельным участком с кадастровым номером 18:17:127003:1974, в соответствии с межевым планом по образованию земельного участка полосы отвода автомобильной дороги, с одновременным уточнением части границ земельных участков ответчика, подготовленного кадастровым инженером ООО «Геосервис», согласно каталога координат углов поворота

Х

Y

н1

344385,44

2182160,12

1

344385,81

2182180,52

2

344297,85

2182215,46

3

344283,93

2182206,96

н2

344282,62

2182199,32

н3

344347,63

2182174,98

н1

344385,44

2182160,12

- в случае удовлетворения исковых требований указать, что данное решение является основанием для органа государственной регистрации прав для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Горняк-Большая Кибья км 0+000-км 15+744 и для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:17:127003:1974.

В судебном заседании представитель истца КУ УР «Управтодор» Афанасьев А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Якимов В.Е., Николаева Л.Л., Кузьмин В.В., Николаева Н.В., Николаев К.В., Баженов В.Н., Харин А.Л., Бакамаева З.П., Чернова Н.Е., Лаврентьев П.М., Мамедова Н.Л., Баженова Л.М., Николаев А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики № 116-р от 28.01.2019 г. «О согласовании сделки по безвозмездной передаче имущества от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики Казенному учреждению Удмуртской Республики «Управтодор»» с 01 января 2019 года на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744.

Указанная автомобильная дорога внесена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики, утвержденный Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.12.2019 г. № 560, под идентификационным номером 94 ОП М3 94Н-381 (строка 444).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 13 октября 2020 года, автомобильная дорога Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744 протяженностью 15744 м с кадастровым номером 18:17:000000:1818 завершена строительством в 1993 году.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Геосервис» установлено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744, расположен земельный участок с кадастровым номером 18:17:127003:1974. В границы земельного участка единого землепользования 18:17:127003:1974 в местах примыкания к дороге частично попадают неотъемлемые элементы обустройства и эксплуатации автомобильной дороги: дорожное полотно, откосы земляного полотна, дорожные знаки, водопропускные трубы.

Земельный участок с кадастровым номером 18:17:127003:1974 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположен по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, поле №28 (общедолевые земли бывшей ОАО «Агрофирма Пычас»), и на праве собственности принадлежит ответчикам.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером 18:17:127003:1974 на полосу отвода автомобильной дороги Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744 является нарушением законодательства и препятствует выполнению основных функций КУ УР «Управтодор», что послужило поводом для обращения КУ УР «Управтодор» с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Исходя из ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 43 настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, содержащей требования к межевому плану, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Исходя из ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ).

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу п. 25 ч. 1 ст. 26, 27 и 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или вознаграждениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуницинального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, относятся к собственности субъекта Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

Частью 3 ст. 24 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков, которые находятся в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из изложенного законодательства следует, что автомобильная дорога Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744, включенная в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относится к собственности субъекта Российской Федерации, включает в свой состав, наряду с конструктивными элементами и дорожными сооружениями, также и земельный участок в границах полосы отвода. Однако истец КУ УР «Управтодор» лишен возможности по образованию земельного участка в границах полосы отвода, в связи с пересечением полосы отвода с земельным участком с кадастровым номером 18:17:127003:1974, принадлежащем на праве собственности ответчикам. Данное несоответствие является препятствием и для проведения государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (часть 1).

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: 1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; 2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; 3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков; 4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; 5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; 6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности (часть 3).

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Кадастровым инженером ООО «Геосервис» Щ.Е.Д. подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и уточнением площади земельного участка с кадастровым номером 18:17:127003:1974, согласно которому в результате анализа сведений ЕГРН и проведенной кадастровой съемки выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 18:17:127003:1974 на границы полосы отвода существующей автомобильной дороги регионального значения Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744. Указанное наложение обусловлено наличием в границах земельного участка конструктивных элементов дороги регионального значения, обслуживание которой осуществляет КУ УР «Управтодор».

Заключение кадастрового инженера ООО «Геосервис» согласуется со схемой наложения земельного участка с кадастровым номером 18:17:127003:1974 на границу полосы отвода существующей автомобильной дороги Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744, выполненной с координатами границ из ЕГРН на публичной кадастровой карте.

СН 467-74 Нормы отвода земель для автомобильных дорог, утв. Постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 г. № 248 и утратившие силу 02.12.2020 г., устанавливают ширину полос отвода земель для вновь строящихся и реконструируемых автомобильных дорог общей сети, а также подъездных дорог промышленных, сельскохозяйственных и лесозаготовительных предприятий.

Как следует из выписки ЕГРН, автомобильная дорога была завершена строительством в 1993 году, следовательно, кадастровым инженером полоса отвода обоснованно принята с учетом указанных норм для автомобильных дорог IV технической категории с двухполосным движением (36 метров, по 18 метров от оси).

На государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 18:17:127003:1974 поставлен 25 января 2010 года, границы земельного участка с собственником (владельцем) автомобильной дороги Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744 в соответствии с требованиями земельного законодательства не согласовывались.

Как следует из межевого плана кадастрового инженера ООО «Геосервис», границы полосы отвода автомобильной дороги Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744 определены в установленном законом порядке, в соответствии с пунктом 15 стати 3, статьи 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку граница полосы отвода автомобильной дороги в нормативных требованиях существовала еще до формирования и кадастрового учета земельного участка ответчиков, постольку включение территории, занятой автомобильной дорогой, в границы земельного участка 18:17:127003:1974 является неправомерным и нарушает принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, а также запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, предназначенных для эксплуатации автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Существующие в ЕРГН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 18:17:127003:1974, пересекающих полосу отвода автомобильной дороги Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744, препятствуют выполнению основной функции истца КУ УР «Управтодор» по оперативному управлению автомобильной дорогой общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на ней, обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по указанной автомобильной дороге.

В связи с невозможностью образования земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги по причине наложения границ с земельным участком ответчиков, единственной возможностью восстановления нарушенного права является образование земельного участка полосы отвода автомобильной дороги с одновременным уточнением части границ земельных участков ответчиков.

С учетом изложенного, оценивания собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КУ УР «Управтодор» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом часть границы земельного участка с кадастровым номером 18:17:127003:1974, подлежит установлению в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 13 сентября 2021 года согласно каталогу координат углов поворота

Х

Y

н1

344385,44

2182160,12

1

344385,81

2182180,52

2

344297,85

2182215,46

3

344283,93

2182206,96

н2

344282,62

2182199,32

н3

344347,63

2182174,98

н1

344385,44

2182160,12

Межевой план сомнений в обоснованности и достоверности не вызывает.

Вступившее в законную силу решение суда является для органа регистрации прав основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744 и для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:17:127003:1974 (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» к Якимову Виктору Егоровичу, Николаевой Людмиле Леонтьевне, Кузьмину Виталию Васильевичу, Николаевой Надежде Викторовне, Николаеву Константину Алексеевичу, Баженову Владимиру Николаевичу, Харину Анатолию Леонидовичу, Бакамаевой Зинаиде Петровне, Черновой Надежде Егоровне, Лаврентьеву Петру Максимовичу, Мамедовой Нине Леонидовне, Баженовой Любови Михайловне, Николаеву Алексею Гавриловичу об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744 в соответствии с межевым планом по образованию земельного участка, подготовленным 13 сентября 2021 года кадастровым инженером ООО «Геосервис».

Принять смежную границу между образуемым земельным участком полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744 и земельным участком с кадастровым номером 18:17:127003:1974, в соответствии с межевым планом по образованию земельного участка полосы отвода автомобильной дороги с одновременным уточнением части границ земельного участка с кадастровым номером 18:17:127003:1974, подготовленным 13 сентября 2021 года кадастровым инженером ООО «Геосервис», согласно каталога координат углов поворота

Х

Y

н1

344385,44

2182160,12

1

344385,81

2182180,52

2

344297,85

2182215,46

3

344283,93

2182206,96

н2

344282,62

2182199,32

н3

344347,63

2182174,98

н1

344385,44

2182160,12

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органа регистрации прав для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования Горняк-Большая Кибья км 0+000 - км 15+744 и для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:17:127003:1974.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 г.

Председательствующий судья - /подпись/ Н.В. Ходырева

Дело №2-1769/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием истца Николаевой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Л.Л. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначению досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Николаева Л.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о возложении обязанности по включению в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что Николаева Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчиком ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы на дату обращения за пенсией. При этом в ее специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повыш...

...ения квалификации. С решением ответчика истец не согласен, считает, что указанные спорные периоды неправомерно не включены в специальный стаж, поскольку в периоды прохождения курсов повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, заработная плата, из которой производились отчисления на государственное социальное страхование, в связи с чем полагает, что нарушены ее законные права и интересы.

В судебном заседании истец Николаева Л.Л. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Рассмотрев требования истца и заслушав его объяснения, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского и пенсионного дел Николаевой Л.Л., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.20 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Подпунктом «н» пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (действующим с 01.01.2015) установлен список нормативно-правовых актов, подлежащих применению при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Пунктом 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Положения пункта 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пункта 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Как следует из материалов дела, истец Николаева Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменным заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу Николаевой Л.Л. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией, поскольку фактическая продолжительность специального стажа истца по подсчетам ответчика составила 29 лет 10 месяцев, при требуемом стаже – 30 лет.

При этом в подсчет специального стажа Николаевой Л.Л. ответчиком не были включены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516.

Из копии трудовой книжки истца, справки, уточняющей периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Николаева Л.Л. работает в БУ «Городская клиническая больница №» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) в должности медицинской сестры неврологического отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс) в должности медицинской сестры первичного сосудистого отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения по день выдачи справки.

За вышеуказанный период работы Николаева Л.Л. находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к).

Для оценки пенсионных прав истца в указанный период подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, который включает в себя наименование должности «средний медицинский персонал – медицинская сестра», а также наименование учреждения «больницы всех наименований».

Таким образом, наименование должности и учреждения, в которых работала истец Николаева Л.Л. в спорные периоды соответствует требованиям вышеуказанных списков.

Согласно пунктов 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, отсутствуют какие-либо ограничения в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В силу ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять установленные законом гарантии.

Ст. 187 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Поскольку истец в спорные периоды работала в должности медицинской сестры, в силу специальных нормативных актов обязательным условием возможности выполнения указанной работы является повышение квалификации медицинского работника, в связи с чем истец была направлена работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением места работы и среднего заработка, из которого работодатель в обязательном порядке по требованиям действующего законодательства РФ производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж истца Николаевой Л.Л.

Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 22 Федерального закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 этой же статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С заявлением о назначении пенсии Николаева Л.Л. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, с учетом включенных судом в специальный стаж истца спорных периодов работы, Николаева Л.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выработала необходимый 30-ти летний стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», требование истца о досрочном назначении такой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 320–321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Николаевой Л.Л. удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Николаевой Л.Л. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии обязанность по назначению Николаевой Л.Л. страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2018 года.

Судья С.Н. Тигина

К делу № 2а-2882/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2017 г. г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2882/2017 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по <адрес> Московской области к фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 г. в размере 72 руб. 05 коп., по земельному налогу за 2012-2014 г. в размере 4 756 руб. 85 коп., пени в размере 28 руб. 79 коп., а всего 4 958 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной Налоговой Службы России по г. Мытищи Московской области обратилась в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 г. в размере 72 руб. 05 коп., по земельному налогу за 2012-2014 г. в размере 4 756 руб. 85 коп., пени в размере 28 руб. 79 коп., а всего 4 958 руб. 53 коп.

Административный истец – представитель ИФНС России по г. Мытищи Московской области не явился, извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока и рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Административный ответчик – фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, док...

...азательств, опровергающих административные исковые требования, не представил.

Суд извещал административного ответчика о датах судебного заседания по имеющемуся в деле адресу. Иных данных о месте жительства административного ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имелось. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства административного ответчика на момент рассмотрения дела, последним не представлено.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Кодекса, в частности на жилое помещение (квартиру, комнату).

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 (ред. от 02.11.2013) «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 387 НК РФ устанавливая земельный налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

фио принадлежит на праве собственности строение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ фио, также является налогоплательщиком земельного налога, так как на праве собственности (праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения) обладает земельными участками.

Так, фио принадлежит на праве собственности (праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <№ обезличен>

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 388, 389, 390, 391 НК РФ и решением советов депутатов органов муниципальных образований фио начислен земельный налог за 2012-2014 г.г. в размере 4 756 руб. 85 коп. (1561,86 + 1561,86 +1633,85=4756,85), а также начислен налог на имущество физических лиц за 2012-2013 г.г. в размере 72 руб. 05 коп. (20,94 + 23,23 + 27,88=72,05).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Так, на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику 05.08.2015 г. было направлено налоговое уведомление <№ обезличен> от <дата> на уплату земельного налога за 2012-2014 г.г. в размере 4 756 руб. 85 коп., налога на имущество физических лиц за 2012-2013 г. в размере 72 руб. 05 коп., по сроку до <дата>

В установленный в уведомлении <№ обезличен> срок административный ответчик уплату налогов не произвел, иного в судебном заседании не доказано.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование <№ обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата>, которое направлено ответчику по почте заказным письмом <дата>, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции. В данном требовании указан срок его исполнения до <дата>

Административным ответчиком данное требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> мировым судьей 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области фио заявление ИФНС России по г. Мытищи Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности и недоимки по налогу возращено, в связи с пропуском, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока за подачу заявления.

Административное исковое заявление в отношении фио направлено в Химкинский городской суд Московской области 28.042017 г., о чем свидетельствует отметка Почты России на почтовом конверте.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, незначительность пропуска срока обращения с заявлением, суд полагает, что причины пропуска срока обращения в суд следует считать уважительными, в связи, с чем срок обращения в суд подлежит восстановлению (абзац третий пункта 3 ст. 48 НК РФ), административный иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи, с чем с фио подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 г. в размере 72 руб. 05 коп., по земельному налогу за 2012-2014 г. в размере 4 756 руб. 85 коп., пени в размере 28 руб. 79 коп., а всего 4 958 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В виду того, что Инспекция Федеральной Налоговой Службы по г. Мытищи Московской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с административного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Мытищи Московской области к фио о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 г. в размере 72 руб. 05 коп., по земельному налогу за 2012-2014 г. в размере 4 756 руб. 85 коп., пени в размере 28 руб. 79 коп., а всего 4 958 руб. 53 коп. – удовлетворить.

Взыскать с фио, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 г. в размере 72 руб. 05 коп., по земельному налогу за 2012-2014 г. в размере 4 756 руб. 85 коп., пени в размере 28 руб. 79 коп., а всего 4 958 руб. 53 коп.

Взыскать с фио в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления.

Судья В.А. Татаров

Дело <№ обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 апреля 2019 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой В.В.,

при секретаре Косаревой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Фалалеевой О.И.,

подсудимых Манык Л.А., Николаевой Л.Л.,

защитников – адвоката Лустова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Галагановой И.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Манык Л. А., <данные изъяты>

Николаевой Л. Л., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Манык Л.А. и Николаева Л.Л. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, Манык Л.А. в начале декабря 2018 года, находясь в магазине Дикси <№ обезличен> АО «ДИКСИ Юг», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с ранее знакомой Николаевой Л.Л., направленный на хищение товаров из АО «ДИКСИ ЮГ» путем обмана, а в дальнейшем на совместное распоряжение им по своему усмотрению, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Николаева Л.Л. под видом покупателя, с целью приобретения товаров должна подойти к находящейся в это время на кассе магазина Манык Л.А., которая в свою очередь, являясь кассиром магазина Дикси <№ обезличен> АО «ДИКСИ Юг» по вышеуказанному адресу, согласно отведенной ей преступной роли, будет создавать видимость сканирования и оплаты товаров, после чего Николаева Л.Л., не оплатив данный товар, проследует с ним через кассовую зону к выходу магазина, впоследствии они разделят похищенный товар между собой. Так, Николаева Л.Л., реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Манык Л.А., в период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 34 минуты <дата> неоднократно приходила в магазин Дикси <№ обезличен> АО «ДИКСИ Юг», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, где Манык Л.А. находилась за кассовым аппаратом данного магазина, после чего в указанное время, взяв с полок товар приносила его на кассовую зону к Манык Л.А., которая согласно распределенной роли создавала видимость его сканирования на кассовом аппарате и передавала товар соучастнице. Так, Николаева Л.Л. и Манык Л.А., в указанное время совместно путем обмана, не оплачивая товар через кассу, в указанный период похитили принадлежащий магазину Дикси <№ обезличен> АО «ДИКСИ Юг» следующий товар: JACOBS MONARCH/ЯКОБС М. Р..С/Б 190Г стоимостью 186 рублей 4 копейки, СЫР РОССИЙСКИЙ ГОРОД СЫРА 45% НАРЕЗКА 125Г стоимостью 46 рублей 36 копейки, МОЛОКО ЧЕСТНОЕ КОРОВЬЕ У/ПАСТ 3,2% SLIM/СЛИМ 1000Г стоимостью 31 рубль 82 копейки, ГОЛЕНЬ ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ ОХЛ.ФАС.ВЕС ТЕНДЕР/ДН стоимостью 131 рубль 83 копейки, ШПРОТЫ В МАСЛЕ ИЗ БАЛТ.КИЛЬКИ 160Г БАРС стоимостью 41 рубль 23 копейки, ЧИПСЫ PRINGLES/ПРИНГЛС СМЕТАНА-ЛУК 70Г стоимостью 44 рубля 58 копейки, БАТОН НАРЕЗНОЙ НАРЕЗКА 380Г ГРЕЙН-ХОЛДИНГ стоимостью 14 рублей 13 копеек, МОЛОКО ПИТ.М ЛИАНОЗОВСКОЕ 3.2% У/ПАСТ 950Г стоимостью 53 рубля 46 копеек, ПИВО Ж. Г. СВЕТЛОЕ АЛК.4.6 МЛ Ж\Б 0.45Л стоимостью 28 рублей 16 копеек, в количестве 4 штук, общей стоимостью 112 рублей 64 копейки, КОРДОН БЛЮ ИЗ МЯСА ЦЫПЛЕНКА В ПАН.СЫР/ВЕТЧИНА ЗЗОГ стоимостью 55 рублей 35 копейки, СЕЛЬДЬ М. Ф. КУСОЧКИ ОРИГИНАЛ.СТ/Б 260Г стоимостью 80 рублей 15 копеек, в...

... количестве 2 штук, общей стоимостью 160 рублей 3 копейки, МЯСО ЦЫПЛЕНКА В С/СОКУ Ж/Б ГОСТ 325Г ДРУЖИНА/Д стоимостью 39 рублей 1 копейка, СЫР БРЕСТ-ЛИТОВСКИЙ К.. 45% НАР. 150Г САВУШКИН стоимостью 66 рублей 75 копеек, СЕЛЬДЬ Д Ф. КУСОЧКИ В РАС. МАСЛЕ П/Б 350Г стоимостью 56 рублей 55 копеек, ЦЫПЛЕНОК-БРОЙЛЕР П. С. ОХЛ.ТУ ПОДЛОЖ ВЕС стоимостью 107 рублей 55 копеек, в количестве 2 кг., обшей стоимостью 215 рублей 1 копейка, МОЛОКО ЧЕСТНОЕ КОРОВЬЕ У/ПАСТ 3,2% SLIM/СЛИМ 1000Г стоимостью 31 рубль 82 копейки, ДЕЗОДОРАНТ GARNIER MINERAL АКТ.КОНТРОЛЬ СПР 150МЛ стоимостью 101 рубль 67 копеек, ПИВО Ж. Г. СВЕТЛ.АЛК.4,6МЛ Ж/Б 0,45Л*4ШТ стоимостью 120 рублей 74 копейки, в количестве 1 упаковки, Огурцы МАРИНОВАННЫЕ 6-9СМ СТ/Б 680Г БОНДЮЭЛЬ стоимостью 66 рублей 44 копейки, МУСС Д/ВОЛОС ВЕЛЛАФЛЕКС ОБЪЕМ ДО 2ДНЕЙ ЭСФ 200МЛ стоимостью 172 рубля 29 копеек, КОЛБАСА БРАУНШВЕЙГСКАЯ С/К НАРЛООГ ЕКГФ стоимостью 55 рублей 28 копеек, МАСЛО ЛЕГЕНДА ФИНЛЯНДИИ СТРАНА ОЗЕР СЛ.82,5% 180г стоимостью 58 рублей 87 копеек, ЯЙЦО КУРИНОЕ ДЕРЕВЕНСКИЕ НАПЕВЫ ОТБОРНОЕ У.. 10 ШТ. стоимостью 53 рубля 34 копеек, ЯЙЦО КИНДЕР СЮРПРИЗ ИЗ МОЛОЧНОГО ШОКОЛАДА С ИГРУШ. 20Г стоимостью 35 рублей 53 копейки, МОЛОКО ЧЕСТНОЕ КОРОВЬЕ У/ПАСТ 3.2% SLIM/СЛИМ 1000Г стоимостью 31 рубль 82 копейки, КОНФЕТЫ ХАЛВА РОТ ФРОНТ 400Г стоимостью 82 рубля 5 копеек, КОНФЕТЫ МЕРСИ АССОРТИ С КРЕМ.-ШОКОЛАД.НАЧ.210Г стоимостью 170 рублей 19 копеек, ПИВО Ж. Г. СВЕТЛОЕ АЛК. 6,6Л Ж/Б 0,45Л стоимостью 28 рублей 16 копеек, в количестве 4 штук, общей стоимостью 112 рублей 64 копейки, ЧИСТЯЩИЙ ГЕЛЬ С АРОМАТОМ ЛИМОНА 750Г стоимостью 25 рублей 4 копейки, ВОДА ПИТЬЕВАЯ Д Н/ГАЗ П/Б 1.5Л стоимостью 9 рублей 59 копеек, НАПИТОК Б/АЭНЕРГ-ADRENALINE RUSH Ж/Б 0.5Л стоимостью 55 рублей 84 копейки, ШОКОЛАД ВОЗДУШНЫЙ ПОРИСТЫЙ МОЛОЧНЫЙ 85Г стоимостью 35 рублей 38 копеек, ГЕЛЬ Д/ТРУБ TIRET ПРОФЕССИОНАЛ 500МЛ стоимостью 124 рубля 08 копеек, МАСКА Д/ВОЛОС GLISS KUR ЭКСТРЕМАЛЬНОЕ ВОССТ-ИЕ 200МЛ стоимостью 182 рубля 36 копеек, ЛАК Д/ВОЛОС SYOSS ОБЪЕМ/МАХ HOLD ЭСФ 400ML стоимостью 257 рублей 95 копеек, КОЛБАСА СВИНАЯ В/К СРЕЗ 290Г КЛИНСКИЙ МК стоимостью 105 рублей 85 копеек, МОРОЖЕНОЕ ВОЛОГОД.ПЛОМБИР ВАФ.САХ.РОЖОК 130Г стоимостью 24 рубля 82 копейки, в количестве 2 штук, общей стоимостью 49 рублей 64 копейки, ТЕСТО МОРОЗКО СЛОЕНОЕ БЕЗДРОЖЖЕВОЕ ЗАМ.500Г стоимостью 32 рубля 2 копейки, ПРОД.ТВОРОЖ.ДАНИССИМО 6,9% СОЛ.КАР.КР.ТОФ.130Г стоимостью 25 рублей 03 копейки, в количестве 2 штук, общей стоимостью 100 рублей 12 копеек, ПРОД.КИСЛОМОЛ. АКТИМЕЛЬ 1,5/2,5% КЛУБНИКА 100Г стоимостью 12 рублей 84 копейки, в количестве 6 штук, общей стоимостью 77 рублей 04 копейки, ЧИПСЫ PRINGLES/ПРИНГЛС СМЕТАНА-ЛУК 70Г стоимостью 44 рубля 58 копеек, МИШУРА D7CM АРТ.М006 1 ШТ С. ЛАЙТ стоимостью 18 рублей 22 копейки, в количестве 2 штук, общей стоимостью 36 рублей 44 копейки, КОНФЕТЫ Р. П. С ВАФ.КРОШКОЙ К0Л.200/235Г стоимостью 92 рубля 98 копеек, МАСЛО БРЕСТ-ЛИТОВСКОЕ С. 72,5% 180 Г стоимостью 67 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 3645 рублей 22 копейки. После этого с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Манык Л.А. и Николаевой Л.Л. АО «ДИКСИ ЮГ» причинен материальный ущерб на общую сумму 3645 рублей 22 копейки.

Также Манык Л.А. и Николаева Л.Л. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Манык Л.А. в начале декабря 2018 года, находясь в магазине Дикси <№ обезличен> АО «ДИКСИ Юг», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с ранее знакомой Николаевой Л.Л., направленный на хищение товаров из АО «ДИКСИ ЮГ» путем обмана, а в дальнейшем на совместное распоряжение им по своему усмотрению, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Николаева Л.Л. под видом покупателя, с целью приобретения товаров должна подойти к находящейся в это время на кассе магазина Манык Л.А., которая в свою очередь, являясь кассиром магазина Дикси <№ обезличен> АО «ДИКСИ Юг» по вышеуказанному адресу, согласно отведенной ей преступной роли, будет создавать видимость сканирования и оплаты товаров, после чего Николаева Л.Л., не оплатив данный товар, проследует с ним через кассовую зону к выходу магазина, впоследствии они разделят похищенный товар между собой. Так, Николаева Л.Л., реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц до предварительному сговору с Манык Л.А., в период времени с 17 часов 25 минут по 20 часов 30 минут <дата> неоднократно приходила в магазин Дикси <№ обезличен> АО ДИКСИ Юг», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, где Манык Л.А. находилась за кассовым аппаратом данного магазина, после чего в указанное время, взяв с полок товар, приносила его на кассовую зону к находящейся там Манык Л.А., которая согласно распределенной роли создавала видимость его сканирования на кассовом аппарате и передавала товар соучастнице. Так, Николаева Л.Л. и Манык Л.А., в указанное время совместно путем обмана, не оплачивая товар через кассу, в указанный период похитили принадлежащий магазину Дикси <№ обезличен> АО «ДИКСИ Юг» следующий товар: СТАНОК FUSION PROGLIDE/ФЬЮЖЕН ПРОГЛАЙД+4 КАССЕТЫ стоимостью 712 рублей 23 копейки, КОНЬЯК СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ РОСС.4-ЛЕТНИЙ 40% 0.25Л стоимостью 146 рублей 47 копеек, СВЕКЛА ВАРЕНАЯ И ОЧИЩЕННАЯ В/У 500Г стоимостью 25 рублей 34 копейки, в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 50 рублей 68 копеек, ЯБЛОКИ Р. Г. ВЕС стоимостью 63 рубля 35 копеек, ЯЙЦО КИНДЕР СЮРПРИЗ ИЗ МОЛ04.ШОКОЛАДА С ИГРУШ.20Г стоимостью 35 рублей 53 копейки, НАБОР Д. С..МАКЗ С IKAC.+ГЕЛЬ Д/БР. 75МЛ стоимостью 313 рублей 34 копейки, ФОРЕЛЬ МОРЕСЛАВ С\С Ф. КУСОК В/У 150Г стоимостью 129 рублей 63 копейки, МАСЛО СЛОБОДА ПОДСОЛНЕЧНОЕ 1Л стоимостью 55 рублей 56 копеек, КАССЕТЫ GILLETTE МАСНЗ 4ШТ стоимостью 523 рубля 68 копеек, САЛАТ В ГОРШОЧКЕ 1 УПАКОВКА стоимостью 39 рублей 94 копеек. МОЛОКО ПИТ. М ЛИАНОЗОВСКОЕ 3,2% У/ПАСТ 950Г стоимостью 53 рубля 46 копеек, СЫР ТВОРОЖНЫЙ Х. С., КАРТОФЕЛЬ У. ВЕС общей стоимостью 49 рублей 26 копеек, МОРКОВЬ МЫТАЯ ВЕС стоимостью 30 рублей 56 копеек, ПЕТРУШКА У..ЗОЕ стоимостью 11 рублей 32 копейки, ШАМПИНЬОНЫ Р. HORTEX/XOPTEKC 400Е стоимостью 39 рублей 5 копеек, в количестве 2 кг, общей стоимостью 79 рублей, ОГУРЦЫ Д. В. МАР. ПО-БЕРЛИ ИСКИ С/Б 680Г стоимостью 64 рубля 18 копеек, ОГУРЕЦ ДЛИННОПЛОДНЫЙ 1 ШТ. стоимостью 48 рублей 94 копейки, ОЛИВКИ ITLV/ИТЛВ С ЛИМОНОМ Ж/Б 314мл стоимостью 71 рубль 86 копеек, ЯЙЦО КУРИНОЕ ЛЕТО СТОЛОВОЕ 1 КАТ.У..20ШТ стоимостью 102 рубля 69 копеек, САЛАТ Д МОРКОВЬ ПИКАНТНАЯ 35 ОТ стоимостью 20 рублей 85 копеек, КОЛБАСА ДОКТОРСКАЯ ВАР.ИЗ ОХЛ.МЯСА ПГН 500Г БЕЛКОМ стоимостью 132 рубля 59 копеек, ПРИПРАВА KAMIS ТРАВЫ ИТАЛЬЯНСКОЙ КУХНИ ЮГ стоимостью 19 рублей 16 копеек, КОНД-Р Д/БЕЛЬЯ LENOR ЗОЛОТАЯ ОРХИДЕЯ КОНЦ.930МЛ стоимостью 104 рубля 07 копеек, ПИВО Ж. Г. СВЕТЛ.АЛКД6МЛ Ж/Б 0,45Л*4ШТ стоимостью 120 рублей 71 копейка, в количестве 1 упаковки, ЯБЛОКИ У..ВЕС стоимостью 49 рублей 56 копеек, ИКРА ЛОСОСЕВАЛ ЗЕРНИСТАЯ 1C Ж/Б 95Г стоимостью 118 рублей 71 копейка, ВИНО ИГРИСТ.ПРОСЕККО DOC БЕЛ.СУХ 0,75Л АДЕЛИНО стоимостью 284 рубля 66 копеек, КОНЬЯК СТАРЫЙ КЕНИГСБЕРГ РОСС.4-ЛЕТНИЙ 40% 0,25Л стоимостью 146 рублей 47 копеек, а всего на общую сумму 3652 рубля 43 копейки. После этого с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Манык Л.А. и Николаевой Л.Л. АО «ДИКСИ ЮГ» причинен материальный ущерб на общую сумму 3652 рубля 43 копейки.

На ряду с изложенным Манык Л.А. и Николаева Л.Л. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при нижеизложенных обстоятельствах.

Так, Манык Л.А. в начале декабря 2018 года, находясь в магазине Дикси <№ обезличен> АО «ДИКСИ Юг», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с ранее знакомой Николаевой Л.Л., направленный на хищение товаров из АО «ДИКСИ ЮГ» путем обмана, а в дальнейшем на совместное распоряжение им по своему усмотрению, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Николаева Л.Л. под видом покупателя, с целью приобретения товаров должна подойти к находящейся в это время на кассе магазина Манык Л.А., которая в свою очередь, являясь кассиром магазина Дикси <№ обезличен> АО «ДИКСИ Юг» по вышеуказанному адресу, согласно отведенной ей преступной роли, будет создавать видимость сканирования и оплаты товаров, после чего Николаева Л.Л., не оплатив данный товар, проследует с ним через кассовую зону к выходу магазина, впоследствии они разделят похищенный товар между собой. Так, Николаева Л.Л., реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Манык Л.А., в период времени с 16 часов 44 минут по 19 часов 05 минут <дата> неоднократно приходила в магазин Дикси <№ обезличен> АО «ДИКСИ Юг», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, где Манык Л.А. находилась за кассовым аппаратом данного магазина, после чего в указанное время, взяв с полок товар приносила его на кассовую зону к находящейся там Манык Л.А., которая согласно распределенной роли создавала видимость его сканирования на кассовом аппарате и передавала товар соучастнице. Так, Николаева Л.Л. и Манык Л.А., в указанное время совместно путем обмана, не оплачивая товар через кассу, в указанный период похитили принадлежащий магазину Дикси <№ обезличен> АО «ДИКСИ Юг» следующий товар: ФИЛЕ М. Г. ИНДЕЙКИ ОХЛ ЛОТОК 600Г ПАВ-ПАВА стоимостью 169 рублей 77 копеек, ПРОКЛАДКИ ALWAYS ULTRA SUPER DUO 16ШТ стоимостью 92 рубля 72 копейки, БЕДРО ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ ОХЛ.ФАС.ВЕС ТЕНДЕР/ДН стоимостью 110 рублей 82 копейки, в количестве 2 кг., общей стоимостью 221 рубля 64 копеек, КОЛБАСА БРАУНШВЕЙГСКАЯ С/К НАРЕЗКА ЕКГФ стоимостью 55 рублей 28 копеек, КОЛБАСКИ ОХОТНИЧЬИ В/К 230Г МД БОРОДИНА стоимостью 113 рублей 63 копейки, КОЛБАСА КРАКОВСКАЯ ТРАДИЦИОННАЯ П/К Н/О 400Г ЧМПЗ стоимостью 55 рублей 31 копейка, в количестве 2 штук, общей стоимостью 110 рублей 62 копейки, СЕРДЦЕ ЦБ ОХЛ.ЛОТОК 450Г МИРАТОРГ стоимостью 87 рублей 4 копейки, ОКОРОК СВИНОЙ ОХЛ.В/У ВЕС МИРАТОРГ стоимостью 246 рублей 22 копейки, СУХ/КОРМ WHISKAS ПОД/ПАШ ГОВ/КРОЛИК 1,9КГ стоимостью 297 рублей 81 копейка, КОФЕ JACOBS MONARCH/ЯКОБС М. Р..С/Б 190Г стоимостью 186 рублей 4 копейки, КОФЕ МОСК.КОФЕЙНЯ НА ПАЯХЪ АРАБИКА Р..С/Б 95Г стоимостью 112 рублей 39 копеек, КОЛБАСА БОГОРОДСКАЯ С/К В/У 300Г ЧМПЗ стоимостью 79 рублей 19 копеек, в количестве 2 штук, общей стоимостью 158 рублей 38 копеек, CP-ВО UNICUM GOLD ЖИРОУДАЛИТЕЛЬ С. 500МЛ стоимостью 123 рубля 75 копеек, БАЛЬЗАМ SYOSS VOLUME LIFT Д/ТОНК.ОСЛАБЛ.ВОЛ.500МЛ стоимостью 168 рублей 14 копеек, 3/ПАСТА BLEND-A-MED 3D WHITE LUXE СОВЕРШЕНСТВО 75МЛ стоимостью 72 рубля 07 копеек, ПРОКЛАДКИ LIBRESSE MAXI GOODNIGHT 10ШТ стоимостью 73 рубля 52 копейки, ОГУРЦЫ Д. В. МАР.ПО-БЕРЛИНСКИ С/Б 680Г стоимостью 64 рубля 18 копеек, СОСИСКИ МЯСНЫЕ ПО-ЧЕРКИЗОВСКИ Ц/О У..500Г ЧМПЗ стоимостью 99 рублей 44 копеек, КОЛБАСА ДОКТОРСКАЯ О..ВАР.НАР.200Г ЦАРИЦЫНО стоимостью 53 рубля 1 копейка, САХАР-ПЕСОК ФАСОВАННЫЙ 1КГ стоимостью 37 рублей 04 копейки, 3/ЩЕТКА ОРАЛ-БИ КОМПЛИТ 40 МЕДИУМ 1+1 стоимостью 103 рубля 76 копеек, МОЛОКО ПИТ. М ЛИАНОЗОВСКОЕ 3,2% У/ПАСТ 950Г стоимостью 53 рубля 46 копеек, в количестве 2 штук, обшей стоимостью 106 рублей 92 копейки, МЕШКИ Д/МУСОРА П. ДЕЛОМ 60Л 20ШТ стоимостью 9 рублей 13 копеек, CP-ВО Д/СТИРКИ PERSIL COLOR GEL 1,46Л стоимостью 235 рублей 92 копейки, СРЕДСТВО Д/СТИРКИ LOSK ГОРНОЕ ОЗЕРО GEL 1,46Л стоимостью 181 рубль 66 копеек, в количестве 2 шт., общей стоимостью 363 рубля 32 копейки, МАЙОНЕЗ РЯБА ПРОВАНСАЛЬ 67% Д/П 400Г стоимостью 29 рублей 58 копеек, ЯЙЦО КИНДЕР СЮРПРИЗ ИЗ МОЛОЧ.ШОКОЛАДА С ИГРУШ.20Г стоимостью 35 рублей 53 копейки, в количестве 2 штук, общей стоимостью 71 рубль 06 копеек, МАЙОНЕЗ СЛОБОДА ПРОВАНСАЛЬ ОМЕГА 67% Д/ПАК 400МЛ стоимостью 27 рублей 8 копеек, СУХ/КОРМ WHISKAS ПОД/ПАШ ГОВ/КРОЛИК 1,9КГ стоимостью 297 рублей 81 копейка, в количестве 2 штук, общей стоимостью 595 рублей 62 копейки, ОКОРОК СВИНОЙ ОХЛ.В/У ВЕС МИРАТОРГ стоимостью 246 рублей 22 копейки, ФАРШ НЕЖНЫЙ ИЗ ИНДЕЙКИ ОХЛ.ЛОТОК 500Г ПАВ- ПАВА стоимостью 99 рублей 51 копейка, МАСЛО СЛОБОДА ПОДСОЛНЕЧНОЕ РАФ. 0,8Л стоимостью 105 рублей 71 копейка, в количестве 2 штук, общей стоимостью 211 рублей 42 копейки, ОГУРЦЫ П. ДЕЛОМ МАРИНОВАННЫЕ Ц. 680Г стоимостью 37 рублей 04 копейки, ГОВЯДИНА КАЛИНИНГРАДСКАЯ Ж/Б 338Г стоимостью 51 рубль 59 копеек, КОНФЕТЫ DOVE PROMISES/ДАВ ПРОМИССЕС АТТОРТИ 118Г стоимостью 105 рублей 74 копейки, ЧАЙ МАЙСКИЙ БЛАГОРОДНЫЙ ЦЕЙЛОН 100ПАК*Г 200Г стоимостью 89 рублей 56 копеек, КОНД-Р Д/БЕЛЬЯ LENOR ЗОЛОТАЯ ОРХИДЕЯ КОНЦ.930МЛ стоимостью 86 рублей 83 копейки, СТ/ПОРОШОК LOSK ГОРНОЕ ОЗЕРО АВТОМАТ ЗКГ стоимостью 181 рубль 75 копеек а всего на общую сумму 5196 рублей 27 копеек. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению В результате преступных действий Манык Л.А. и Николаевой Л.Л. АО «ДИКСИ ЮГ» причинен материальный ущерб на общую сумму 5196 рублей 27 копеек.

В суд от представителя потерпевшего Прохоровой И. В., поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Манык Л.А. и Николаевой Л.Л., в связи с примирением с последними, поскольку, МАнык Л.А. и Николаева Л.Л. загладили причиненный преступлением вред, ущерб возмещен в полном объеме, его ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимые Манык Л.А. и Николаева Л.Л. заявили аналогичное ходатайство, в котором они изъявили желание примириться с представителем потерпевшего Прохоровой И.В. ущерб которой они возместили полностью, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Защитники Лустов С.С. и Галаганова И.С., ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступления, в совершении которых обвиняются Манык Л.А. и Николаева Л.Л. на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимыми впервые. Представитель потерпевшего и подсудимые ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимые загладили причиненный представителю потерпевшего вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении Манык Л.А. Николаевой Л.Л. за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личности, согласно которым, Манык Л.А. и Николаева Л.Л. ранее не судимы, на профилактических учетах в психоневрологическом диспансерах не состоят, Николаева Л.Л. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также меры принятые ими для заглаживания, причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Манык Л. А. и Николаевой Л. Л., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Манык Л. А. и Николаевой Л. Л., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство - флеш-карту с видеозаписями с камер видеонаблюдения Дикси 50852 АО «ДИКСИ Юг», хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Полякова