Николаева Наталья Витаутасовна

УИД 75RS0025-01-2023-002800-57

Дело №2а-1821/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Д.Б. Сандановой при секретаре С.В. Бучок, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита административное дело по административному иску ООО МКК Кангария к начальнику Читинского РОСП Поляковой В.П. о признании незаконным бездействия и обязании возбудить исполнительное производство

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 07.06.2022 в Читинское РОСП направлен заказной почтой судебный приказ №2-4327/2021 от 26.11.2021 выданный мировым судьей участка №33 Читинского района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору с Николаевой Н. В. в пользу истца. По состоянию на 11.08.2023 информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствует. Тем самым можно сделать вывод о бездействии начальника Читинского РОСП Поляковой В.П, что привело к нарушению права на своевременное исполнение решение суда. Задолженность Николаевой Н.В.не погашена.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения Читинского РОСП Поляковой В.П., в нарушение ст. 30, 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание начальник отделения - старший судебный пристав Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю П...

...олякова В.П. не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Читинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежаще.

Должник Николаева Н. В.о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений на иск, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению.

Во исполнение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона о судебных приставах, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий перечень прав, направленных на выполнение возложенной на него функции - выполнение требований исполнительных документов. В их числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию; давать поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; и так далее.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из указанных норм следует, что непосредственное исполнение исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя, то есть с момента принятия к производству исполнительного листа он обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законом, для принудительного исполнения исполнительного документа в установленные законодательством сроки.

При том, из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В материалах исполнительного производства № 1108684/23/75036-ИП имеется заявление представителя взыскателя в адрес Читинского РОСП о возбуждении исполнительного производства, доверенность на представителя, оригинал судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №33 Читинского судебного района Забайкальского края по делу №2-43272021 от 26.11.2021 о взыскании задолженности в размере 17807,50 руб.с Николаевой Н. В. в пользу ООО МКК Универсального финансирования

Отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором истцом суду не направлен.

Судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 11.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 1108684/23/75036-ИП.

Из представленного исполнительного производства №№ 1106821/23/75036-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИМС, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о наличии счетов, в ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, Социальный фонд о получении сведений о СНИЛС заработной плате, иных выплатах, операторам связи, а также в иные государственные органы и организации для получения сведений о должнике.

Доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления о возбуждении ответчиками не оспариваются.

Вместе с тем суд учитывает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов бездействием судебного пристава - исполнителя, учитывая его обращение в суд спустя 1 года 2 месяца после направления судебного приказа на исполнение в Читинское РОСП.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также прав и законных интересов административного истца.

Оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б..