Николаева Октябрина Партониевна
Дело 2-164/2016 ~ М-75/2016
В отношении Николаевой О.П. рассматривалось судебное дело № 2-164/2016 ~ М-75/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Прибайкальском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Вагановой Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Николаевой О.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Николаевой О.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 25 » февраля 2016 г. с.Ильинка
Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой О.П. к Юдинцевой О.И. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Обращаясь в суд с иском, Николаева О.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Юдинцевой О.И. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % ежемесячно. Срок возврата долга истек, однако денежные средства возвращены не были. На основании указанного просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты по договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Николаева О.П. исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик Юдинцева О.И. исковые требования на сумму <данные изъяты>. признала в полном объеме, что подтвердила в соответствующем заявлении приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота ...
Показать ещё...или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По смыслу ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой О.П. и Юдинцевой О.И. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % ежемесячно. Принятые обязательства до настоящего времени Юдинцевой О.И. не исполнены.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком Юдинцевой О.И. не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд считает возможным принять его. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,
Суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Николаевой О.П. удовлетворить.
Взыскать с Юдинцевой О.И. в пользу Николаевой О.П. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.
Федеральный судья:
Свернуть