Николаева Полина Валерьевне

Дело № 2-481/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года п. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики под

председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Ермошкиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Николаевой П.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России) в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Николаевой П.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Николаевой П.В., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Николаевой П.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ меся...

...цев. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Направленное требование о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не выполнено. Договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представитель истца Кузнецова А.С., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Николаева П.В., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и Николаевой П.В. (Заемщиком), Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д. 5).

Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления истцом Николаевой П.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренной п. 1.1. Договора (л.д. 12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" заемщику Николаевой П.В. направлено требование о досрочном возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту с предупреждением о том, что в случае неисполнения требования, банк обратится в суд о взыскании с заемщика задолженности и расторжении Кредитного договора. Пунктами 3.1, 3.2 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. При этом предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

По условиям Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязался уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Николаевой П.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Каких-либо возражений в части суммы основного долга, расчета процентов, неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком Николаевой П.В. не представлено.

Истцом произведен расчет подлежащих взысканию сумм, исходя из размера суммы долга, размера процентов за пользование кредитом и размера неустойки, определенных сторонами в договоре. Суд соглашается с данным расчетом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что заемщик Николаева П.В. существенно нарушила условия кредитного договора. При заключении договора кредитор рассчитывал на полное возвращение кредита в сроки, предусмотренные условиями договора, и на ежемесячное получение от заемщика процентов за пользованием кредитом. Заемщик Николаева П.В. длительное время надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, что делает невозможным и нецелесообразным для кредитора продолжение договорных отношений с заемщиком, влечет для кредитора невозможность достижения цели договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма подлежащей возмещению госпошлины исчисляется из данной суммы и согласно п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Николаевой П.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Николаевой П.В..

Взыскать с Николаевой П.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.В.Волкова