Николаева Василиса Ананьевна

Дело № 12-797/2021

УИД 21RS0023-01-2021-004612-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Волкова Е.Н.,

рассмотрев жалобу Николаевой ФИО5 на постановление Административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата ----- и дело об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата ----- по делу об административном правонарушении Николаева ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики ----- от дата «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно постановлению дата в период времени с 09 час. 49 мин. по 10 час. 16 мин. собственник (владелец) транспортного средства ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке по адресу: адрес, не осуществила уплату за размещение транспортного средства -----, на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от дата ----- «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» на платной основе, чем нарушил п. 4.6 Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного з...

...начения на территории муниципального образования города Чебоксары, утвержденного постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2014 г. № 2240, что предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Не согласившись с данным постановлением, Николаева В.А. подала жалобу об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Жалоба мотивирована тем, что ее не уведомляли о рассмотрении дела административной комиссией, наказание ей назначено без ее участия. На парковку был свободный въезд, из чего ею сделан вывод бесплатности парковки. С назначенным наказанием не согласна, так как ранее она к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения она не привлекалась.

В судебном заседании Николаева В.А. жалобу на постановление поддержала по изложенным в ней доводам, вновь привела их суду и дополнила доводы тем, что находящийся в ее собственности автомобиль используется для перевозки инвалида II ФИО3, которая является матерью ее мужа. дата она (ФИО1) забрала ФИО3 из больницы и, так как та нуждалась в консультации врачей-специалистов адрес, заехала на железнодорожный вокзал для покупки билетов на поезд в адрес. У нее (ФИО1) имеется знак «Инвалид», который она прибрела. В предусмотренном нормативными правовыми актами порядке такой знак ей не выдавался, так как она не является близким родственником ФИО3 Заехав на парковку, она поставила свой автомобиль в свободное место, не на место для инвалидов, обозначенное соответствующим знаком и разметкой. С учетом сложившейся в тот момент трудной жизненной ситуацией, не обратила внимание на то, что за данное место на парковке взимается плата. Считает, что, поскольку она перевозила инвалида II группы, плата за парковку не должна осуществляться.

От административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, - администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики поступил письменный отзыв о рассмотрении дела без участия его представителя, содержится позиция об оставлении постановления без изменения.

Выслушав ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, огласив письменный отзыв, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законом Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 г. «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в соответствии с федеральным законодательством установлена административная ответственность за отдельные виды правонарушений, совершаемых гражданами, должностными и юридическими лицами в Чувашской Республике.

Согласно ч. 1 ст. 35 указанного закона производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрено, что невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Административной комиссии при администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата ----- по делу об административном правонарушении Николаева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики ----- от дата «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из постановления следует, что дата в период времени с 09 час. 49 мин. по 10 час. 16 мин. собственник (владелец) транспортного средства Николаева В.А., находясь на платной муниципальной парковке по адресу: адрес не осуществила уплату за размещение транспортного средства -----, на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе, что является нарушением ч. 1 ст. 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

На территории г. Чебоксары предусмотрены платные парковочные места и порядок их использования в соответствии с:

- постановлением администрации г. Чебоксары ЧР от 1 июля 2014 года № 2240 (ред. от 30 июня 2020 года) «Об утверждении Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары»;

- постановлением администрации г. Чебоксары от 11 мая 2017 года № 1139 «Об утверждении методики расчета и максимального размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары». При этом п. 2.7 Методики расчета, предусматривающий освобождение от взимания платы при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) менее 30 мин, исключен. Согласно п. 2.6 плата за пользование на платной основе парковками (парковочным местом) взимается за час - за полный час (при нахождении транспортного средства на платной парковке более пятнадцати минут), плата за следующий час взимается при нахождении транспортного средства на платной парковке свыше пятнадцати минут следующего часа, если иное не предусмотрено Перечнем мест размещения парковок (парковочных мест) на платной парковке, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары;

- постановлением администрации г. Чебоксары от дата ----- «Об утверждении Перечня размещения парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Чебоксары» (в указанном Перечне указана платная парковка, расположенная по адрес: (1) у адрес (площадь у дома N 1 по адрес) (нечетная сторона) с установлением времени работы парковки: круглосуточно, включая выходные и нерабочие праздничные дни (при нахождении транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) более 15 минут).

Доводы Николаевой В.А. о нарушении порядка привлечения ее к административной ответственности проверены и подлежат отклонению.

В соответствии с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из фотоматериала, полученного от муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-ПС (В-11160), находящегося в деле об административном правонарушении, дата транспортное средство с государственным регистрационным знаком ----- в период времени с 09 час. 49 мин. 32 сек. до 10 час. 17 мин. 02 сек. по адресу: адрес, было размещено на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.

По сведениям, предоставленным в административную комиссию при администрации адрес ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, автомобиль с государственным регистрационным номером ----- принадлежит Николаевой В.А.

В соответствии с п. 4.5 Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары, утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от дата -----, пользование парковкой (парковочным местом) осуществляется на основании публичного (фискального) договора между пользователем парковки (парковочного места) и оператором, согласно которому оператор обязан предоставить пользователю право пользования парковкой (парковочным местом), а пользователь - оплатить предоставленную услугу, за исключением категорий пользователей парковкой (парковочным местом), установленных пунктом 4.11 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Николаевой В.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, оплата за парковку не осуществлялась.

Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены административной комиссией при принятии оспариваемого постановления с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, Николаева В.А. привела доводы о наличии у нее права на бесплатное пользование парковкой в связи с тем, что она перевозила инвалида.

Мнение Николаевой В.А. о наличии такого права основано на ошибочном понимании законодательства и нормативных правовых актов.

По ходатайству Николаевой В.А. в судебном заседании допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО3 суду показала, что является ------. ФИО1 является супругой ее сына ФИО4 и перевозит ее (Храмову) на своем автомобиле, так как ФИО3 ввиду болезни самостоятельно передвигаться не может, нуждается в уходе. дата ФИО1 с ФИО4 забрали ее из больницы на автомобиле и по пути заехали на железнодорожный вокзал для приобретения билетов на поезд в целях поездки в Москву для консультаций по медицинским вопросам в отношении ФИО3 Все члены семьи находились в стрессовом состоянии из-за состояния здоровья ФИО3

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Пунктом 4.11 Положения о порядке создания и использования парковок (парковочных мест) на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования города Чебоксары, утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2014 года № 2240, предусмотрено, что от платы за пользование парковкой (парковочным местом) освобождаются: инвалиды I, II и III групп, а также транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов (при наличии опознавательного знака «Инвалид».

В этом же пункте постановления указано, что в целях реализации права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, размещаются в федеральном реестре инвалидов на основании заявления инвалида (его законного или уполномоченного представителя), поданного в установленном порядке в Пенсионный фонд Российской Федерации, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - заявление). В федеральном реестре инвалидов размещаются сведения в отношении одного транспортного средства, управляемого инвалидом, или одного транспортного средства, перевозящего инвалида и (или) ребенка-инвалида. Места для парковки, не должны занимать иные транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных правилами дорожного движения.

Знак на транспортное средство инвалида выдается учреждением медико-социальной экспертизы.

Как сообщила Николаева В.А. в судебном заседании, учреждением медико-социальной экспертизы знак «Инвалид» ей не выдавался, в федеральном реестре инвалидов сведения о ее транспортном средстве как о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида, отсутствуют.

При таком положении Николаева В.А. как владелец (собственник) транспортного средства не вправе пользоваться правами, предоставленными лицам, управляющим транспортными средствами, перевозящими инвалида. Приобретение ею знака в не предусмотренном нормативными правовыми актами порядке такого права ей не предоставляет.

Приведенные Николаевой В.А. в судебном заседании доводы не являются основанием для отмены или изменения постановления.

Таким образом, в постановлении ----- от 15 июня 2021 года административной комиссией при администрации Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики сделан обоснованный вывод о виновности Николаевой В.А. и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 статье 10.5 Закона Чувашской Республики ----- от дата «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики».

Николаева В.А. ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась.

При таких обстоятельствах, назначенное Николаевой В.А. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб., суд полагает не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение ее прав и с учетом конкретных обстоятельств дела назначенное наказание подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного, постановление в отношении Николаевой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата -----, которым Николаева ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., изменить в части административного наказания, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.Н. Волкова

Апелляц. дело № 11 – 204/2017

суд. уч. № 8 мир суд. Филиппова К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой В.А. к ПАО СК «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков, поступившее по апелляционной жалобе представителя РСА Кривошеевой Н.А., на решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Николаева В.А. обратилась к мировому судье с указанным иском к ПАО СК « Росгосстрах » и РСА, мотивируя тем, что в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г. Чебоксары автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Веняминовой Р.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты>.

По обращению истца в порядке прямого возмещения ущерба ЗАО СК «ДАР» осуществило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Однако утрата товарной стоимости страховщиком не выплачена.

Согласно заключению ООО «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» размер величины утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

В связи с отзывом лицензии у ЗАО СК «ДАР» истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» и PCА с заявлением о выплате размера утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, однако в удовлетворении требований истца было отказан...

...о. Претензии истца оставлены без удовлетворения.

Истец просил мирового судью взыскать с ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и РСА в солидарном порядке <данные изъяты>

В судебном заседании у мирового судьи истец Васильева В.А. участия не принимала. Представитель истца Алексеева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Парфенов П.С. в судебном заседании иск не признал, указав, что надлежащим ответчиком по указанному спору является РСА.

Ответчик РСА в судебное заседание у мирового судьи представителя не направил, в отзыве просил отказать, указав, что в рассматриваемой ситуации на отношения потерпевшего и PCА положения Закона «О защите прав потребителя» не применимы, Солидарная ответственность РСА и страховщика ПАО СК «Росгосстрах» не допускается. В то же время просил отказать во взыскании штрафа, неустойки и уменьшить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым постановлено:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Николаевой В.А. <данные изъяты>

в удовлетворении оставшейся части требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, в том числе взыскании морального вреда отказать.

в удовлетворении требований к публичному акционерному обществу Страховая компания « Росгосстрах » в лице филиала ПАО СК « Росгосстрах » в Чувашской Республике - Чувашии о взыскании <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением представителем РСА подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит суд отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе указал, что на правоотношения возникшие между РСА и потерпевшим не распространяется закон «О защите прав потребителей». РСА осуществляет лишь компенсационные выплаты, следовательно, неустойка и штраф не могут быть взысканы с РСА. Просил применить в отношении неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции участники процесса, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, а также соответствие выводов мирового судьи имеющимся в деле доказательствам, правильность применения мировым судьей норм процессуального и материального права при вынесении решения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании у мирового судьи установлено и не оспаривалось, что в результате страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Страховщиком гражданской ответственности истца ЗАО СК «ДАР» осуществлен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. Утрата товарной стоимости страховщиком не выплачена.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 5127,11 руб., расходы по определению размера ущерба составили <данные изъяты>

Размер УТС в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № лицензия на осуществление страхования и перестрахования у ЗАО СК «ДАР» отозвана.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с разъяснениями в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании не оспаривается факт обращения истца РСА, с представленным пакетом документов для осуществления компенсационной выплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА заявление и приложенные документы РСА возвращены истцу, с указание на необходимость обращения истца к ПАО СК «Росгосстрах». То есть, истцу было фактически отказано в компенсационной выплате.

Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о необходимости взыскания размера утраты товарной стоимости и расходов по оценке ущерба с РСА.

Как указано выше, заявление потерпевшего о компенсационной выплате рассматривается РСА в течение 20 календарных дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 данного закона).

Мировым судьей, при рассмотрении дела установлен факт нарушения сроков компенсационной выплаты, допущенный РСА и с применением положений п. 1 статьи 333 ГК РФ, взыскана неустойка в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты>

Выводы мирового судьи в этой части подробно мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Возражения ответчика РСА о том, что обязанность по осуществлению страховой выплаты размера утраты товарной стоимости должна быть возложена на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат положениям закона № 40-ФЗ.

С учетом изложенного мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах».

В остальной части решение мирового судьи не оспаривается.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, произведена надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ для изменения либо отмены судебного решения у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя РСА Кривошеевой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ.