Николаевич Татьяна Павловна

Дело №RS№-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 05 июля 2021 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей продавцом в магазине ИП ФИО3, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Николаевич Т.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2021 года в 14 часов 27 минут Николаевич Т.П., в период действия на территории Ненецкого автономного округа режима повышенной готовности в связи с завозом и распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находясь в месте общего пользования, на рабочем месте в магазине «Фрукты-Овощи» (организации розничной торговли), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, д. б/н, не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор), тем самым нарушила требования п. 5.1 Постановления губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «О введении ...

...режима повышенной готовности» (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, от ДД.ММ.ГГГГ №-пг, от ДД.ММ.ГГГГ №-пг).

Николаевич Т.П. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Щербак И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Отсутствие Николаевич Т.П. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Николаевич Т.П.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года № 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715, внесена новая коронавирусная инфекция (COVID-19).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а.2» п. а ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3, п.п. «в, г» п. 4 Правил).

В соответствии с п.п. «м», «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно принимают решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. С учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением губернатора Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 12-пг на территории Ненецкого автономного округа с 17 марта 2020 года введён режим функционирования «Повышенная готовность» в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно п. 5.1 Постановления губернатора Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 12-пг (в редакции постановлений от 17.09.2020 № 69-пг, от 03.10.2020 № 72-пг, от 12.10.2020 №80-пг, от 30.10.2020 № 87-пг, от 13.11.2020 № 88-пг, от 20.11.2020 № 89-пг, от 30.11.2020 № 92-пг), при нахождении в местах общего пользования (организациях розничной торговли, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, медицинских и аптечных организациях) на территории Ненецкого автономного округа, граждане обязаны использовать (носить) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). Указанная обязанность введена с 20 сентября 2020 года.

В судебном заседании установлено, что Николаевич Т.П. 23 июня 2021 года в 14 часов 27 минут, в период действия на территории Ненецкого автономного округа режима повышенной готовности в связи с завозом и распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находилась в месте общего пользования, на рабочем месте в магазине «Фрукты - Овощи» (организации розничной торговли), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, п. Искателей, ул. Юбилейная, д. б/н, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Вина Николаевич Т.П. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2021 года 83 НА № 069100, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом начальника смены дежурной части УМВД РФ по Ненецкому АО Алексеева В.В. от 23 июня 2021 года, из которого следует, что 23 июня 2021 года в 14 часов 40 минут в ДЧ УМВД РФ по Ненецкому АО от ОУУП УМВД России по НАО Дулахинова Р.Л. поступило сообщение о том, что продавец магазина «Фрукты-Овощи» Николаевич Т.П. находилась в помещении магазина без средств защиты органов дыхания;

- письменными объяснениями Николаевич Т.П. от 23 июня 2021 года, из которых следует, что 23 июня 2021 года она вышла на работу в должности продавца в магазин «Фрукты-Овощи» по улице Юбилейной в районе остановки «Факел». В 14 часов 27 минут в помещение магазина зашли сотрудники полиции. Она в это время находилась без маски, маска была спущена на подбородок, так как она пила чай, было душно. С ней была проведена профилактическая беседа. Вину признает, обязуется в будущем такого не повторять.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях Николаевич Т.П. содержится состав вмененного ей административного правонарушения, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

За совершенное правонарушение Николаевич Т.П. подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, её личность, имущественное и семейное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Николаевич Т.П. работает, замужем, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Николаевич Т.П., суд учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для применения к Николаевич Т.П. положений ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением её от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения не установлено, поскольку действия Николаевич Т.П. свидетельствуют об игнорировании и пренебрежительном отношении к правилам поведения при действии на территории Ненецкого автономного округа режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), что существенно угрожает охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание характер совершенного Николаевич Т.П. правонарушения, её личность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, полагаю возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения, не находя оснований для применения к ней более строгого наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Николаевич Татьяну Павловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ф. Слонов

Дело №2-195/2015

г. Нарьян-Мар 10 марта 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Жукове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 к Николаевич Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 обратилось в суд с иском к Николаевич Т.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевич Т.П. и Ненецким отделением № 1582 ОАО «Сбербанка России» сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты Visa Classic № №, счет к карте № №. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, задолженность держателя по кредиту погашается ежемесячно в течение 36 месяцев в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Задолженность подлежит оплате не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета. Процентная ставка по кредиту 24 % годовых. Лимит кредита по банковской карте составляет № рублей. Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, в том числе просроченный основной долг – № рублей № копейки, просроченные проценты- № рублей № копейки, неустойка – № рубля № копеек, комисси...

...и банка – № рублей № копеек. Данную задолженность просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по госпошлине в размере № рублей № копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Николаевич Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением о вручении. Судебные повестки, направленные по адресу, возвращены в суд почтовым отделением связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» и «адресат не проживает по указанному адресу» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами, и в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения всех участников процесса и согласия стороны истца полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что по заявлению Николаевич Т.П. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 открыло счет на имя Николаевич Т.П. и предоставило ответчику международную кредитную карту Visa Classic № №, счет к карте № №, с кредитным лимитом № рублей на срок 36 месяцев, под проценты 24 % годовых, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5,0 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Согласно данному заявлению, информации о полной стоимости кредита ответчик ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора процентная ставка за пользование кредитом по кредитной карте составляет 27,20 % годовых.

Согласно условиям кредитования заемщик обязался выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 со своей стороны обязательства выполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, нарушил сроки погашения задолженности по кредитной карте.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность Николаевич Т.П. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, в том числе просроченный основной долг – № рублей № копейки, просроченные проценты – № рублей № копейки, неустойка- № рубля № копеек, комиссии банка – № рублей № копеек.

Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитной карте, либо наличие задолженности в меньшем размере, чем требует истец, суду не представила.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в сумме № рублей № копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой составлялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и на основании ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере № рублей № копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 к Николаевич Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Николаевич Татьяны Павловны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения №1582 задолженность по кредитной карте в размере № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, всего взыскать № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Осколкова