Николайчук Владимир Геннадьевич

61RS0009-01-2023-003739-87

Дело №2-1974/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к Деремовой ФИО9, Николайчуку ФИО10, Николайчуку ФИО13 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Дереновой ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указывая, что 06.05.2020 г. Николайчук ФИО18 заключила с АО «Альфа-Банк» соглашение о кредитовании №RFML4030S20050600498, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 122232,90 руб. под 18,49% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, осуществив перечисление денежных средств Заемщику в размере 122232,90 руб.

В нарушение условий договора Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

17.12.2022 года Заёмщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заёмщиком не исполнено.

Задолженность Заемщика перед Банком составляет 95158,57 руб., в том числе: 90176,71 руб. – просроченный основной долг; 4638,82 руб. – начисленные проценты; 343,04 руб. – штрафы и неустойки.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Дереновой ФИО19 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредит...

...овании № RFML4030S20050600498 в размере 95158,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3054,76 руб.

Протокольными определениями суда в качестве ответчиков привлечены Деремова ФИО14, Николайчук ФИО15, Николайчук ФИО16.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что они уклоняются от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии сост. 160ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымипунктами 2и3 статьи 434настоящего Кодекса.

Согласноч. 2 ст. 432ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силуст. 434ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2020 года между Николайчук ФИО20 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № RFML4030S20050600498, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 122232, 90 руб.,, под 18,49% годовых, сроком возврата 84 месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, осуществив перечисление денежных средств Заемщику в размере 122232,90 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность.

Заёмщик Николайчук ФИО21 умерла 17 декабря 2022 года.

Из материалов наследственного дела № 34721536-97/2023 следует, что наследниками умершей Николайчук ФИО22 являются дети Деремова ФИО23, Николайчук ФИО24., Николайчук ФИО25.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшей к ним доли наследственного имущества.

В ходе слушания дела нашел достаточное подтверждение тот факт, что ответчики являются наследниками Николайчук ФИО26 и приняли наследство одним из предусмотренных действующим законодательством способов.

Таким образом, к Деремовой ФИО27., Николайчуку ФИО28., Николайчуку ФИО29., привлеченным в рамках настоящего дела в качестве ответчиков, в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить, в частности, АО «Альфа-Банк» сумму долга по кредитному договору в общем размере 95158,57 руб.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору Заемщика перед Банком составляет 95158,57 руб., в том числе: 90176,71 руб. – просроченный основной долг; 4638,82 руб. – начисленные проценты; 343,04 руб. – штрафы и неустойки.

Как следует из копии наследственного дела №, наследственное имущество состоит из: 355/800 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Николайчук ФИО30., достаточна для исполнения его наследниками обязательств наследодателя перед АО «Альфа-Банк» в размере 95158,57 рублей и потому не усматривает оснований для отказа АО «Альфа-Банк» в удовлетворении требований о взыскании с Деремовой ФИО31., Николайчука ФИО32., Николайчука ФИО33. денежных средств в указанном размере.

Кроме того, ответчиками не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства Николайчук ФИО34. перед истцом прекращенными ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к ним наследственного имущества для погашения требований кредитора-истца по делу.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками в порядке наследования превышает сумму обязательств наследодателя, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, задолженность по кредитному соглашению подлежит взысканию с ответчиков Деремовой ФИО35., Николайчука ФИО36., Николайчука ФИО37., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения указанной нормы процессуального права, а также аргументированные выше выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о взыскании с Деремовой ФИО38., Николайчука ФИО39., Николайчука ФИО40. в пользу АО «Альфа-Банк» суммы государственной пошлины в размере 3054,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Деремовой ФИО41, Николайчуку ФИО42, Николайчуку ФИО43 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Деремовой ФИО44 (паспорт №), Николайчука ФИО45 (паспорт №), Николайчука ФИО46 (паспорт №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) сумму задолженности по соглашению о кредитовании № RFML4030S20050600498 от 06.05.2020 года в размере 95158, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054,76 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Борзученко

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года.

Дело № 2-135/2024

УИД № 61RS0009-01-2023-003739-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО5(заемщик) заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № RFM№.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 122232,90 рублей.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственн...

...ому имуществу.

По имеющейся информации у банка, наследником ФИО5 является – ФИО1.

В связи с изложенным, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа–Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95158,57;

- просроченный основной долг 90176,71 рубль

- начисленные проценты 4638,82 рублей

- штрафы и неустойки 343,04 рублей

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3054,76 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу были привлечены соответчики ФИО3, ФИО2, которые являются наследниками по закону, согласно наследственному делу №.

В суд поступило ходатайство от ФИО1 о передачи дела по подсудности.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации и статьи 165.1 ГК Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу по прошествии 6 месяцев со дня смерти ФИО5, то есть установленный статьей 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти ФИО5 истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства). При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Согласно копии наследственного дела № наследниками ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. являются: ФИО3 (сын) 26.11.1986г. рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> ДНТ «Донская Чаша» <адрес> Б, ФИО6 (дочь) 20.01.1991г. рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>Игарский <адрес>, ФИО2 (сын) 20.10.1988г. рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>Игарский <адрес>.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 ГПК Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, следует вывод о неподсудности дела Азовскому городскому суду <адрес> и необходимости передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья В.В.Яковлева