Скурихина Лариса Николаевна

УИД 11RS0001-01-2023-011294-48

г. Сыктывкар дело № № 2-649/2024 (№ 33-1786/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2025 года гражданское дело по иску Сабуровой Татьяны Изосимовны к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлениюархитектуры, городского строительства и землепользования Администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «ГлавГеоСтрой», Филиалу ППК «Роскадастра» по Республике Коми», Хлызовой Нине Владимировне, Черникову Дмитрию Александровичу, Веретельниковой Галине Александровне, Скурихиной Ларисе Николаевне, Есевой Ульяне Руслановне, Есеву Руслану Ивановичу, Есевой Анне Александровне, Есеву Максиму Руслановичу, Есевой Карине Руслановне, Мальцевой Ольге Васильевне, Вовчину Александру Владимировичу, Поповой Татьяне Гелиевне, Анашкиной Марине Андреевне, Анашкину Килриллу Андреевичу, Ватамановой Лилии Викторовне, Зорину Алексею Николаевичу, Поляковой Наталье Александровне, Вахниной Виолетте Витальевне, Нестеровой Елене Юрьевне, Бехт Григорию Ивановичу, Бехт Ирине Андреевне, Симакову Виктору Сергеевичу, Назарову Игорю Григорьевичу, Назаровой Виктории Игоревне, Размысловой Зинаиде Николаевне, Назаровой Галине Алексеевне, Варламову Эдуарду Анатольевичу, Першину Виктору Вячеславовичу, Першину Андрею Леонидовичу, Першиной Нине Вячеславовне, Тряшкиной Алефтине Федоровне, Козлову Сергею Петровичу, Осташовой Марине Сергеевне, Ширяеву Игнату Васильевичу Кайдалову Игорю Владимировичу, Ширяевой Наталье Сергеевне, Котковой Людмиле Николаевне, Горюнов...

...у Михаилу Викторовичу, Горюновой Любови Александровне об оспаривании результатов комплексных кадастровых работ в части, об установлении границ земельного участка, о перераспределении земельного участка

по апелляционным жалобам Сабуровой Татьяны Изосимовны, администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца Сабуровой Т.И. и ее представителя Богданова А.Ю., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» - Поповой С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сабурова Т.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению архитектуры, городского строительства и землепользования Администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «ГлавГеоСтрой», Филиалу ППК «Роскадастра» по Республике Коми», а также собственникам помещений МКД <Адрес обезличен>, в котором просила признать незаконными результаты комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале <Номер обезличен> в отношении земельного участка <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, поскольку межевание производилось после обращения Сабуровой Т.И. в суд с оспариванием действий АМО ГО «Сыктывкар», и перераспределить земельный участок площадью 832 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> и земельный участок площадью 77 кв.м. путем установления границ по фактическим границам установления металлического забора, определенным при производстве судебной землеустроительной экспертизы и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска указано, что Сабурова Т.И. является собственником земельного участка, площадью 832 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес обезличен>

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2024 постановлено:

исковые требования Сабуровой Т.И. о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале <Номер обезличен> об установлении границ земельного участка удовлетворить частично,

признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ, организованных Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и произведенных по заказу Управления архитектуры, городского строительства и землепользования Администрации МО ГО «Сыктывкар» ООО «ГлавГеоСтрой» на основании муниципального контракта от <Дата обезличена>, в т.ч. в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес обезличен>

установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> - местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <Адрес обезличен> в соответствии с вариантом, приведенным в приложении № 5 заключения эксперта <Номер обезличен> по делу № 2-649/2024 с определением местоположения границ земельного участка в следующих координатах характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В удовлетворении оставшейся части иска Сабуровой Т.И. отказать.

Исходя их иска, мотивировочной и резолютивной частей решения недействительными результаты комплексных кадастровых работ признаны только в части изменения границ земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107009:1198.

Решение обжаловано Сабуровой Т.И. и администрацией МО ГО «Сыктывкар».

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сабурова Т.И. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> являются земельные участки с кадастровыми номерами <Номер обезличен> (в его границах расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г<Адрес обезличен> <Номер обезличен> в его границах расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> <Номер обезличен> (категория земель - земли населенных пунктов); <Номер обезличен> (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - уличная дорожная сеть).

На основании муниципального контракта от <Дата обезличена>, организованных администрацией МО ГО «Сыктывкар» по заказу Управления архитектуры, городского строительства и землепользования Администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «ГлавГеоСтрой» проведены комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала <Номер обезличен>, разработана документация по планировке территории (проект межевания) и карта-план кадастрового квартала. При проведении комплексных кадастровых работ образован земельный участок под многоквартирными жилыми домами по адресу: <Адрес обезличен> Постановка земельных участков на государственный кадастровый учет осуществлена <Дата обезличена>, что следует из выписок из ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в результате организованных АМО ГО «Сыктывкар» комплексных кадастровых работ была увеличена на 71 кв.м. и составила 903 кв.м.

По ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Бобковой С.Ю.

Согласно заключению эксперта № <Номер обезличен> местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес обезличен>, сведениям, внесенным в ЕГРН не соответствуют.

Сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, по результатам проведенных комплексных кадастровых работ данным правоустанавливающих документов, определявшим его местоположение, не соответствуют.

Эксперт отметила, что наложения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на границы земельных участков ответчика и третьих лиц, которые были определены правоустанавливающими документами, отсутствуют. Схематично отсутствие каких-либо пересечений границ земельных участков согласно их правоустанавливающим документам отчетливо видно в Приложении №4.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в результате организованных АМО ГО «Сыктывкар» комплексных кадастровых работ была увеличена на 71 кв.м.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в результате организованных АМО ГО «Сыктывкар» комплексных кадастровых работ была изменена. Схематично внесенные изменения приведены в Приложении №4(2), указаны штриховкой.

По заключению эксперта при проведении комплексных кадастровых работ, организованных АМО ГО «Сыктывкар» в отношении участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, установлено, что площадь указанного земельного участка необоснованно увеличена со стороны земель общего пользования на 71 кв.м. с указанием «с целью устранения реестровой ошибки», которая отсутствовала, а также установленная граница не соответствует границам фактического землепользования участка.

За счет каких земель произошло увеличение, показано экспертом в приложении № 4(2).

Вариант установления границ земельного участка Сабуровой Т.М. с кадастровым номером <Номер обезличен> приведен экспертом в Приложении №5. Данный вариант предполагает определение границ, которые были у земельного участка до проведения комплексных кадастровых работ.

В судебном заседании эксперт Бобкова С.Ю. подтвердила выводы, изложенные в заключении, указав, что установление границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по его фактическому землепользованию в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 85 кв.м. возможно путем заключения соглашения о перераспределении границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилого дома, расположенного <Номер обезличен> 11:05:0107009.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 11.2, п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 8 ст. 22, ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 2 ч. 1, п. 5 ч. 6 ст. 42.1, ст. 42.4, ч. 1 ст. 42.6, ч. 1 ст. 42.8, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> комплексных кадастровых работ были изменены его границы в отсутствие кадастровой ошибки, в связи с чем признал недействительными результаты комплексных кадастровых работ, установив при этом границы земельного участка истца в координатах характерных точек, указанных экспертом Бобковой С.Ю.

Отношения, связанные с проведением работ по определению местоположения границ земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Частью 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в его основных характеристиках, подлежащих внесению в кадастр недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта по делу.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что комплексные кадастровые работы проведены в соответствии с действующим законодательством, а изменение границ обусловлено наличием реестровой ошибки не принимаются судебной коллегией.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки в записях также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июня 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке только в случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Поскольку между сторонами имеется спор и ответчиком не представлено доказательств наличия реестровой ошибки, которая подлежит устранению путем включения в состав участка истца земельного участка из земель общего пользования площадью 71 кв.м., действия администрации по указанному изменению границ земельного участка путем его увеличения на 71 кв.м. нельзя признать правильными.

Ссылка на изломанность границ участка истца отклоняется, поскольку предполагаемое ответчиком нарушение, допущенное при формировании земельного участка, при отсутствии согласия, не может быть устранено посредством проведения комплексных кадастровых работ под видом устранения реестровой ошибки.

Отказывая в установлении границ по предложенному истцом варианту, суд указал, что для перераспределения земельных участков не требуется решение суда, установление границ земельного участка по его фактическому землепользованию в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 85 кв. м. возможно путем заключения соглашения о перераспределении границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с границами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и внесений соответствующих изменений в проект межевания территории в отношении кадастрового квартала <Номер обезличен> Организуя комплексные кадастровые работы, Постановлением Главы АМО ГО «Сыктывкар» назначались публичные слушания, оповещение о начале которых были опубликованы в газете и на официальном сайте АМО ГО «Сыктывкар». Проектом межевания предусмотрено образование земельного участка под многоквартирный жилой дом. Сабурова Т.И. не представляла в Комиссию проектов и замечаний. Проект межевания был утвержден АМО ГО «Сыктывкар». Доказательств нарушения прав истца физическими лицами- собственниками помещений <Адрес обезличен>, Филиалом ППК «Роскадастра» по Республике Коми», ООО УК «Лесозавод» в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается по существу с выводом суда в данной части, отмечая при этом следующие нарушения, допущенные судом первой инстанции, которые при этом не привели к принятию неправосудного решения.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы истца в части требований об установлении границ по предложенному варианту в соответствии с предложенной схемой распределения земельных участков основаны на вступившем в законную силу решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.10.2021 по административному делу № 2а-6108/2021, при этом данному обстоятельству суд не дает какой-либо оценки, в связи данные основания приведены в апелляционной жалобе.

Рассматривая данный довод, судебная коллегия отклоняет его в силу следующего.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> Сабуровой Т.И. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 600 кв.м по адресу: <Адрес обезличен> для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением от <Дата обезличена> срок аренды указанного земельного участка Сабуровой Т.И. продлен до <Дата обезличена>

<Дата обезличена> административным истцом получено разрешение № <Номер обезличен> на строительство ИЖД на указанном земельном участке.

<Дата обезличена> зарегистрировано право собственности административного истца на объект незавершенного строительством объекта индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> зарегистрировано право собственности Сабуровой Т.И. на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>

В <Дата обезличена> Сабурова Т.И. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением об увеличении площади земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>

Письмом от <Дата обезличена> Сабуровой Т.И. было отказано в удовлетворении данного заявления по причине того, что земельный участок расположен в составе территориальной зоны Ж-2, предназначенной для застройки средне и малоэтажными жилыми домами, а также со ссылкой на то, что на территории испрашиваемого к перераспределению земельного участка может быть образован самостоятельный земельный участок.

Решением Сыктывкарского городского суда от 11 июля 2017 года № 2-4532/2017, вступившим в законную силу 02 сентября 2017 года, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 832 кв.м. путем перераспределения земельного участка площадью 232 кв.м. к основному земельному участку площадью 600 кв.м.

На схеме расположения земельного участка (дело № 2-4532/2017, л.д. 12) отражено, какие границы были у земельного участка площадью 600 кв.м. и за счет каких границ произошло его увеличение. Данная схема отражена также в заключении эксперта (приложения № 4, 4(1)).

<Дата обезличена> постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» во исполнение указанного решения суда от 11 июля 2017 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар» в составе земель населенных пунктов площадью 832 кв.м. в территориальной зоне Ж-2 с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство по адресу: <Адрес обезличен> образуемого путем перераспределения находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно приложению (схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории).

<Дата обезличена> зарегистрировано право собственности Сабуровой Т.И. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 832 кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки по адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> истец вновь обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» в рамках муниципальной услуги с заявлением об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка площадью 909 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка площадью 832 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>

Письмом от <Дата обезличена>, подписанным первым заместителем руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Можеговым А.А., на основании подпункта 4 пункта 2.10.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденного Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена>, административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги.

В обоснование отказа со ссылкой на пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар», утвержденные решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена>, указано, что земельный участок по <Адрес обезличен> расположен в составе территориальной зоны Ж-2, предназначенной для застройки среднеэтажными (от 5 до 8 этажей) жилыми домами, и в указанной зоне не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов, увеличение площади земельных участков под такими объектами недвижимости нарушает требования, установленные Правилами; также указано на то, что на территории, испрашиваемой к перераспределению, возможно образование самостоятельного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.10.2021 по административному делу № 2а-6108/2021 административное исковое заявление Сабуровой Т.И. к администрации МО ГО «Сыктывкар», первому заместителю руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Можегову А.А. о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от <Дата обезличена>, об обязании утвердить схему перераспределения земельного участка, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, удовлетворено частично.

Отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в утверждении и выдаче схемы распределения земельного участка площадью 909 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка площадью 832 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и земельного участка площадью 77 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, выраженный в письме от <Дата обезличена>, признан незаконным.

На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сабуровой Т.И. об утверждении и выдаче схемы распределения земельного участка площадью 909 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка площадью 832 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, и земельного участка площадью 77 кв.м., государственная собственность на которые не разграничена, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Сабуровой Т.И. об обязании утвердить схему перераспределения земельного участка, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка отказано.

Вопреки доводам жалобы суд при рассмотрении дела не возлагал на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по утверждению представленной истцом схемы, а лишь признал незаконным отказ по изложенным в нем основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 поименованной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предложенная истцом схема перераспределения земельных участок выполнена в соответствии с фактическим землепользованием и установленным истцом забором, что следует из самой схемы и заключения эксперта (т.3, л.д. 106). При этом данная схема предполагает не только увеличение участка истца за счет земель вдоль линии точек 5-6 и линии точек 5-4-3 (приложение № 5 экспертизы), но и перенос границы в сторону участка истца вдоль линии точек 6-7-8 со стороны со стороны многоквартирного дома <Номер обезличен>, а также изменение границы вдоль линии точек 3-2 со стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с правообладателями смежных земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае непредставления в письменной форме согласия лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 данного Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Со стороны линии 6-7-8 находится земельный участок, используемый по многоквартирный дом <Номер обезличен>

Несмотря на то, что весь земельный участок при доме № <Номер обезличен> был поставлен на кадастровый учет только по результатам комплексных кадастровых работ, кадастровая граница вдоль точек 6-7-8 (по приложению № 5 к экспертизе) между данным участком и участком истца была сформирована при уточнении границ первоначального участка истца площадью 600 кв.м. и последующего его увеличения до 832 кв.м. Граница в точках 6-7-8 не была изменена при проведении комплексных кадастровых работ.

Истец признавала данную границу, поскольку именно по ее инициативе произошло перераспределение земельного участка площадью 600 кв.м. до 832 кв.м., а настоящее время просит фактически изменить данную границу

Оставление такой границы для дома <Номер обезличен> и изменение границы участка истца вдоль данной линии приведет к вклиниванию между данными участками узкого прохода, что является недопустимым (пункт 6 статьи 11.9 подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласие владельцем земельного участка при многоквартирном доме <Номер обезличен> на изменение ранее установленной границы со стороны линии 6-7-8 не получено.

Кроме того, предложенная к перераспределению схема предполагает и изменение границ вдоль линии точек 3-2 со стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, что отражено в схеме истца (т.1, л.д.203, приложении № 5 и приложении № 3(1) экспертизы). Данная граница также была установлена ранее по инициативе самого истца.

Письменное согласие землепользователей земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> также не представлено.

Таким образом, несмотря на признание незаконным в судебном порядке отказа в утверждении предложенной истцом схемы границ земельного участка в результате перераспределения и возвращении заявления на новое рассмотрение, оснований для установления границ земельного участка в соответствии с предложенной схемой отсутствуют, поскольку имеются иные обстоятельства, препятствующие ее утверждению и нарушающие права иных землепользователей, которые не были изложены в ранее направленном и признанном незаконном отказе.

При указанных обстоятельствах вывод суда по существу является правильным, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сабуровой Татьяны Изосимовны, администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

УИД 11MS0002-01-2024-000224-24

Дело № 11-373/2024

(№ 2а-366/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием ответчика Скурихиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скурихиной Ларисы Николаевны на решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **,

у с т а н о в и л :

ООО «...» обратилось к мировому судье Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с иском к ФИО2, Скурихиной Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги за период с ** ** ** по ** ** ** в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».

Решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** иск ООО «...» удовлетворен частично. Взыскана в солидарном порядке со Скурихиной Л.Н., ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ** ** ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** ** ** коп. В удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности по оплате услуг на сумму <данные изъяты>., расходов по оплате государственн...

...ой пошлины на сумму ** ** ** коп. отказано.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, Скурихина Л.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой об его отмене в полном объеме и отказе в удовлетворении требований ООО «...» к ней в полном объеме, указав на неправомерность начисления в отношении заявителя жилищно-коммунальных услуг в связи с проживанием в спорный период в ином жилом помещении.

В судебном заседании ответчик Скурихмина Л.Н. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы таких доводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции участников процесса, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, жилое помещение по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда.

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО7 на основании договора социального найма жилого помещения №... от ** ** **, в членов семьи нанимателя спорного жилого помещения в договор были включены: ... – Скурихина Л.Н. и ... – ФИО8, ФИО9

** ** ** жилое помещение по адресу: ... было передано ФИО2 в Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании акта приема-передачи в связи с получением иного жилья.

Согласно представленным сведениям ОВМ УМВД России по ... ФИО2 сохранял регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении в период с ** ** ** по ** ** **, Скурихина Л.Н. – с ** ** ** по ** ** **, несовершеннолетние ФИО10 и ФИО8 - с ** ** ** по ** ** **.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... спорный период осуществляло ООО «...» на основании протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №... от ** ** **.

Удовлетворяя исковые требования ООО «...», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиками возложенной на них обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный истцом период, с учетом применения срока исковой давности, взыскал задолженность с ** ** ** по ** ** ** в размере <данные изъяты> коп.

С выводами мирового судьи о необходимости взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2).

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного и неполного внесения ответчиками в пользу ООО «...» платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: ....

Ссылка в жалобе Скурихиной Л.Н. о том, что спорная задолженность с неё взыскана быть не может, поскольку в указанный период в спорном жилом помещении не проживала, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик Скурихина Л.Н., являясь бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, в указанной квартире не проживала, однако сохраняла в квартире регистрацию по месту жительства и право пользования данным жилым помещением, в связи с чем обязана участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для её освобождения от оплаты за содержание жилого помещения либо уменьшения размера такой платы в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Скурихиной Л.Н. основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** составила <данные изъяты> коп.

Скурихиной Л.Н. было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Специального срока исковой давности для спорных правоотношений законом не предусмотрено, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировой судья пришел к выводу, что истцом, с учетом периода судебной защиты нарушенного права (приказное производство по делу №... с ** ** ** по ** ** **), пропущен срок исковой давности за период с ** ** ** по ** ** **.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части необходимости применения срока исковой давности, однако не согласен с определенным судом периодом и размером задолженности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ** ** ** решение суда первой инстанции изменено. Снижена подлежащая взысканию с О. в пользу ООО "УК "..." задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг до <данные изъяты> руб., неустойка - до <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины - до <данные изъяты> руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, ранее (** ** **) истец обращался к мировому судье Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с ** ** ** по ** ** ** в размере по <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, от ** ** ** указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от Скурихиной Л.Н. возражений относительно его исполнения.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ** ** **, то есть, по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание отмену судебного приказа ** ** **, обращение истца в суд ** ** **, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обращению в суд, приведено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом осуществления судебной защиты прав истца рассмотрением заявления о вынесении судебного приказа в период с ** ** ** по ** ** ** (87 дней), истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению не только до ** ** **, как установлено мировым судьей, но и по платежам, подлежащим оплате до ** ** **.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что поскольку срок по оплате платежа за ** ** ** в силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации должен быть внесен до ** ** **, то есть с ** ** ** истец должен был узнать о нарушении своего права, срок по данному платежу не пропущен.

Довод апелляционной жалобы Скурихиной Л.Н. о том, что срок исковой давности пропущен по всем платежам, не может быть признан состоятельным, основан на неверном толковании закона, опровергается материалами дела и приведенными выше обстоятельствами.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению в части периода и размера, подлежащей взысканию платы за жилищно-коммунальные услуги, по делу в указанной части подлежит принятию новое решение о солидарном взыскании со Скурихиной Л.Н., ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ..., оказанных за период с ** ** ** по ** ** ** в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом изменения судом апелляционной инстанции решения мирового судьи, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, решение мирового судьи также подлежит изменению в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Скурихиной Л.Н. в оставшейся части не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** изменить, изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать в солидарном порядке со Скурихиной Ларисы Николаевны (...), ФИО2 (...) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ..., оказанных за период с ** ** ** по ** ** ** в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины отказать».

В оставшейся части решение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, апелляционную жалобу Скурихиной Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Председательствующий Е.В. Землянская

11RS0001-01-2023-007487-23 Дело № 2-7306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Скурихиной Ларисы Николаевны к Скурихину Сергею Юрьевичу об определении размера платы за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении размера платы за жилое помещение и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., указав, что ответчик оплату платежей не производит, соглашение в досудебном порядке достигнуто не было.

В судебном заседании истец требования поддержала, ответчик иск признал.

Представители третьих лиц администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «РЖК» в суд не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ... является муниципальной собственностью МО ГО «Сыктывкар», на основании договора социального найма от ** ** ** предоставлена в бессрочное владение и пользование нанимателю Скурихину С.Ю. для проживания с составом семьи 4 человека, в том числе Скурихина Л.Н (жена), Д.С. (сын), Н.С. (сын).

Брак между Скурихиной Л.Н и Скурихиным С.Ю прекращен ** ** **.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого по...

...мещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг. А в случае отсутствия соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг на бывшего члена семьи нанимателя, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

При этом, механизм учета поступающих платежей в отдельности от нанимателя и бывшего члена семьи нанимателя не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

С учетом прекращения между сторонами семейных отношений, количества лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением (в том числе, 2 несовершеннолетних ребенка сторон), при том, что оба родителя несовершеннолетних детей несут равные обязанности в отношении своих детей, в отсутствии достигнутого между сторонами соглашения по порядку и размеру их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд признает обоснованными требования истца об определении размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях, то есть по ? доли за каждым.

Определение такого порядка является основанием для заключения ООО «РЖК» с истцом и ответчиком отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, а также основанием для открытия на их имя отдельных лицевых счетов и выдачи им отдельных платежных документов.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру ...,

за Скурихиным Сергеем Юрьевичем в размере 1/2 доли,

за Скурихиной Ларисой Николаевной в размере 1/2 доли

от общего размера начисленных по квартире платежей.

Указанное решение является основанием для заключения ООО «Региональная жилищная компания» со Скурихиным Сергеем Юрьевичем, Скурихиной Ларисой Николаевной отдельных соглашений, определяющих порядок и размер их участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, открытия на их имя отдельных лицевых счетов и выдачи им отдельных платежных документов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

...

Дело № 2-200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гашиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Скурихиной Ларисы Николаевны к ГУ – Управление ПФ РФ в Советском АО города Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Скурихина Л.Н. обратилась с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО города Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии. В обосновании исковых требований, с учетом уточнений, указала, что организацией ответчика ей отказано в назначении льготной пенсии досрочно, по причине того, что в специальный стаж не включены периоды ее работы в ОАО «Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» в должности сборщика микросхем с 16.07.1986 по 09.10.1986 и с 10.10.1986 по 15.05.1995 в должности монтажника радиоаппаратуры 4 разряда в цехе 41. Данный отказ посчитала незаконным, поскольку работала в производствах, предусмотренных Списками – работа с особо вредными веществами и в особо тяжелых условиях труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях. На основании изложенного, просила включить указанные периоды в специальный стаж, назначить пенсию с момента возникновения права.

Скурихина Л.Н. в судебном заседании уточненные требования поддер...

...жала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском АО города Омска Кочетова Т.В. (по доверенности) требования не признала, пояснив, что спорные периоды работы истца не включены в специальный стаж, поскольку не подтверждается работы истца с вредными и тяжелыми условиями труда. Кроме того, обратила внимание, что должности сборщика микросхем и монтажника радиоаппаратуры не поименованы в Списках № 1 и № 2. В удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пенсионное дело Скурихиной Л.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Российской Федерации как в социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом. Законодатель, реализуя свои конституционные полномочия, связанные с принятием федеральных законов в области пенсионного обеспечения граждан, вправе самостоятельно определять виды пенсий, порядок их исчисления и конкретные размеры, устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая льготные условия назначения трудовой пенсии для некоторых категорий граждан в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, в частности характеризующих трудовую деятельность; такая дифференциация в пенсионном обеспечении должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе принципа равенства граждан (ст.19 части 1 и 2), в силу которого различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (приведенная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03.06.2004 №11-П по делу о проверке конституционности положений ст. 28 и 31 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и подтверждена в Определении от 27.06.2005 №231-О по жалобе гражданина К.А. Галева).

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства граждан, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении их прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации правового регулирования, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть сущностно взаимообусловлены.

Наличие соответствующих федеральных законов является необходимой гарантией реализации конституционного права на социальное обеспечение.

Положениями п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу 01.01.2015, установлено, что страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 30 Закона № 400 -ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 №8-П и Определение от 05.11.2002 № 320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введение в действие нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено, что 30.08.2018 ГУ – УПФР в Советском АО города Омска в установлении пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу отказано по причине недостаточности специального стажа – 6 лет 8 месяцев 29 дней, при требуемом – 10 ( л.д. 22).

В судебном заседании установлено, что в специальный стаж Скурихиной Л.Н. ответчиком не включены периоды ее работы в ОАО «Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» в должности сборщика микросхем с 16.07.1986 по 09.10.1986 и с 10.10.1986 по 15.05.1995 в должности монтажника радиоаппаратуры.

Вместе с тем, согласно записями в трудовой книжке, имеющейся в материалах дела Скурихина Л.Н., в том числе, 16.07.1986 принята сборщиком микросхем по четвертому разряду в цех узловой сборки в Омский ордена Октябрьской революции радиозавод имени А.С. Попова (ныне ОАО «Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова»), 10.10.1986 переведена на должность монтажника радиоаппаратуры и приборов по четвертому разряду в цех узловой сборки, 15.05.1995 уволена по собственному желанию.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд указывает, что постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утверждены Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, и Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Данные списки применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» на основании прямого указания Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

В соответствии с п.п. 18,19 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 № 884н, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком, также заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда РФ и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета»

Порядок подсчета и подтверждения страхового и специального стажа регулируются «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, а также Правилами, утвержденными 11.07.2002 постановлением Правительства РФ № 516.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.02 №516 утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсий по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, в соответствии с которым в стаж работы засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (п.4) Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда предусмотренных списком не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 постановления Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29).

Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 утверждены разъяснения «О порядке применения Списков …» пункт 5 разъяснений говорит о том, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени». Действовавшее ранее разъяснение дает аналогичное определение.

Оба вышеназванных постановления действуют в настоящее время и не отменены.

Согласно ответу ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» на судебный запрос, в соответствии с аттестацией рабочих мест по условиям труда монтажники радиоэлектронной аппаратуры и приборов на предприятии право на пенсию на льготных условиях не имели. Производилась компенсация работникам в виде доплаты за работу с вредными и/или опасными условиями труда, с получением молока или других равноценных пищевых продуктов, а также правом на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Истец полагает, что выполнение в спорные периоды работы с вредными условиями труда подтверждаются записью в трудовой книжке.

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Суд, проанализировав раздел XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» Списка № 2 от 26.01.1991, указывает, что такие должности как сборщик микросхем и монтажник радиоаппаратуры, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцом не представлено доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, свидетельствующих о выполнении работ с вредными условиями труда и при полной занятости, суд приходит к выводу, что исковые требования Скурихиной Л.Н. о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Скурихиной Ларисы Николаевны к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО г. Омска о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.02.2019.

Судья Н.А. Ерофеева

дело № 2-1514/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Шлёнкиной В.С.,

с участием представителя истца Калиниченко А.В. /доверенность от 21 ноября 2013 года № 11-5359, удостоверенная нотариусом Гайнитдиновой А.Х./, представителя ответчика Столбовой А.М. /доверенность от 30 декабря 2013 года №466, удостоверенная Директором филиала ООО «Росгосстрах» в РБ Шпизелем Ю.Я./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурихиной Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скурихина Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 21 ноября 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Скурихиной Л.Н. и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Сафиуллина Ф.Р. В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. ДТП произошло по вине водителя Сафиуллина Ф.Р., ответственность которого на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах». По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в ООО «Росгосстрах», выплата страхового возмещения произведена не была. Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая оценка. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 84886 рублей 72 копейки, утрата товарной стоимости 14011 рублей 08 копеек. Истец просит взыскать с ООО ...

...«Росгосстрах» страховое возмещение в размере 84886 рублей 72 копейки, утрату товарной стоимости 14011 рублей 08 копеек, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, штраф, расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 760 рублей, почтовые расходы в размере 284 рубля 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца Калиниченко А.В. исковые требования Скурихиной Л.Н. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Столбова А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явились истец Скурихина Л.Н., третье лицо Сафиуллин Ф.Р., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, истец представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки суду третье лицо не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Определением суда от 19 февраля 2014 года производство по делу в части требований о взыскании штрафа прекращено.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Скурихиной Л.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 21 ноября 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Скурихиной Л.Н., принадлежащего ей же, и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № под управлением Сафиуллина Ф.Р.

В результате ДТП автомобилю истца марки «<данные изъяты>» госномер № причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что Сафиуллин Ф.Р., управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию, то есть нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Третье лицо Сафиуллин Ф.Р. и ответчик не оспаривали вины Сафиуллина Ф.Р. в ДТП, имевшем место 21 ноября 2013 года, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ДТП произошло не по его вине, им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность Сафиуллина Ф.Р. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». За выплатой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» указанное выше событие не признало страховым случаем, в связи с чем, выплата не была произведена, в связи с чем, Скурихина Л.Н. обратилась к независимому оценщику.

Согласно ст. 6 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств- страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

СУ считает, что в данном случае наступил страховой случай, а потому ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Согласно отчету, составленному ООО «Авто-эксперт» №291113-16, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Рио» госномер Н 841 ХА 102 составила с учетом износа деталей 84886 рублей 72 копейки, утрата товарной стоимости составила 14011 рублей 08 копеек. За услуги оценщика по составлению отчетов уплачено 4000 рулей.

Изучив отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку заключение составлено оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Ответчиком не оспаривался отчет об оценке, представленный истцом, не представлен суду какой-либо иной отчет об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца, не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, исковые требования Скурихиной Л.Н. в части взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению. С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 84886 рублей 72 копейки.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости по следующим основаниям.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО реального ущерба, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай наступил, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 14011 рублей 08 копеек.

Также в сумму страхового возмещения включаются расходы на проведение оценки. Истцом в подтверждение расходов на оценку предоставлена квитанция серии № № от 29 ноября 2013 года, из которой следует, что истцом оплачено за проведение оценки 4000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в сумме 15000 рублей представлен договор поручения № от 21 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 284 рубля 25 копеек и расходы за услуги нотариуса в размере 760 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3166 рублей 93 копейки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скурихиной Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скурихиной Л.Н. страховое возмещение: стоимость восстановительного ремонта в размере 84886 рублей 72 копейки, утрату товарной стоимости в сумме 14011 рублей 08 копеек, расходы по проведению оценки в размере 4000 рублей, а также судебные расходы: расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 760 рублей, почтовые расходы в размере 284 рубля 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3166 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 21 февраля 2014 года.

Судья подпись А.В. Идрисова