Николау Виктор Анатольевич

Дело № 1-86/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре Аксеновой Н.А.

с участием государственных обвинителей – Приморского межрайонного прокурора Митяниной Т.А., старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А.,

подсудимого Михай В.С., защитника – адвоката Малановского С.Б.,

подсудимого Николау В.А., защитника – адвоката Опякина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михай В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 204 УК РФ

Николау В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91-92 УПК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, пред...

Показать ещё

...усмотренного п. «а» ч.3 ст. 204 УК РФ

установил:

Михай В.С. и Николау В.А. совершили коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, которое в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенную в значительном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ Николау В.А. являясь физическим лицом, совместно с Михай В.С., который также является физическим лицом, прибыли на территорию нефтебазы общество которое до ДД.ММ.ГГГГ имело наименование – общество по адресу: <адрес> Свидетель №1, который в соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу генерального директора общество Свидетель №13 №К1.1-123 от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность исполняющего обязанности заместителя генерального директора по экономической безопасности Общества, относящейся к категории руководителей, выполнял управленческие функции в Обществе и в его служебные полномочия в соответствии с п.п. 1.6, 2.1, 2.2 должностной инструкции заместителя генерального директора по экономической безопасности, утвержденной генеральным директором общество Свидетель №13 и п.п. 4.2.6, 4.1.6 положения об отделе по экономической безопасности, утвержденной генеральным директором общество Свидетель №13 входило осуществление руководства отделом экономической безопасности, в соответствии с Уставом Общества, приказами и распоряжениями Общества генерального директора, положением об отделе по экономической безопасности Общества, своей должностной инструкцией, локальными нормативными документами и определение целесообразности заключения всех договоров, контрактов, дополнительных соглашений к ним, своевременная подготовка руководству документов для принятия решений, исключающих экономический риск; в области общего управления участие в работе комиссий по инициативе структурных подразделений Общества; в области обеспечения экономической безопасности, осуществление контроля за организацией работы с невостребованными ликвидными и неликвидными материалами с целью своевременного выявления и предотвращения «затоваривания» складов, нарушений при переводе материалов из одной категории в другую и их реализации.

После этого Николау В.А. совместно с Михай В.С., находясь на территории нефтебазы в указанное время, выбрали для купли невостребованные материально-технические ресурсы Общества, а именно две единицы (штуки) «клапан 19с53нж 150х40 фл.кр.» и следующую кабельную продукцию:

30 метров «кабель АВБбШВ 4*25»,

185 метров «кабель АВВГ 5*10»,

250 метров «кабель АВВГ 5*2,5»,

105 метров «кабель ВБбШв-1 4х150»,

70 метров «кабель ВБбШнг 4х240»,

80 метров «кабель КВБбШВ 4*1,5»,

72 метра «кабель КВВГ нг 27х1,0»,

275 метров «кабель КИПвЭВБВ 2х2х0.78260,4»,

500 метров «кабель КПСВВ 1х2х0,5»,

1 598 метров «кабель КПСВВБВ нг-LS 2х2х0.75»,

24 метров «кабель МКЭШвнг 10х2х0,5»,

200 метров «кабель МНS 3х2х0,5»,

50 метров «кабель монтажный NYM 4х2,5-0,6698»,

2 000 метров «кабель ПРПВМ 2,0*1,2»

200 метров «кабель силовой ВВГ 1х16-0,66»,

5 815 метров «кабель силовой ВВГНГ 4х2.5-1.0106»,

290 метров «провод ПРППМ-2х0,9»,

500 метров «провод ТРП 2*04».

После этого Николау В.А. совместно с Михай В.С., находясь на территории нефтебазы в указанное время, обратились к Свидетель №1 с предложением о передаче им (Николау В.А. и Михай В.С.) в собственность перечисленного имущества общество и уплате за это имущество денежной суммы до 250 000 рублей.

Свидетель №1 разъяснил им (Николау В.А. и Михай В.С.), что реализация невостребованных материально-технических ресурсов, в том числе регламентирована: п. ДД.ММ.ГГГГ Устава общество, утвержденного решением единственного участника общество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество помимо прочего осуществляет коммерческую и торгово-закупочную деятельность; п.п. 3, 4 положения общество об организации реализации невостребованных материально-технических ресурсов, утвержденного приказом ООО общество № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым реализация невостребованных материально-технических ресурсов осуществляется на конкурентной основе, при этом в соответствии с п.5.5 все решения по процедуре реализации принимаются комиссией по реализации невостребованных материально-технических ресурсов (далее также – Комиссия), участники проходят обязательную процедуру предварительной квалификации, обязательным условием допуска к участию в процедуре реализации является заключение службы экономической безопасности Общества о соответствии участника установленным требованиям, победителем реализации является участник, подавший заявку, соответствующую требованиям документации и реализации невостребованных материально-технических ресурсов, в которой предложены лучшие коммерческие условия реализации, в том числе с учетом стоимости предложений, приведенных к единому базису, всем потенциальным покупателям предоставляется равный доступ к информации о процедуре реализации, реализуемых материально-технических ресурсов, обеспечивается отсутствие дискриминации и круг потенциальных покупателей должен максимально расширяться; п. 4, 5 положения общество о комиссии по реализации невостребованных материально-технических ресурсов, утвержденного приказом общество № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основными задачами Комиссии являются обеспечение беспристрастности и прозрачности при определении победителей в процессе реализации невостребованных материально-технических ресурсов, к компетенции Комиссии относится принятие решения о начале процедуре реализации невостребованных материально-технических ресурсов, включая вопросы утверждения критериев отбора и оценки заявок претендентов, об утверждении результатов выбора покупателей невостребованных материально-технических ресурсов и выборе победителя, о допуске или об отказе в допуске претендентов на основании, указанным в документации по реализации, о проведении переторжки и переговоров, о признании процедуры несостоявшейся, об изменении ранее принятых решений, о заключении договора с единственным участником процедуры реализации; в состав Комиссии закрепляется в регистрационной форме, утверждаемой приказом генерального директора Общества, при этом в состав комиссии обязательно должен быть включен представитель эксперта по безопасности, при этом в соответствии с приказом о создании комиссии по реализации невостребованных материально-технических ресурсов генерального директора общество Свидетель №13 № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 входил в состав этой Комиссии.

В этой связи, реализация Николау В.А. совместно с Михай В.С. интересующего их (Николау В.А. и Михай В.С.) имущества общество возможно исключительно на конкурентной основе на основании решения комиссии по реализации невостребованных материально-технических ресурсов, при этом необходимо подать соответствующую заявку на электронную торговую площадку http://tender.rosneft.ru, где размещен лот «Реализация невостребованных МТР», в составе которого реализуется интересующее их (Николау В.А. и Михай В.С.) имущество общество

Однако Николау В.А. и Михай В.С., после данных Свидетель №1 разъяснений, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территорию нефтебазы общество по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение коммерческого подкупа исполняющего обязанности заместителя генерального директора по экономической безопасности общество Свидетель №1, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения от него в силу его вышеуказанных служебных полномочий содействия в купле вышеперечисленных невостребованных материально-технических ресурсов общество на неконкурентной основе, без направления соответствующей заявки на электронную торговую площадку и рассмотрении этого вопроса Комиссией, желая тем самым незаконно обогатится, ограничив конкуренцию, осознавая незаконность своих действий, умышленно, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления и договорились о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они (Николау В.А. и Михай В.С.) прибудут на территорию нефтебазы общество по адресу: <адрес>, где Михай В.С. передаст ему (Николау В.А.) предмет коммерческого подкупа, наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, а он (Николау В.А.) возьмет эти денежные средства для их передачи Свидетель №1, после чего тут-же передаст данные денежные средства в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве предмета коммерческого подкупа Свидетель №1, в целях получения ими (Николау В.А. и Михай В.С.) от Свидетель №1, в силу его вышеуказанных служебных полномочий, содействия в купле вышеперечисленных невостребованных материально-технических ресурсов общество на неконкурентной основе, без направления соответствующей заявки на электронную торговую площадку и рассмотрении этого вопроса Комиссией.

После этого, Николау В.А. и Михай В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение коммерческого подкупа исполняющего обязанности заместителя генерального директора по экономической безопасности общество Свидетель №1, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, прибыли на территорию нефтебазы общество по адресу: <адрес>, где Михай В.С. передал Николау В.А. предмет коммерческого подкупа, наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, а Николау В.А. взял эти денежные средства для их передачи Свидетель №1, после чего тут-же в целях получения ими (Николау В.А. и Михай В.С.) от Свидетель №1, в силу его вышеуказанных служебных полномочий, содействия в купле вышеперечисленных невостребованных материально-технических ресурсов общество на неконкурентной основе, без направления соответствующей заявки на электронную торговую площадку и рассмотрении этого вопроса Комиссией, передал данные денежные средства в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве предмета коммерческого подкупа Свидетель №1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимые Михай В.С. и Николау В.А. свою вину признали полностью.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимых Михай В.С. и Николау В.А., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым подсудимые полностью признали свою вину.

Так, Николау В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Михай В.С. приехали на поезде в <адрес>. Михай В.С. созвонился с представителем компании общество Свидетель №1 Затем они прибыли на базу, где их встретил Свидетель №1 Они с Михай В.С. выбрали для приобретения два шаровых крана и кабель, которые решили купить за 250 000 рублей. Свидетель №1 сказал, что продать два шаровых крана и кабель не может, поскольку имеется определенная тендерная процедура продажи. Они думали, что Свидетель №1 является директором организации, в которую они пришли покупать краны и кабель. Он с Михай В.С. предложили Свидетель №1 получить 50 000 рублей в качестве благодарности за продажу двух кранов и кабеля. Свидетель №1 ушёл от ответа. Потом они поехали в <адрес> на автомобиле Свидетель №1 при этом они в автомобиле с Михай В.С. вновь предложили Свидетель №1 продать два шаровых крана и кабель за 250 000 рублей, при этом предложили Свидетель №1, передать в качестве благодарности 50 000 рублей, а именно за то, что тот продаст указанные предметы. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с Михай В.С. вновь встретились с Свидетель №1 в его автомобиле. Он и Михай В.С. вновь предложили Свидетель №1 продать два шаровых крана и кабель за 250 000 рублей, при этом он и Михай В.С. предложили Свидетель №1, передать в качестве благодарности передать 50 000 рублей, а именно за то, что тот продаст указанные предметы. Свидетель №1 предложил встретиться в ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время он и Михай В.С. прибыли в посёлок <адрес> на производственную базу компании <данные изъяты> Он с Михай В.С. прибыли на такси, также с ними приехал грузовой автомобиль из транспортной компании. Он с Михай и Свидетель № 1 прошли в кабинет Свидетель № 1 где он и Михай передали Свидетель №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве благодарности за то, что тот продает два шаровых крана и кабель за 250 000 рублей. Когда они передали деньги, то пришли сотрудники ФСБ России. Мотивом к совершению коммерческого подкупа явилось передача денежных средств Свидетелю № 1, чтобы тот в свою очередь продал интересующие его и (Михай В.С.) имущество без проведения тендерных процедур. (т.3 (л.д. 63-66, 70-74, 81-85)

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий описывал подсудимый Михай В.С. на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. (т.3 л.д. 105-109, 113-117, 124-128)

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимых в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель Свидетель № 12 в судебном заседании охарактеризовал подсудимого Николау В.А. с положительной стороны. Указал, что Николау В.А. помогает ему, отцу, деду, содержит двоих детей.

Свидетель Свидетель № 11, в судебном заседании охарактеризовал своего сына Николау В.А. с положительной стороны и указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему от сына – Николау В.А. стало известно, что он поедет на поезде в <адрес> вместе с другом – Михай В.С., чтобы приобрести неликвидное и невостребованное оборудование, запасные части, металлолом, а потом продать их за большую цену. К ДД.ММ.ГГГГ Николау В.А. вместе с Михай В.С. из <адрес> убыли на поезде в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного звонка ему от Николау В.А. стало известно, что его задержали по подозрению в совершении коммерческого подкупа. Николау В.А. в ходе телефонного звонка сообщил, что он вместе с Михай В.С. передали 50 000 рублей представителю нефтебазы общество в <адрес> за то, чтобы тот продал им два шаровых крана и кабель.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 10 охарактеризовал своего сына – Михай В.С. с положительной стороны.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель № 10, согласно которым Михай В.С. приходится ему сыном. Николау В.А. является другом сына. Они занимаются, в том числе скупкой металлолома и последующей его реализацией. В начале ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что на нефтебазе общество в посёлке <адрес> собираются продавать неликвидное и невостребованное оборудование, запасные части, металлолом. В ДД.ММ.ГГГГ из сети «Интернет» он узнал, что производится продажа неликвидного и невостребованного оборудования, запасных частей, металлолома на указанной нефтебазе, в связи с чем он вновь решил попробовать приобрести данные предметы. Он связывался по телефону с представителями нефтебазы общество в <адрес> и высказывал желание, приобрести продаваемые ими невостребованное оборудование, запасные части, металлолом. Он не мог найти время, чтобы приехать в <адрес>, в связи с чем его сын – Михай В.С. решил лично подзаработать скупкой и реализацией металлолома. Михай В.С. решил съездить со своим другом – Николау В.А. на указанную нефтебазу, выбрать предметы, которые будет приобретать и при наличии возможности их купить, затем продать их по более высокой цене в нашем регионе. К ДД.ММ.ГГГГ Михай В.С. убыл на поезде в <адрес> и по дороге встретился со своим другом – Николау В.А. Михай В.С. взял с собой около 250 000 рублей для осуществления вышеуказанной покупки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного звонка ему от Михай В.С. стало известно, что его задержали по подозрению в совершении коммерческого подкупа. Сын ему пояснил, что вместе с Николау В.А. передал 50 000 рублей представителю нефтебазы общество за то, чтобы тот продал два шаровых крана и кабель. о том, что его сын и Николау В.А. совершили коммерческий подкуп ему стало известно после произошедшего. (т.1 л.д. 113-116, т.1 л.д. 117-120)

С согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 5, Свидетель №2, Свидетель № 6, Свидетель № 3, Свидетель № 4

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он состоит в должности и.о. заместителя генерального директора по экономической безопасности общество В соответствии с приказом «О создании комиссии по реализации невостребованных материально-технических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ №, он состоит в соответствующей комиссии, которая создана для реализации невостребованных материально-технических ресурсов в общество». Данные предметы реализуются Обществом путём проведения тендерных процедур. В связи с образованием неликвидных и невостребованных ТМЦ в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения вышеуказанной комиссии было принято решение об их реализации через тендерные процедуры. Одним из покупателей был Свидетель № 10, который первоначально в период с ДД.ММ.ГГГГ связался с и.о. начальника ОМТО Свидетель № 5 и сообщил, что желает приобрести неликвидные и невостребованные ТМЦ, однако данные тендерные процедуры были приостановлены, в связи с пандемией коронавируса. В январе 2021 года вновь было принято решение о производстве тендерных процедур. В период с января по февраль 2021 года к нему обратился Свидетель № 5, который сообщил, что неликвидными и невостребованными ТМЦ вновь интересуется Свидетель № 10 Свидетель № 5 сказал, что перенаправил Свидетель № 10 к нему. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался Свидетель № 10, который в телефонном разговоре ему сообщил, что желает приобрести неликвидные и невостребованные ТМЦ. Они договорились об осмотре данных предметов на их производственной базе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель № 10 и сообщил, что для осмотра предметов приедет его сын – Михай В.С. со своим знакомым – Николау В.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Михай В.С. и Николау В.А. прибыли на производственную базу по адресу: <адрес>. По прибытии Михай В.С. и Николау В.А. ознакомились с перечнем неликвидных и невостребованных ТМЦ. Далее они сказали, что им надо подумать о приобретении, а также, что готовы заинтересовать его лично в продаже им интересующих их неликвидных и невостребованных ТМЦ. Он понял, что Михай В.С. и Николау В.А. могут предложить коммерческий подкуп для решения вопроса о продаже им интересующих их неликвидных и невостребованных ТМЦ. Далее они на его служебном автомобиле проследовали в <адрес>. По мере движения на автомобиле в посёлке <адрес> он включил диктофон своего мобильного телефона. Михай В.С. и Николау В.А. сообщили, что они произвели расчет стоимости интересующих их неликвидных и невостребованных ТМЦ. Сумму они обозначили около 250 000 рублей. Михай В.С. и Николау В.А. общались одновременно, дополняя свои предложения. Они оба сообщили, что готовы передать ему 50 000 рублей за осуществление действий по организации и согласованию приоритетной реализации без проведения тендерных процедур интересующих их неликвидных и невостребованных ТМЦ, а именно кабельной продукции и двух шаровых кранов. Они сказали, что предмет подкупа передадут наличными денежные средствами, когда приедут на своём грузовом автомобиле на терминал производственной базы. Далее они осуществят погрузку и уедут. Он им сказал, что данные действия являются незаконными. Он отвез Михай В.С. и Николау В.А. к ТЦ «Титан Арена», где и их оставил. Затем он обратился в РУ ФСБ России по <адрес> и сообщил вышеуказанные подробности склонения к получению коммерческого подкупа. Он согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях направленных на документирование факта осуществления Михай В.С. и Николау В.А. коммерческого подкупа. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Михай В.С., который назначил встречу на вечернее время этого же дня в <адрес> для того, чтобы обсудить то, что они хотят по указанной ситуации. Он согласился встретиться, он участвовал в проводимых ФСБ России оперативно-розыскных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Михай В.С. и Николау В.А. в <адрес>. Михай В.С. и Николау В.А. сели к нему в автомобиль и вновь высказали предложение о передаче 50 000 рублей за осуществление действий по организации и согласованию приоритетной реализации без проведения тендерных процедур интересующих их неликвидных и невостребованных ТМЦ, а именно кабельной продукции и двух шаровых кранов. Он их предупредил, что данные действия являются незаконными. Михай В.С. и Николау В.А. настаиваяли на передаче 50 000 рублей за указанные действия. Он им сообщил, что необходимо всю процедуру реализации неликвидных и невостребованных ТМЦ оформлять законно и для этого предложил встретится ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в его рабочем месте на производственной базе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Михай В.С. и Николау В.А. прибыли на территорию производственной базы. Михай В.С. и Николау В.А. сразу предложили передать 50 000 рублей в качестве предмета коммерческого подкупа. Далее они передали ему указанную денежную сумму за осуществление действий по организации и согласованию приоритетной реализации без проведения тендерных процедур интересующих их неликвидных и невостребованных ТМЦ, а именно кабельной продукции и двух шаровых кранов. После этого сотрудники ФСБ России прибыли в кабинет и зафиксировали факт передачи ему от Михай В.С. и Николау В.А. 50 000 рублей. (т.1 л.д. 68-74, 76-77, 78-80)

Свидетель Свидетель № 5 показал, что он состоит в должности начальника отдела по снабжению общество К ДД.ММ.ГГГГ года в ходе хозяйственной деятельности общество образовались невостребованные МТР. В связи с образованием невостребованных МТР в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии Общества по реализации невостребованных МТР началась процедура их реализации через ЭТП. На данные уведомления «откликнулся» Свидетель № 10 Он ему разъяснил какие необходимо предоставить документы, для того чтобы комиссия Общества по реализации невостребованных МТР рассмотрела его кандидатуру, как покупателя, а затем по её утверждении он на конкурентной основе, среди других покупателей, если предложит более выгодные условия, мог получить право на приобретение интересующих его МТР. В начале ДД.ММ.ГГГГ с ним вновь связался Свидетель № 10, О данном покупателе он сообщил и.о. заместителя генерального директора по экономической безопасности общество Свидетель №1, который самостоятельно занялся согласованием реализации невостребованных МТР с Свидетель № 10 В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от различных коллег по работе, что Свидетель №1 передали 50 000 рублей какие-то два молодых человека, которые как-то связаны с Свидетель № 10, за то, чтобы Свидетель №1 продал им два шаровых крана и кабель на неконкурентной основные, без проведения процедуры реализации. (т.1 л.д. 144-148)

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель № 6 принимал участие в ОРМ проводимом ФСБ России на территории нефтебазы общество Сотрудники ФСБ России пригласили его и Свидетель № 6 в кабинет и.о. заместителя генерального директора по экономической безопасности общество Свидетель №1 В кабинете находились сотрудники ФСБ России, Свидетель №1 и два ранее ему неизвестных молодых мужчины, восточной внешности. Он и Свидетель № 6 засвидетельствовали факт изъятия денежных средств, ранее переданных указанными двумя молодыми мужчинами восточной внешности в качестве коммерческого подкупа Свидетель №1, (т.1 л.д. 136-139)

Свидетель Свидетель № 6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 154-155)

Из показаний свидетеля Свидетель № 3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель № 4 по заявке от Николау В.А. и его знакомого о перевозке грузов, прибыл на нефтебазу общество по адресу: <адрес> на автомобиле <данные изъяты>», №. Затем их задержали сотрудники правоохранительных органов. (т.1 л.д. 153-156)

Показания свидетеля Свидетель № 4 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель № 3 (т. 1 л.д. 158-161)

Показания подсудимых и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ, а именно:

- заявлением и.о. заместителя генерального директора по экономической безопасности общество Свидетель №1, в котором он сообщил, что Николау В.А. и Михай В.С. предложили передать 50 000 рублей за оказание содействия в реализации продукции общество в нарушение установленного порядка без проведения конкурсных процедур. (т.1 л.д. 6)

- протоколом осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от имени первого заместителя начальника РУ ФСБ России по Архангельской области полковника Свидетель № 7 и приложенные к нему документы. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ от имени начальника РУ ФСБ России по Архангельской области полковника Свидетель № 7 Протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Николау В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Михай В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия предметов, документов, в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – денежными средствами в сумме 50 000 рублей, упакованными в бумажный конверт, представленными в виде 10 билетов Банка России, достоинством 5 000 рублей; рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, осмотрены сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя начальника РУ ФСБ России по Архангельской области полковника Свидетель № 9 и приложенные к нему документы. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя начальника РУ ФСБ России по Архангельской области полковника Свидетель № 9 Заявление Свидетель №1 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «ПТП» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Архангельского областного суда о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, справка к протоколу № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования аудиозаписей полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с компакт-диском с рукописной надписью «нс 82/4/713/DVD-R ДД.ММ.ГГГГ» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протокол № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, справка к протоколу № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования аудиозаписей полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с компакт-диском рукописной надписью «нс 82/4/714/СD-RW ДД.ММ.ГГГГ» с аудиозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», протокол № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования видеозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, справка к протоколу № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования видеозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с компакт-диском с рукописной надписью «нс 82/4/715/DVD-R ДД.ММ.ГГГГ» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». (т.1 л.д. 7-25, 27-52, 53-63)

Вышеперечисленные документы (результаты ОРД) компакт-диски (результаты ОРД), денежные средства в сумме 50 000 рублей признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 7-25, 27-52, 64-63)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Николау В.А. изъяты мобильные телефоны <данные изъяты> Данные телефоны осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. (т.3 л.д. 1-5, Т.3 л.д. 9 Т.3 л.д. 6-8)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Михай В.С. изъят мобильный телефон <данные изъяты> Данный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового. (т.3 л.д. 11-14 Т.3 л.д. 15-16 Т.3 л.д. 17)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №1 изъят компакт-диск с аудиозаписью склонения Михай В.С. и Николау В.А. к получению предмета коммерческого подкупа Свидетель №1 Данный компакт-диск осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового. (т.3 л.д. 34-37, 39-42, 38, 43)

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в налоговом органе зарегистрировано общество (т.2 л.д. 1-29)

- копией решения общество - единственного участника общество о его переименовании в общество и соответствующая копия листа записи ЕГРЮЛ. (т.2 л.д. 32, 64-65)

- копией Устава общество согласно которому Общество помимо прочего осуществляет коммерческую и торгово-закупочную деятельность. (т.2 л.д. 35-63)

- копией приказа (распоряжения) №К1.1-123 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 назначен на должность и.о. заместителя руководителя генерального директора по экономической безопасности общество (т.1 л.д. 75)

- копией должностной инструкции заместителя генерального директора по экономической безопасности, утвержденной генеральным директором общество Свидетель №13 и положения об отделе по экономической безопасности, утвержденной генеральным директором общество Свидетель №13 (т.1 л.д. 113-131, 132-151)

- копией положения общество об организации реализации невостребованных материально-технических ресурсов, утвержденного приказом общество № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-91)

- копией положения общество о комиссии по реализации невостребованных материально-технических ресурсов, утвержденного приказом общество № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-106)

- копией приказа о создании комиссии по реализации невостребованных материально-технических ресурсов генерального директора общество Свидетель №13 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1, как и.о. заместителя генерального директора по экономической безопасности введен в состав комиссии по реализации невостребованных материально-технических ресурсов. (т.1 л.д. 108-110)

- фотографиями, на которых изображена кабельная продукция и клапаны, которые хотели приобрести Михай В.С. и Николау В.А. (т.1 л.д. 81-92)

- выпиской из перечня к реализации невостребованных МТР, находящихся на балансе общество которые хотели приобрести преступным путем Михай В.С. и Николау В.А., при передаче Свидетель №1 предмета коммерческого подкупа в сумме 50 000 рублей, в которой указаны наименования кабельной продукции и клапанов. (т.1 л.д. 93)

- копией акта осмотра невостребованных МТР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией осмотрены, находящиеся на холодном складе невостребованные МТР и в целях проработки вопроса о продаже невостребованных МТР принято решение о реализации невостребованных МТР согласно Приложению № с размещением на сайте http://tender.rosneft.ru. (т.1 л.д. 94)

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому комиссией принято решение о размещении лота «Реализация невостребованных МТР» согласно Приложению № акта осмотра невостребованных МТР от ДД.ММ.ГГГГ с размещением на сайте http://tender.rosneft.ru. (т.1 л.д. 95-108)

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому комиссией принято решение о повторном размещении лота «Реализация невостребованных МТР» на сайте http://tender.rosneft.ru, в связи с несостоявшимися тендером. (т.1 л.д. 109-110)

- копией листов журнала учета посетителей и выдачи разовых пропусков для прохода в административное здание <данные изъяты> согласно которым Михай В.С. и Николау В.А. находились на территории нефтебазы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 165-168)

- копией листов журнала учета въезда/выезда автотранспорта на территорию <данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ на территории нефтебазы по адресу: <адрес> находился автомобиль <данные изъяты> №. (т.1 л.д. 169-171)

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимых об обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными.

Подсудимые и их защитники квалификацию, фактические обстоятельства дела, не оспаривают.

Оснований к самооговору у Михай В.С. и Николау В.А. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные ими об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела в совокупности.

Об умысле подсудимых, направленном на коммерческий подкуп свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанных самими подсудимыми.

Характер требований Михай В.С. и Николау В.А. объективно зафиксирован в ходе оперативно-розыскных мероприятий, законность проведения которых подсудимыми и из защитниками не оспаривается.

В действиях представителей <данные изъяты>, а также оперативных сотрудников признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Михай В.С. и Николау В.А. противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации, не усматривается.

Согласно ст.89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, регламентирующим порядок собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Анализ содержания материалов оперативно-розыскной деятельности, а также порядка их предоставления следователю, свидетельствует о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены и их результаты предоставлены следователю в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

По представленным материалам оперативно-розыскной деятельности следователем без нарушений требований уголовно-процессуального закона проведены соответствующие следственные и иные процессуальные действия (осмотры).

При таких обстоятельствах, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательства, которые получены по результатам оперативно-розыскной деятельности и представленные суду стороной обвинения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимые действовали совместно, поэтому суд признает совершение ими коммерческого подкупа группой лиц по предварительному сговору.

Согласно примечаниям к ст. 204 УК РФ значительным размером коммерческого подкупа в настоящей статье признается сумма денег, превышающая 25000 рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Михай В.С. и Николау В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, которое в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное Михай В.С. и Николау В.А. подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении данного преступления и значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимыми совершено умышленное преступление коррупционной направленности, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Михай В.С. судимостей не имеет, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, каким-либо хроническими заболеваниями не страдает. Настоятелем храма в честь иконы «Божей Матери «Скоропослушницы», со стороны родственников характеризуется положительно. По месту жительства отделом полиции, администрацией <адрес> администрацией <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Николау В.А. судимостей не имеет, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих детей, официально не трудоустроен. Со стороны родственников характеризуется положительно, по месту жительства <адрес>, администрацией <адрес>, администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало.

На учете у врачей психиатра и нарколога Николау В.А. не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, изобличение соучастника преступления, а также полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Михай В.С. и Николау В.А. в качестве явки с повинной их объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, поскольку правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о их причастности к данному преступлению.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Михай В.С. и Николау В.А. суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание Михай В.С. и Николау В.А. не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Михай В.С. и Николау В.А. преступления в сфере экономики, имеющего коррупционную направленность, представляющее повышенную общественную опасность, суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения кому-либо из них более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Михай В.С. и Николау В.А. судимостей не имеют, полностью признали свою вину и в период расследования активно способствовали установлению фактических обстоятельств дела, при этом оба имеют постоянное место жительства, малолетних детей на иждивении, характеризуются в целом положительно, суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества и к каждому из них возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив им наказание условно.

По этим же причинам суд не усматривает необходимости в назначении кому-либо из них дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.3 ст.204 УК РФ.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления Михай В.С. и Николау В.А. и обеспечения их правопослушного поведения, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимых, семейного положения, полагает необходимым возложить на них обязанности, которые должны ими исполняться в течение испытательного срока, - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные таким органом дни, не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимых, состояние их здоровья и членов их семей, а также положения ст. 67 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к кому-либо из подсудимых положений ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения кого-либо из них от наказания или предоставления кому-либо отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования суд изменяет ранее избранную подсудимым Михай В.С. и Николау В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 50 000 рублей, представленные в виде 10 билетов Банка России, достоинством 5 000 рублей, со следующими сериями и номерами:

-серии МЗ № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии ЛЛ № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии НВ № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии ЕХ № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии ГМ № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии МК № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии ЕЛ № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии БЗ № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии КМ № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии НЗ № номиналом 5 000 рублей РФ, хранящиеся в опечатанном виде в бумажном конверте в камере хранения Приморского межрайонного следственного отдела (<адрес>) как предмет коммерческого подкупа надлежит конфисковать и обратить в доход государства

- Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от имени первого заместителя начальника РУ ФСБ России по Архангельской области полковника Свидетель № 7 и приложенные к нему документы. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ от имени начальника РУ ФСБ России по Архангельской области полковника Свидетель № 7 Протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Николау В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Михай В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия предметов, документов, в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя начальника РУ ФСБ России по Архангельской области полковника Свидетель № 9 и приложенные к нему документы. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя начальника РУ ФСБ России по Архангельской области полковника Свидетель № 9 Заявление Свидетель №1 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «ПТП» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Архангельского областного суда о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, справка к протоколу № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования аудиозаписей полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с компакт-диском с рукописной надписью «нс 82/4/713/DVD-R ДД.ММ.ГГГГ» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протокол № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, справка к протоколу № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования аудиозаписей полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с компакт-диском рукописной надписью «нс 82/4/714/СD-RW ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», протокол № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования видеозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, справка к протоколу № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования видеозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с компакт-диском с рукописной надписью «нс 82/4/715/DVD-R ДД.ММ.ГГГГ» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Компакт-диск с аудиозаписью склонения Михай В.С. и Николау В.А. к получению предмета коммерческого подкупа Свидетель №1 упакованный в бумажный конверт, необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Суд считает возможным возвратить мобильный телефон <данные изъяты>, сим-карту с абонентским номером +№, мобильный телефон <данные изъяты> сим-карту с абонентским номером +№, мобильный телефон <данные изъяты> с СИМ-картами с абонентскими номерами +№, +№ их законным владельцам – Михай В.С. и Николау В.А.

Арест, наложенный на принадлежащие Михай В.С. денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые у него изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки и переданные на хранение в банк на расчетный счет Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подлежит отмене, поскольку необходимость в нем отпала. Указанные денежные средства, находящиеся на хранении в банке на расчетном счете Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу надлежит снять с ответственного хранения и вернуть по принадлежности Михай В.С.

На стадии предварительного расследования защиту Николау В.А. осуществлял адвокат по назначению следователя, которому за оказание такой помощи отдельным постановлением выплачено вознаграждения в сумме 2550 рублей 00 копеек. ()

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Николау В.А. от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, молод, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимого Николау В.А. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михай В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михай В. С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа;

Меру пресечения – заключение под стражу, на период апелляционного обжалования Михай В.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Михай В.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Николау В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николау В. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа;

Меру пресечения – заключение под стражу, на период апелляционного обжалования Николау В.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Николау В.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства,

денежные средства в сумме 50 000 рублей, представленные в виде 10 билетов Банка России, достоинством 5 000 рублей, со следующими сериями и номерами:

-серии МЗ № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии ЛЛ № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии НВ № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии ЕХ № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии ГМ № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии МК № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии ЕЛ № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии БЗ № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии КМ № номиналом 5 000 рублей РФ;

-серии НЗ № номиналом 5 000 рублей РФ. хранящиеся в их опечатанном виде в бумажном конверте в камере хранения Приморского межрайонного следственного отдела (<адрес>) - конфисковать и обратить в доход государства

- Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от имени первого заместителя начальника РУ ФСБ России по Архангельской области полковника Свидетель № 7 и приложенные к нему документы. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ от имени начальника РУ ФСБ России по Архангельской области полковника Свидетель № 7 Протокол опроса Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Николау В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Михай В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса Свидетель № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия предметов, документов, в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя начальника РУ ФСБ России по Архангельской области полковника Свидетель № 9 и приложенные к нему документы. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ от имени заместителя начальника РУ ФСБ России по Архангельской области полковника Свидетель № 9 Заявление Свидетель №1 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «ПТП» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Архангельского областного суда о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, справка к протоколу № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования аудиозаписей полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с компакт-диском с рукописной надписью «нс 82/4/713/DVD-R ДД.ММ.ГГГГ» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протокол № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, справка к протоколу № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования аудиозаписей полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с компакт-диском с рукописной надписью «нс 82/4/714/СD-RW ДД.ММ.ГГГГ» с аудиозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», протокол № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования видеозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, справка к протоколу № переноса на иной оптический носитель данных прослушивания и стенографирования видеозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с компакт-диском с рукописной надписью «нс 82/4/715/DVD-R ДД.ММ.ГГГГ» с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Компакт-диск с аудиозаписью склонения Михай В.С. и Николау В.А. к получению предмета коммерческого подкупа Свидетель №1 упакованный в бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Мобильный телефон <данные изъяты> №, сим-карту с абонентским номером +№, мобильный телефон <данные изъяты> c № и сим-картой с абонентским номером +№, мобильный телефон <данные изъяты> СИМ-картами с абонентскими номерами +№, +№ и imei-номерами – №, № вернуть их законным владельцам – Михай В.С. и Николау В.А.

Арест, наложенный на принадлежащие Михай В.С. денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, находящиеся на хранении в банке на расчетном счете Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и Ненецкому автономному округу – отменить. Указанные денежные средства, находящиеся на хранении в банке на расчетном счете Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу снять с ответственного хранения и вернуть по принадлежности Михай В.С.

Взыскать с Николау В. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Н.В. Ковач

Свернуть