Николенко Тамара Ивановна
Дело 2-1776/2024 ~ М-1398/2024
В отношении Николенко Т.И. рассматривалось судебное дело № 2-1776/2024 ~ М-1398/2024, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде города Мариуполя Донецкой Народной в Донецкой Народной Республике РФ судьей Павленко Д.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Николенко Т.И. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Николенко Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела особого производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 10-12/2010
В отношении Николенко Т.И. рассматривалось судебное дело № 10-12/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 10 августа 2010 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Ленинградском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Калниной М.Ю.
Окончательное решение было вынесено 27 августа 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Николенко Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.116 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Перечень статей:
- ст.116 ч.1 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2010 года ст. Ленинградская
Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю.
с участием частного обвинителя и подсудимой М.Е.В.,
адвоката Харламова А.В.
представившего удостоверение № 2610 и ордер №054825
частного обвинителя и подсудимой Н.Т.И.,
ее представителя Степаниденко Е.А.,
при секретаре Рыбалко А.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Харламова А.В. в защиту интересов осужденной М.Е.В.., участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде на приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Кусочек Р.П. от 21 июля 2010 года в отношении
Н.Т.И. и М.Е.В.
об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края осуждены Н.Т.И. и М.Е.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу по 2 500 рублей каждая.
24.02.2010г. примерно в 15 час. 30 мин. в ст.Ленинградской Краснодарского края возле двора <адрес> Н.Т.И. схватила М.Е.В. за волосы на голове и оцинкованным ведром нанесла удар в область груди слева и по левой руке, затем выронила ведро и продолжая держать рукой за волосы, нанесла несколько ударов кулаком другой руки в область головы, тем самым причинив потерпевшей М.Е.В. телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
24.02.2010 года примерно в 15 час. 30 мин. Н.Т.И. шла к своей соседке Я.В.Н., которая ожидала на углу улиц Казачьей и Украинской в ст.Ленинградской. Когда Н.Т.И. вышла на улицу из своего двора, то увидела, что М.Е.В. подметает возле своего двора, расположенного в ст.Ленинградской по <адрес> и возле нее бегали две собаки. Собаки бросились на Н.Т.И. и одна пыталась укусить. Н.Т.И. ударила одну из собак ногой, ...
Показать ещё...на что в ответ М.Е.В. стала выражаться нецензурной бранью в адрес Н.Т.И. и хотела ударить ведром по голове. Н.Т.И., чтобы М.Е.В. не ударила ее ведром по голове, подставила правую руку. Удары ведром пришлись в правую руку, затем М.Е.В. схватила Н.Т.И. за одежду. Указанными действиями М.Е.В. причинила Н.Т.И. телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Не согласившись с обоснованностью приговора мирового судьи, защитник осужденной М.Е.В. Харламов А.В., участвовавший в рассмотрении уголовного дела направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить и оправдать осужденную М.Е.В. Полагает, что мировым судьей неправильно дана оценка показаниям свидетелей.
Представитель частного обвинителя Н.Т.И. Степаниденко Е.А. в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Харламова А.В. без удовлетворения то тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей исследованы и проверены все доказательства по уголовному делу и им дана объективная оценка.
Защитник осужденной М.Е.В., участвовавший в рассмотрении апелляционной жалобы в суде, просил жалобу - удовлетворить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, приговор мирового судьи отменить и оправдать осужденную М.Е.В.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор вынесен мировым судьей в соответствии со ст. 303-310 УПК РФ, с учетом личности подсудимых, совершившых преступление небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления, дана объективная оценка всем доказательствам по данному уголовному делу.
Нарушений УПК РФ при вынесении приговора мировым судьей допущено не было.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене приговора мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 21 июля 2010 года в отношении Н.Т.И. и М.Е.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня его вынесения.
Судья: М.Ю.Калнина
Свернуть