logo

Николенко Тамара Ивановна

Дело 2-1776/2024 ~ М-1398/2024

В отношении Николенко Т.И. рассматривалось судебное дело № 2-1776/2024 ~ М-1398/2024, которое относится к категории "Дела особого производства" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде города Мариуполя Донецкой Народной в Донецкой Народной Республике РФ судьей Павленко Д.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Дела особого производства", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Николенко Т.И. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Николенко Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1776/2024 ~ М-1398/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Дела особого производства →
Прочие дела особого производства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Донецкая Народная Республика
Название суда
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Павленко Денис Константинович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация городского округа Мариуполя
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Николенко Тамара Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 10-12/2010

В отношении Николенко Т.И. рассматривалось судебное дело № 10-12/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 10 августа 2010 года, где в результате рассмотрения было вынесено другое постановление. Рассмотрение проходило в Ленинградском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Калниной М.Ю.

Окончательное решение было вынесено 27 августа 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Николенко Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 10-12/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.08.2010
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинградский районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Калнина М.Ю.
Результат рассмотрения
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата решения
27.08.2010
Лица
Мазняк Евгения Васильевна
Перечень статей:
ст.116 ч.1 УК РФ
Результат в отношении лица:
ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Николенко Тамара Ивановна
Перечень статей:
ст.116 ч.1 УК РФ
Результат в отношении лица:
ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2010 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Калнина М.Ю.

с участием частного обвинителя и подсудимой М.Е.В.,

адвоката Харламова А.В.

представившего удостоверение № 2610 и ордер №054825

частного обвинителя и подсудимой Н.Т.И.,

ее представителя Степаниденко Е.А.,

при секретаре Рыбалко А.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Харламова А.В. в защиту интересов осужденной М.Е.В.., участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде на приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края Кусочек Р.П. от 21 июля 2010 года в отношении

Н.Т.И. и М.Е.В.

об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края осуждены Н.Т.И. и М.Е.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу по 2 500 рублей каждая.

24.02.2010г. примерно в 15 час. 30 мин. в ст.Ленинградской Краснодарского края возле двора <адрес> Н.Т.И. схватила М.Е.В. за волосы на голове и оцинкованным ведром нанесла удар в область груди слева и по левой руке, затем выронила ведро и продолжая держать рукой за волосы, нанесла несколько ударов кулаком другой руки в область головы, тем самым причинив потерпевшей М.Е.В. телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

24.02.2010 года примерно в 15 час. 30 мин. Н.Т.И. шла к своей соседке Я.В.Н., которая ожидала на углу улиц Казачьей и Украинской в ст.Ленинградской. Когда Н.Т.И. вышла на улицу из своего двора, то увидела, что М.Е.В. подметает возле своего двора, расположенного в ст.Ленинградской по <адрес> и возле нее бегали две собаки. Собаки бросились на Н.Т.И. и одна пыталась укусить. Н.Т.И. ударила одну из собак ногой, ...

Показать ещё

...на что в ответ М.Е.В. стала выражаться нецензурной бранью в адрес Н.Т.И. и хотела ударить ведром по голове. Н.Т.И., чтобы М.Е.В. не ударила ее ведром по голове, подставила правую руку. Удары ведром пришлись в правую руку, затем М.Е.В. схватила Н.Т.И. за одежду. Указанными действиями М.Е.В. причинила Н.Т.И. телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Не согласившись с обоснованностью приговора мирового судьи, защитник осужденной М.Е.В. Харламов А.В., участвовавший в рассмотрении уголовного дела направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить и оправдать осужденную М.Е.В. Полагает, что мировым судьей неправильно дана оценка показаниям свидетелей.

Представитель частного обвинителя Н.Т.И. Степаниденко Е.А. в судебном заседании просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Харламова А.В. без удовлетворения то тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей исследованы и проверены все доказательства по уголовному делу и им дана объективная оценка.

Защитник осужденной М.Е.В., участвовавший в рассмотрении апелляционной жалобы в суде, просил жалобу - удовлетворить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, приговор мирового судьи отменить и оправдать осужденную М.Е.В.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор вынесен мировым судьей в соответствии со ст. 303-310 УПК РФ, с учетом личности подсудимых, совершившых преступление небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления, дана объективная оценка всем доказательствам по данному уголовному делу.

Нарушений УПК РФ при вынесении приговора мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 21 июля 2010 года в отношении Н.Т.И. и М.Е.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ю.Калнина

Свернуть
Прочие