Николенко Валерия Юрьевна

Судья Рубанова К.О. УИД: 61RS0022-01-2023-007844-81

дело № 33-8120/2024

№ 2-6641/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Корецкого А.Д., Головнева И.В.

при секретаре Сукаче И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Валерии Юрьевны к администрации г. Таганрога об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение, по апелляционной жалобе Николенко Валерии Юрьевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2023 года. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Николенко В.Ю. обратилась с иском к администрации г. Таганрога об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение. В обоснование указала, что ответчик незаконно отказал ей в предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Между тем истец страдает заболеваниями, наличие которых предоставляет ей безусловное право на внеочередную дополнительную жилую площадь. На основании изложенного просила суд обязать ответчика предоставить ей в пределах г. Таганрога вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по норме предоставления на 1 человека с учетом ее права на дополнительную жилую площадь.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2023г. исковые требования Николенко В.Ю. остав...

...лены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Николенко В.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное. В обоснование приводит доводы о том, что является инвалидом по зрению, страдает такими заболеваниями как сахарный диабет I типа, хронические болезни почек, вторичная артериальная гипертензия, программный гемодиализ, наличие которых, применительно к положениям Приказа Минздрава России от 30.11.2012 №991н, предоставляют ей право на дополнительную жилую площадь. В этой связи считает, что суд при разрешении заявленных требований неверно руководствовался положениями Приказа Минздрава России от 29.11.2012 №987.

Апеллянт оспаривает вывод суда об умышленном ухудшении им своих жилищных условий, ссылаясь на то, что продажа жилого помещения в г. Чите имела место по объективным причинам, а именно: в связи с переездом в г. Таганрог к близким родственникам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Николенко В.Ю. по ордеру Полищук Д.В. просил отменить обжалуемое решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Николенко В.Ю., ответчика администрации г. Таганрога, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 57, п.4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Перечень таких заболеваний утвержден Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, является исчерпывающим и включает в себя следующие заболевания: туберкулез любых органов и систем с бактериовыделением, подтвержденным методом посева; злокачественные новообразования, сопровождающиеся обильными выделениями; хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями; эпилепсия с частыми припадками; заболевания, осложненные гангреной конечности; гангрена и некроз легкого, абсцесс легкого; тяжелые хронические заболевания кожи с множественными высыпаниями и обильным отделяемым, кишечные свищи, не поддающиеся хирургической коррекции, урогенитальные свищи, не поддающиеся хирургической коррекции.

Сведений о наличии у Николенко В.Ю. указанных заболеваний в деле нет и она сама об этом не заявляет.

Постановляя решение, суд установил, что заболевания, которыми страдает истица, не входят в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, предоставляющих ей право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

Данный вывод соответствует закону и материалам дела.

Довод апеллянта о том, что имеющееся у истицы заболевание почек включено в Приказ Минздрава России от 30.11.2012 №991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь" правомерности указанного вывода не опровергает, т.к. указанный приказ наделяет инвалидов правом на дополнительную площадь, а не на внеочередное получение жилого помещения.

Ссылка апеллянта на то, что к заявленным требованиям не подлежали применению положения Приказа Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, является необоснованной, т.к. только этот документ определяет перечень заболеваний, дающий лицам, страдающим ими, право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Довод жалобы о том, что квартира в г. Чите была продана истицей не в целях ухудшения своих жилищных условий, а в целях приобретения жилья по новому месту жительства в г. Таганроге, правомерности указанного выше вывода не опровергает и направлен, по сути, на оспаривание Постановления администрации г. Таганрога от 31.07.2023 №1593 об отказе в принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, законность которого в рассматриваемом иске не оспаривалась и предметом проверки судом первой инстанции не являлась.

Вследствие изложенного указанные выше доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николенко Валерии Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27.05.2024г.

Дело № 2-6641/2023

УИД 61RS0022-01-2023-007844-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 14 декабря 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи К.О.Рубановой,

при секретаре судебного заседания А.А.Беспаловой,

истца Николенко В.Ю,

представителя истца по доверенности от 04.02.2017 г. Николенко Н.В.,

представителя ответчика администрации г. Таганрога по доверенности от 25.02.2022 г. Клевченя М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николенко В.Ю. к администрации г. Таганрога об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Николенко В.Ю. обратилась с иском к администрации г. Таганрога об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение, указав, что администрацией города Таганрога ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в администрации г. Таганрога. Истец с данным решением не согласна, считает, что имеющееся у нее заболевание она имеет право на внеочередную дополнительную жилую площадь. Просит суд обязать администрацию предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель администрации г. Таганрога против удовлетворения иска возражал, просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отка...

...зе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Частями 3 и 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 1 и частью 4 статьи 8 Областного закона от 07.10.2005 № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» предусмотрено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

На учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, принимаются постоянно зарегистрированные по месту жительства в населенном пункте малоимущие граждане Российской Федерации или граждане Российской Федерации, относящиеся к определенной федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категории, нуждающиеся в жилых помещениях.

Малоимущими гражданами, в целях обеспечения их жилыми помещениями, являются граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, кроме находящегося в аресте за предыдущие 12 месяцев в рамках Постановления Правительства Ростовской области от 04.05.2012 № 354 «Об утверждении положения о порядке признания граждан малоимущими в целях обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма и организации учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Минимальный размер площади жилого помещения, определяющий уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет, составляет менее 10 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, согласно Решению Городской Думы г. Таганрога от 29.09.2005 № 109 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» в рамках статей 50 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации уровень обеспеченности гражданина и членов его семьи рассматривается за предыдущие 5 лет на момент подачи заявления, в целях выявления намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма имеют: граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне заболеваний, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н. Данный приказ вступил в законную силу с 01.01.2018 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.07.2017 № 859 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»; граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Порядок предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Кроме того, граждане, являющиеся инвалидами имеют право на дополнительную площадь, если заболевание относится к перечню заболеваний, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную», вступившим в законную силу с 01.01.2018.

Судом установлено, что Николенко В.Ю. является инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Семья является малоимущей, согласно расчету произведенному в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 № 354.

Истец, а также её мама зарегистрированы по месту жительства в городе Таганроге в жилом помещении общей площадью 47,5 кв. м (жилой дом - <адрес>-Г), принадлежащем на праве собственностипо ? доли (по 23,75 кв. м) матери и сыну с <дата>. Сын по месту жительства по данному адресу не зарегистрирован. Таким образом, у заявителя в пользовании от матери 11,875 кв.м в рамках статей 31 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В период с 16.01.2015по <дата> истцу, а также ее сыну и матери по 1/3 доли (по 13,5 кв. м) на праве собственности принадлежало жилое помещение общей площадью 40,5 кв. м (квартира – <адрес>, пом. 464), на основании договора передачи от <дата>;

Код заболевания истицы не относится к перечню заболеваний, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н.

<дата> Николенко В.Ю. составом семьи 1 человек обратилась в Администрацию города Таганрога с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Администрацией г. Таганрога отказано в принятии на учет истца как гражданина в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в Администрации города Таганрога, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 3 Областного закона от 07.10.2005 № 363-ЗС, в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на соответствующем учете (семья обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы, код заболевания не относится к перечню заболеваний, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н); пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 3 Областного закона от 07.10.2005 № 363-ЗС, в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на данном учете, так как не истек срок (5 лет), предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, после намеренного ухудшения семьей своих жилищных условий (до 13.10.2020 на праве собственности заявителю принадлежало 13,5 кв. м, что более учетной нормы).

Согласно положениям статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ не истечение предусмотренного статьей 53 данного Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации определил правовую позицию, согласно которой ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 ЖК РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (Определения от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 29 мая 2012 года N 924-О, от 18 октября 2012 года N 1842-О, от 24 декабря 2012 года N 2363-О, от 16 июля 2013 года N 1190-О, от 24 декабря 2013 года N 1975-О, от 25 января 2018 года N 90-О и другие).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд исходит из того, что ответчик обоснованно отказал истцу в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях ввиду намеренного ухудшения последним жилищных условий, а также представления документов, не подтверждающих право состоять на учете.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Николенко В.Ю.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.О.Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 г.

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3a-17/2022

УИД 75OS0000-01-2022-000019-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2022 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой В.А.,

с участием:

представителя административного истца Н.В.Ю. – Ушанёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.В.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании судебных расходов,

установил:

14 января 2022 года Н.В.Ю.., посредством представителя по доверенности Ушаневой Е.П. обратилась в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1144/2019, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить административному истцу вне очереди по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте города Читы размером не менее 25 кв.м общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям с учетом права на дополнительную жилую площадь. На основании выданного исполнительного листа 3 декабря 2019 года было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта соста...

...вляет 2 года 1 месяц 9 дней.

Административный истец полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, что нарушает ее право на обеспечение жильем, а также право на исполнение судебного решения в разумный срок, в связи с чем просит взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель административного истца Ушанёва Е.П. в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Административный истец Н.В.Ю. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита», извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленных письменных возражениях представитель Шабухин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования полагала не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда, а также указав, что администрацией городского округа «Город Чита» принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения решения суда. Обращает внимание, что во исполнение решения суда административному истцу было предложено жилое помещение, от осмотра которого последняя отказалась.

Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В представленных письменных возражениях представитель Подушкина Т.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица, у администрации отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, наличия дефицита в бюджете городского округа, при этом необходимо учитывать количество неисполненных подобных исполнительных производств, а также дату постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Требуемую административным истцом сумму компенсации полагала завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости, судебной практики Забайкальского краевого суда просила уменьшить сумму до 15 000 рублей. Считает, что сумма расходов, понесенных за оказание юридических услуг, является неразумной (чрезмерной), составление административного искового заявления по данной категории дел для исполнителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности. В связи с чем, просит снизить размер судебных расходов до 8 000 рублей.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав административного истца, суд полагает требования Н.В.Ю. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1144/2019 частично удовлетворены исковые требования Н.В.Ю. на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить Н.В.Ю. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте города Читы размером не менее 25 кв.м общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям с учетом права на дополнительную жилую площадь. В удовлетворении исковых требований к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения отказано.

22 ноября 2019 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС № № который получен 25 ноября 2019 года административным истцом Н.В.Ю. и 28 ноября 2019 года предъявлен для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, а 29 ноября 2019 года перенаправлен в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

3 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № № в отношении администрации городского округа «Город Чита»; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен 5-дневный срок.

18 февраля 2020 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 28 февраля 2020 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2020 года, 13 апреля 2021 года, 28 октября 2021 года, 27 января 2022 года, должнику администрации городского округа «Город Чита» неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением врио начальника Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю от 30 июня 2020 года администрация городского округа «Город Чита» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из сообщений комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и представленной им переписки с комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, отсутствием свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием.

До настоящего времени решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-1144/2019 не исполнено, жилое помещение взыскателю не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 3 декабря 2019 года, истек 3 февраля 2020 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 3 августа 2020 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (28 ноября 2019 года) до обращения Н.В.Ю. с административным исковым заявлением (14 января 2022 года) составил 2 года 1 месяц 17 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (3 февраля 2022 года), – 2 года 2 месяца 6 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (19 ноября 2019 года) до принятия решения по настоящему административному делу (3 февраля 2022 года) составила 2 года 2 месяца 15 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 2 года.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам, письменным пояснениям административных ответчиков каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, административному истцу не предоставлялось. При этом сведений о том, что исполнение решения суда в течение указанного срока связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, в отношении административного истца Н.В.Ю. выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.

При оценке действий самого взыскателя Н.В.Ю. суд принимает во внимание, что согласно письменных возражений представителя администрации городского округа «Город Чита» Н.В.Ю. предлагалось жилое помещение по адресу: <адрес>

В силу положений части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств соответствия предложенного жилого помещения санитарно-техническим нормам, а равно и отказа административного истца от данного жилого помещения, стороною административных ответчиков в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны административного истца злоупотреблений своими правами, повлекшими затягивание сроков исполнения судебного акта.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административных истцов, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 октября 2019 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Н.В.Ю. по договору социального найма.

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административного истца жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.

Учитывая продолжительность нарушения прав Н.В.Ю. установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание личность административного истца, в том числе наличие у нее хронических заболеваний, инвалидности, значимость последствий неисполнения судебного акта для взыскателя, суд считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека определить размер компенсации равным 40 000 рублей.

При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 14.82 Положения о комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года № 99, комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя (договор на оказание юридический услуг от 21 августа 2021 года, заключенный между Ушаневой Е.П. и Н.В.Ю. расписка о получении денежных средств в размере 10 000 рублей), суд, учитывает объем оказанной юридической помощи (составлено и подано административное исковое заявление, участие в одном судебном заседании) полагает возможным удовлетворить требования частично, взыскав в пользу административного истца 8 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Н.В.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Н.В.Ю. за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, перечислив их на счет Н.В.Ю. №, открытый в отделении № 5221 Сбербанка России г. Ростов-на-Дону (БИК 046015602, КПП 5252210572, ИНН 7707083893, к/с 30101810600000000602).

Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2022 года.

К делу № 2-4465/22

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шкурко В.В.,

с участием помощника прокурора Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах Николенко В. Ю. к Администрации г. Таганрога о признании бездействия незаконным, обязании осуществить финансирование мероприятий по транспортировке от места жительства к месту нахождения медицинского учреждения, обеспечивать транспортировку гражданина для оказания медицинской помощи,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление здравоохранения г. Таганрога, УСЗН г. Таганрога,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога в интересах Николенко В.Ю. с требованиями о признании бездействия незаконным, обязании осуществить финансирование мероприятий по транспортировке от места жительства к месту нахождения медицинского учреждения, обеспечивать транспортировку гражданина для оказания медицинской помощи. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Таганрога на основании обращения Уполномоченного по правам человека в Ростовской области в интересах Николенко В.Ю. проведена проверка соблюдения администрацией г. Таганрога законодательства о здравоохранении. Установлено, что Николенко В. Ю., <дата> г.р. является <данные изъяты>, находится на постоянном лечении процедурой «<данные изъяты>» с <дата> в <данные изъяты> в связи с поставленным диагнозом «<данные изъяты>». График лечения на аппарате «<дан...

...ные изъяты>» следующий: 3 дня в неделю (вторник, четверг, суббота) 1 смена с 06.30 час. до 12.30 час. Согласно информации <данные изъяты> – перерывы в лечении диализом недопустимы в связи с угрозой для жизни. Гемодиализный центр расположен по адресу: г<адрес>

Однако согласно обращению Николенко В.Ю. ее транспортировка от места жительства к месту нахождения медицинского учреждения администрацией г. Таганрога не организована и не осуществляется. Из представленной на запрос прокуратуры города информации администрацией г. Таганрога следует, что в бюджете здравоохранения г. Таганрога предусмотрены средства на транспортировку пациентов за пределы города. Поэтому в 2021 году Николенко В.Ю. была организована транспортировка в гемодиализный центр г. Ростова-на-Дону. По личной просьбе истицы в феврале 2021 года Николенко В.Ю. переведена для прохождения гемодиализа в <данные изъяты>. Транспортировка пациентов по городу не предусмотрена, так как гемодиализный центр расположен в районе города, имеющем развитую транспортную доступность для пациентов. В рамках реализации муниципальной программы г. Таганрога «Доступная среда», в целях обеспечения инвалидам доступности учреждений здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иных учреждений социально-культурного и коммунально-бытового назначения в г. Таганроге на основании постановления администрации г. Таганрога от 06.07.2016 № 1443 «О порядке предоставления бесплатного проезда в легковых такси отдельным категориям граждан» Николенко В.Ю. предоставляется право на бесплатный проезд в легковых такси («социальное такси»), она является получателем талонов на проезд с <дата>, которые дают право на 4 поездки текущем квартале в пределах города. Вместе с тем в соответствии с медицинскими назначениями Николенко В.Ю. нуждается в 36 процедурах гемодиализа за 1 квартал.

В соответствии со сведениями, размещенными в сети «Интернет» и являющимися общедоступными, расстояние от <адрес> (<данные изъяты>) до <адрес>место жительства истца) составляет около 10,5-11 км, время в пути на общественном транспорте от 58 минут до 2 часов 6 минут (с пересадками). Стоимость проезда составляет 25 руб. Кроме того, время работы некоторого транспорта в г. Таганроге начинается с 6.00 час. и позднее, тогда как Николенко В.Ю. необходимо прибыть в гемодиализный центр к 6.30 час. Соответственно, в утреннее время доехать до гемодиализного центра Николенко В.Ю. возможно только на такси, что не позволяет ей материальное состояние.

Однако доставка пациентов по городу Таганрогу, в том числе Николенко В.Ю., несмотря на ее неоднократные обращения в администрацию г. Таганрога, к месту проведения программного гемодиализа администрацией г. Таганрога не урегулирована, что свидетельствует о бездействии, выразившемся в неосуществлении финансирования мероприятий по транспортировке Николенко В.Ю. с февраля 2021 года от места жительства к месту нахождения медицинского учреждения – <данные изъяты> обособленное подразделение в г. Таганроге, в дни, определенные соответствующим медицинским учреждением.

Невыполнение указанных законных требований администрацией г. Таганрога грубо нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право Николенко В.Ю. на оказание ей медицинской помощи. Ссылаясь на нарушение ответчиком норм действующего законодательства, прокурор просит суд:

Признать незаконным бездействие администрации г. Таганрога, выразившееся в неосуществлении финансирования мероприятий по транспортировке Николенко В. Ю., проживающей по адресу: <адрес>, от места жительства к месту нахождения медицинского учреждения – <данные изъяты> обособленное подразделение в г. Таганроге, по адресу: <адрес> и обратно, в дни, определенные соответствующим медицинским учреждением.

Признать незаконным бездействие администрации г. Таганрога, выразившееся в непредоставлении Николенко В. Ю. транспортного средства для осуществления ее транспортировки от места жительства к месту нахождения медицинского учреждения – <данные изъяты> обособленное подразделение в г. Таганроге и обратно, в дни, определенные соответствующим медицинским учреждением.

Обязать администрацию г. Таганрога осуществить финансирование мероприятий по транспортировке Николенко В. Ю. от места жительства: <адрес>, к месту нахождения медицинского учреждения – <данные изъяты> обособленное подразделение в г. Таганроге, по адресу: <адрес>, и обратно, в дни, определенные соответствующим медицинским учреждением.

Обязать администрацию г. Таганрога обеспечивать транспортировку Николенко В. Ю. от места жительства: <адрес>, к месту нахождения медицинского учреждения – <данные изъяты> обособленное подразделение в <адрес> и обратно, в дни, определенные соответствующим медицинским учреждением.

В судебном заседании помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Дзыговская О.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения, из которых следует, что по сведениям МБУЗ «ГП №2» Николенко В.Ю. в настоящее время отсутствует по адресу проживания, в телефонной беседе с заведующей филиалом № 2 ФИО1 Николенко В.Ю. сообщила, что возвращается в город Таганрог в октябре и намерена продолжить лечение процедурой «гемодиализ». В целях реализации закрепленным законодательством гарантий, а именно приказом Управления здравоохранения г. Таганрога <дата> № был утвержден порядок финансирования мероприятий по транспортировке пациентов, <данные изъяты>, от места фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно». В соответствии с положениями данного приказа Управления здравоохранения г. Таганрога транспортировка пациентов осуществляется, в том числе МБУЗ «ГП № 2». С целью транспортировки пациентов в 2022 МБУЗ «ГП № 2» заключен контракт от <дата>. По возвращению Николенко В.Ю. будет уточнено количество необходимых поездок в оставшийся период 2022 года и запланировано проведение закупки ее транспортировки запросом котировок или аукционом. С целью транспортировки в 2023 году, соответствующие денежные средства будут запланированы в бюджете города Таганрога. В связи с обеспечением Николенко В.Ю. по транспортировке в ООО «Гемодиализный центр Ростов» г. Таганрога, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица УСЗН г. Таганрога – Дубовской С.С., действующий на основании доверенности, по существу заявленных требований пояснил, что реализация мероприятий территориальной программы к полномочиям УСЗН г. Таганрога не относятся. Услуга «Социальное такси» предоставляется в соответствии с постановлением Администрации города от <дата> № «О порядке предоставления бесплатного проезда в легковом такси отдельным категориям граждан», услуга предоставляется в том числе инвалидам 1-й и 2-й группы имеющим ограничения способности к передвижению 2-й или 3-й степени. Перевозки в рамках предоставления услуги осуществляется в пределах города Таганрога к организациям здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иных организаций социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также к месту жительства инвалида. Перевозки в рамках предоставления услуги «Социальное такси» осуществляются на основании документа, удостоверяющего личность, а также талона, дающего право на бесплатный проезд в легковых такси. Талоны выдаются УСЗН г. Таганрога. Инвалид имеет право на получение в одном квартале не более четырех талонов. УСЗН г. Таганрога ежеквартально выдает Николенко В.Ю. по 4 талона на проезд в «Социальном такси». Указывают, что действия УСЗН г. Таганрога, связанные с выдачей истицей указанных талонов, являются законными и обоснованными.

Представитель третьего лица – Управления здравоохранения г. Таганрога – Бесараб А.А., действующая на основании доверенности, указала, что с целью транспортировки пациентов в 2022 году МБУЗ «ГП № 2» заключен контракт № от <дата>, для транспортировки Николенко В.Ю. в 2022 г. заключен контракт от <дата> №. По возвращению Николенко В.Ю. уточнится количество необходимых поездок в оставшийся период 2022 года и запланировано проведение закупки ее транспортировки запросом котировок. С целью транспортировки в 2023 году, Управлением здравоохранения г. Таганрога сформирована заявка и направлена в Финансовое управление г. Таганрога для включения расходов при формировании бюджета г. Таганрога на 2023 и плановый период 2023 и 2025 годов по формированию транспортировки пациентов от места проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно (№ с уточнением <дата> №). В связи с обеспечением Николенко В.Ю. услуг по транспортировке в <данные изъяты>, просила в удовлетворении иска отказать.

Николенко В.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

В отношении истицы дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.

Поводом для предъявления иска послужило обращение Уполномоченного по правам человека в Ростовской области в интересах Николенко В.Ю. в прокуратуру г. Таганрога о нарушении жилищных прав. Согласно данному обращению от <дата> на имя прокурора г. Таганрога заявительница страдает <данные изъяты> и три раза в неделю получает <данные изъяты>. По состоянию здоровья она не может самостоятельно ездить в медицинское учреждение на общественном транспорте. Согласно ответу администрации г. Таганрога гемодиализный центр расположен в районе города, имеющем развитую транспортную доступность для пациентов, а инвалид Николенко В.Ю. получает талоны на проезд в «Социальном такси» в рамках муниципальной программы «Доступная среда» по постановлению администрации г. Таганрога от <дата> № №О порядке предоставления бесплатного проезда в легковых такси отдельным категориям граждан», она также может воспользоваться платными услугами службы «Доступный город» на базе МБУ «ЦСО г. Таганрога». Однако по вышеуказанному постановлению заявительница может получить только 4 талона на бесплатный проезд в социальном такси в квартал, а за это время ей необходимо совершить на диализ 74 поездки. Пользоваться платными услугами такси ей не позволяет материальное положение (л.д.7-8).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Николенко В.Ю. является <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной Николенко В.Ю. <данные изъяты>, Николенко В.Ю. находится на постоянном лечении процедурой <данные изъяты> с <дата> в диализном центре г. Таганрог по причине <данные изъяты>. График лечения на аппарате «<данные изъяты>» 3 дня в неделю (вторник, четверг, суббота смена 6:30-12:30). Перерывы в лечении диализом недопустимы в связи с угрозой для жизни (л.д.10).

Согласно информации, предоставленной Администрацией г. Таганрога в адрес Уполномоченного по правам человека в Ростовской области, в письме от <дата> в городе Таганроге функционирует гемодиализный центр, в котором оказывается медицинская помощь пациентам, нуждающимся в амбулаторном гемодиализе. Гемодиализный центр расположен в районе города, имеющем развитую транспортную доступность для пациентов.

В рамках реализации муниципальной программы г. Таганрога «Доступная среда», в целях обеспечения инвалидам доступности в том числе, учреждений здравоохранения в г. Таганроге на основании постановления Администрации города от <дата> № «О порядке предоставления бесплатного проезда в легковом такси отдельным категориям граждан» некоторым категориям граждан предоставляется право на бесплатный проезд в легковых такси (далее «Социальное такси»). Николенко В.Ю. является получателем талонов на проезд в «Социальном такси» с <дата>. Специалистом УСЗН г. Таганрога Николенко В.Ю. предложено воспользоваться услугой по перевозке граждан, имеющих ограниченные возможности передвижения, специализированным автотранспортным средством службы «Доступный город» на базе МБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Таганрога» (л.д.9).

Согласно информации, предоставленной Администрацией г. Таганрога в письме от <дата>, в <дата> г. Николенко В.Ю. была обеспечена транспортировка в гемодиализный центр г. Ростова-на-Дону. Однако по личной просьбе заявительницы в феврале 2021 г. Николенко В.Ю. была переведена для <данные изъяты> в <данные изъяты>. Таганрога. В бюджете г. Таганрога предусмотрены средства на транспортировку пациентов за пределы г. Таганрога, по г. Таганрогу транспорт не выделяется. Николенко В.Ю. является получателем талонов на проезд в «Социальном такси» с <дата>. Талоны дают ей право 4 поездки в текущем квартале в пределах г. Таганрога совместно с сопровождающим лицом, а также на перевозку с собой технических средств реабилитации (л.д.13).

Согласно информации, предоставленной Администрацией г. Таганрога в письме от <дата>, гражданка Николенко В.Ю. проживает по адресу: г<адрес> в <дата> г. Николенко В.Ю. была переведена для <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В бюджете здравоохранения г. Таганрога средства на транспортировку пациентов по г. Таганрогу не предусмотрены, т.к. гемодиализный центр расположен в районе города, имеющем развитую транспортную доступность для пациентов. Истице предложено воспользоваться автотранспортным средством «Доступный город», прием и регистрация заказов на предоставление данной услуги осуществляется на заявительной основе не менее чем за три рабочих дня до поездки. Полная стоимость определяется исходя из расчетного времени проезда специализированного автотранспортного средства от начального пункта до места назначения, что в конкрентном случае составляет 10,7-11,8 км. Услуга оказывается в удобное для заявителя время с понедельника по пятницу с 08.30 до 17.00. (л.д.14).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», установлено, что охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории муниципального, городского округа в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В силу ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формами, оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

В силу ст. 1 Областного закона Ростовской области от 07.09.2011 № 660-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по организации оказания медицинской помощи» с 1 января 2012 года исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в Ростовской области переданы на неограниченный срок государственные полномочия Ростовской области по организации оказания жителям Ростовской области медицинской помощи (к которой относится проведение заместительной почечной терапии методом гемодиализа), в рамках реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в медицинских организациях, подведомственных органу исполнительной власти Ростовской области в сфере охраны здоровья).

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции имеют право издавать муниципальные правовые акты, содержащие нормы об охране здоровья, в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Таким образом, организацию и финансирование мероприятий по транспортировке больных, для проведения гемодиализа, должно осуществлять соответствующее муниципальное образование за счет средств местного бюджета. Гемодиализ - метод внепочечного очищения крови, во время которого происходит удаление из организма токсических продуктов обмена веществ, нормализация нарушений водного и электролитного балансов, при этом очищение крови осуществляется через искусственную мембрану с применением аппарата "искусственная почка".

Транспортировка Николенко В.Ю. к месту гемодиализа и обратно ни медицинским учреждением, ни Администрацией г. Таганрога не осуществляется.

Николенко В.Ю. является получателем талонов на проезд в «Социальном такси» с <дата>. Талоны дают ей право 4 поездки в текущем квартале в пределах г. Таганрога. В то время, как согласно имеющейся медицинской документации Николенко В.Ю. проходит процедуру гемодиализа 3 раза в неделю, соответственно 12 раз в месяц, 36 процедур в квартал.

В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ростовской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 09.12.2019 № 915, проведение заместительной почечной терапии методом гемодиализа осуществляется в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 5.3 раздела 5 Территориальной программы в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации органам местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области, для муниципальных организаций, имеющих право на осуществление медицинской деятельности, финансируются расходы на создание условий для оказания медицинской помощи населению, включая расходы по транспортировке пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно. В свою очередь органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Транспортировка граждан в медицинские учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной терапии методом программного гемодиализа, не относясь непосредственно к медицинской услуге, является составляющей частью мероприятий по оказанию специализированной медицинской помощи, необходимость которой обусловлена спецификой заболевания и самой процедуры гемодиализа, однако является неотъемлемой частью оказываемой медицинскими учреждениями специализированной медицинской помощи и относятся к расходным обязательствам муниципального района, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в силу вышеприведенных норм права государственные полномочия по организации оказания жителям Ростовской области медицинской помощи (к которой относится проведение заместительной почечной терапии методом гемодиализа) в рамках реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи переданы исполнительно-распорядительным органам муниципальных районов и городских округов в Ростовской области.

Администрация г. Таганрога в силу положений части 4 статьи 3 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не лишена возможности принятия муниципального нормативного акта, регламентирующего организацию транспортировки граждан для прохождения гемодиализа в пределах своей компетенции.

Ссылка ответчика на то, что истца является получателем услуги «Социальное такси», которое дает ей право на получение 4-х талонов на проезд в квартал, не может являться надлежащим исполнением Администрацией г. Таганрога своих обязанностей по обеспечению государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Ростовской области, поскольку проведение процедур гемодиализа для истицы является жизненно необходимым, перерыв в данной процедуре не допустим.

Представленные в ходе рассмотрения дела Контракт № от <дата> на оказание транспортных услуг с <дата> по <дата>, заявка Управления здравоохранения г. Таганрога для формирования проекта бюджета города Таганрога на 2023 и плановый период 2024 и 2025 годов не свидетельствуют о надлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по организации транспортировки от места жительства к месту нахождения медицинского учреждения Николенко В.Ю. для прохождения гемодиализа в <данные изъяты> г. Таганрога.

При этом отсутствие финансирования не освобождает муниципальное учреждение от исполнения возложенных на него законом обязанностей. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Таганрога в интересах Николенко В. Ю. к Администрации г. Таганрога о признании бездействия незаконным, обязании осуществить финансирование мероприятий по транспортировке от места жительства к месту нахождения медицинского учреждения, обеспечивать транспортировку гражданина для оказания медицинской помощи, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Таганрога, выразившееся в неосуществлении финансирования мероприятий по транспортировке Николенко В. Ю., проживающей по адресу: <адрес>, от места жительства к месту нахождения медицинского учреждения – <данные изъяты>, по адресу<адрес>, и обратно, в дни, определенные соответствующим медицинским учреждением.

Признать незаконным бездействие администрации г. Таганрога, выразившееся в непредоставлении Николенко В. Ю. транспортного средства для осуществления ее транспортировки от места жительства к месту нахождения медицинского учреждения – <данные изъяты> обособленное подразделение в г. Таганроге и обратно, в дни, определенные соответствующим медицинским учреждением.

Обязать администрацию г. Таганрога осуществить финансирование мероприятий по транспортировке Николенко В. Ю. от места жительства: <адрес>, к месту нахождения медицинского учреждения – <данные изъяты> обособленное подразделение в г. Таганроге, по адресу: <адрес>, и обратно, в дни, определенные соответствующим медицинским учреждением.

Обязать администрацию г. Таганрога обеспечивать транспортировку Николенко В. Ю. от места жительства: <адрес>, к месту нахождения медицинского учреждения – <данные изъяты> обособленное подразделение в <адрес>, и обратно, в дни, определенные соответствующим медицинским учреждением.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2022.

Дело № 2-1144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко В.Ю. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения,

установил:

Истица Николенко В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Она имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты. Согласно сообщению администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» от 17.01.2018 г. она признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении с учётом права на дополнительную жилую площадь, учетный номер в общем списке граждан 775. ... На основании изложенного просит обязать ответчиков предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах города Читы, по норме предоставления на одного человека во внеочередном порядке с учётом её права на дополнительную жилую площадь.

В судебном заседании истица Николенко В.Ю., её представитель Николенко Н.В. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежаще извещенный о времен...

...и и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайства об отложении дела не завил.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Шабухин А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на иск, в которых указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Николенко В.Ю., указав при этом, что указанная истицей льгота носит заявительный характер, однако с таким заявлением истица в администрацию района не обращалась. Николенко В.Ю. состоит на учете в общем списке, жилое помещение ей будет предоставлено по подходу очереди.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав пояснения истицы, её представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. № 991н «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» утвержден Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления жилого помещения вне очереди, кроме наличия у гражданина, состоящего в очереди на получение жилья, заболеваний, указанных в Перечне соответствующих заболеваний, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди, исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ, необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и наличие у него заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.

Из материалов дела, письменного отзыва представителя ответчика Шабухина А.В. следует, что Николенко В.Ю. стоит в очереди лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения и страдает заболеванием, указанным в названном Перечне, что подтверждается соответствующими медицинскими документами.

Наличие заболевания у истицы под шифром №18 в соответствии с Перечнем (... А. М.Н.

Распоряжением администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» № 2 от 17.01.2018 г. Николенко В.Ю. признана малоимущей и поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях (с учетом права на дополнительную жилую площадь).

Жилое помещение Николенко В.Ю. как лицу, страдающему заболеванием, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, не предоставлено.

На основании изложенного, Николенко В.Ю. вправе претендовать на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, в силу необходимости совместного проживания жилое помещение подлежит предоставлению, исходя из нормы предоставления и учета права на дополнительную жилую площадь, при этом решение о предоставлении такого помещения принимает орган местного самоуправления.

Учитывая, что Решением Думы городского округа «Город Чита» № 185 от 10 ноября 2005 г. «Об установление учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории городского округа «Город Чита» установлена норма предоставления жилого помещения в размере не менее 25 кв. м. общей площади на одного человека, то Николенко В.Ю. имеет право на предоставление жилого помещения общей площадью не менее 25 кв. м.

Доводы стороны ответчика о том, что жилое помещение будет предоставлено Николенко В.Ю. по подходу очереди, судом во внимание не принимаются, поскольку в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. При этом по смыслу данной нормы предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь. Список, который ведет орган местного самоуправления, является лишь способом учета лиц, перед которыми у органа местного самоуправления возникла обязанность по предоставлению жилья.

Учитывая, что обязанность по предоставлению жилого помещения возложена на муниципальное образование, требования к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» истицей заявлены необоснованно, в связи с чем в удовлетворении требований к администрации района надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николенко В.Ю. к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить Николенко В.Ю. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте города Читы размером не менее 25 кв.м общей площади, отвечающей санитарным и техническим требованиям с учетом права на дополнительную жилую площадь.

В удовлетворении исковых требований Николенко В.Ю. к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 г.