Николев Виктор Николоаевич

№ 1-129/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Кузнецовой А.С.,

подсудимого Байлаченко С.В.,

его защитника – адвоката Николаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Байлаченко Сергея Владимировича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байлаченко С.В., применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья последнего.

Преступление совершено Байлаченко С.В. в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

1 июня 2022 г., примерно в 13 часов 00 минут, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ, Байлаченко С.В., реализуя возникший в ходе произошедшего с Потерпевший №1 словестного конфликта умысел на причинение ему посредством предмета, используемого в качестве оружия, средней тяжести вреда здоровью, действуя из личной неприязни, удерживая в правой руке металлическую дубинку, используемую им в качестве оружия, с применением значительной физической силы, нанес названным предметом Потерпевший №1 не менее 5 ударов ...

Показать ещё

...сверху вниз в область поясницы, чем причинил последнему физическую боль и тупую травму поясничного отдела позвоночника в виде закрытого перелома поперечных отростков 2,3,5 поясничных позвонков слева на фоне травматического отека, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Подсудимый Байлаченко С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в отношении него, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ; в то время как соответствующих возражений потерпевшего материалы дела не содержат.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Байлаченко С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Байлаченко С.В. и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Байлаченко С.В., который является совершеннолетним гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Волгоградской области, фактически длительное время проживает на территории Тракторозаводского района г. Волгограда; женат, при этом, брачных отношений с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Байлаченко С.В. и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности, в соответствии со ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Байлаченко С.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, что заключалось в активных добровольных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, что выражалось, в том числе в даче полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, включая ранее неизвестные последнему сведения о мотивах совершенного, на основании которых (подсудимому) предъявлено обвинение, даче согласия на участие в следственных действиях в ночное время, в том числе в следственном эксперименте.

Отягчающих наказание подсудимого Байлаченко С.В. обстоятельств по делу не имеется.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Байлаченко С.В. отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Байлаченко С.В. преступления и обстоятельств его совершения, личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также всех обстоятельств по делу, среди которых какие-либо исключительные, связанные с целями и мотивами совершенного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствуют, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение установленных ст. 43 УК РФ целей в отношении Байлаченко С.В. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не находя, таким образом, оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказания.

Поскольку в действиях Байлаченко С.В. в отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств судом установлено наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства, а уголовное дело в отношении Байлаченко С.В. рассмотрено в особом порядке, при определении срока назначаемого ему наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного Байлаченко С.В. преступления; данные о личности последнего, в том числе его характеристику по месту жительства, которая какие-либо компрометирующие его сведения, включая судимости и факты привлечения ранее как к уголовной, так и административной ответственности за совершение аналогичных (насильственных) противоправных деяний, не содержит; и все обстоятельства по делу, среди которых предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то время как поименованные в ст. 63 УК РФ обстоятельства, напротив, отсутствуют; суд, принимая также во внимание отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания и, таким образом, о возможности применении к Байлаченко С.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая, при этом, отсутствие по делу препятствующих его назначению обстоятельств, в том числе указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением ряда предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, личность виновного, а также вид и размер назначаемого ему наказания и считает необходимым меру пресечения Байлаченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения; в то время как период содержания Байлаченко С.В. под стражей в ходе предварительного производства по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 29 января 2024 г. по 30 января 2024 г. (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы при разрешении вопроса об отмене условного осужедния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Байлаченко Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы, сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Байлаченко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Байлаченко С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз в месяц, являться в названный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения Байлаченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Струк

Свернуть