Николин Вениамин Андреевич

РЕШЕНИЕ №2-222\2019

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2019 г.

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием

истца Огаркова Д.М.,

при секретаре Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Огаркова Дмитрия Михайловича к ответчикам Николиной Оксане Юрьевне, Николину Андрею Николаевичу, Николиной Кристине Андреевне, Николину Вениамину Андреевичу, Николиной Диане Андреевне, Николиной Софье Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Огарков Д.М. обратился в суд с указанным иском, указав, что он приобрел <адрес> в <адрес> у Николиной О.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано. При заключении договора было согласовано, что Николины выпишутся с указанного адреса, но по настоящее время с регистрационного учета не снялись, что мешает ему распоряжаться объектом недвижимости, ему приходится платить за всех прописанных коммунальные услуги и прочие платежи, что нарушает его права.

В судебном заседании истец требования поддержал, уточнив, что необходимо признать всех ответчиков утратившими право пользования, так как они прописаны ему приходится платить за них за вывозку мусора, иные платежи, он не может продать дом. Николины должны были выписаться в течение 2 месяцев после заключения договора, но не снялись учета. Просит иск удовлетворить, чтобы были законные основания для распоряжения домом в полной мере...

....

Ответчики Николины надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, судебные документы, копии иска получили, повестки вручены, не просили об отложении и об участии, возражений не предоставили, уважительных причин не явки не указали.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Огарков приобрел у Николиной, действующей также за своих н\летних детей, <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано, является собственником, что подтверждено выпиской о государственной регистрации права.

Николины прописаны в квартире, что подтверждается домовой книгой, справкой МКУ Служба заказчика, квитанцией об оплате за вывозку мусора, фактически в доме не проживают.

В силу п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как следует из пояснений, Николины в квартире не проживают, членами единой семьи с истцом не являются и не являлись, общего хозяйства не ведут. Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, суду не представлено.

Признавая требования истца обоснованными, суд принимает во внимание, что регистрация Николиных в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного объекта недвижимости в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

К спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования на определенный срок.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, в полном объеме, то есть в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огаркова Дмитрия Михайловича к ответчикам Николиной Оксане Юрьевне, Николину Андрею Николаевичу, Николиной Кристине Андреевне, Николину Вениамину Андреевичу, Николиной Диане Андреевне, Николиной Софье Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Николину Оксану Юрьевну, Николина Андрея Николаевича, Николину Кристину Андреевну, Николина Вениамина Андреевича, Николину Диану Андреевну, Николину Софью Андреевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Николиной Оксаны Юрьевны, Николина Андрея Николаевича, Николиной Кристины Андреевны, Николина Вениамина Андреевича, Николиной Дианы Андреевны, Николиной Софьи Андреевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Николиной Оксаны Юрьевны, Николина Андрея Николаевича, Николиной Кристины Андреевны, Николина Вениамина Андреевича, Николиной Дианы Андреевны, Николиной Софьи Андреевны в пользу Огаркова Дмитрия Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин

Копия верна А.И.Ладыгин

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Порозова В.В.

при секретаре Руфуллаеве Р.А.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Курьяковой В.Ф.,

подсудимых Николина В.А., Хыдырова А.С.,

защитников адвокатов Белкановой Е.А., Карпенковой О.В., представивших удостоверения и ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николина Вениамина Андреевича, <данные изъяты>,

Хыдырова Али Сулеймановича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николин В.А. и Хыдыров А.С. в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ у Хыдырова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Придя около 13.09 в <данные изъяты> по адресу <адрес>, в период с 14:14 до 14:15 Хыдыров подошел к Николину, работающему в должности продавца-кассира на кассе №, где вступил с ним в преступный сговор на тайное хищение алкогольной продукции с распределением преступных ролей.

Реализуя задуманное, действуя из корысти, совместно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале <данные изъяты>», в период с 14.15 до 14.45 Хыдыров выбрал 1 бутылку виски «Джек Дэниэл’с Теннессии» объемом 0,7 литра стоимостью 1241,53 рубля за бутылку и 2 бутылки ликера «Ягермайстер» объемом 0,5 литра стоимостью 569,66 рубля за бутылку на сумму 1139,32 рубля. После чего он прошел на кассу №, где находился Николин, который, действуя согласно распределению ролей, снял с 2 бутылок ликера и бутылки виски антикражные магниты. 2 бутылки ликер...

...а, не проведя по кассе, он без оплаты передал Хыдырову. Бутылку виски, не привлекая внимания других покупателей и сотрудников магазина, Николин провел через кассу, но сразу же сбросил данные штрих-кода и так же передал ее Хыдырову. Тот, не произведя оплаты, с товарами вышел из магазина.

Продолжая реализацию задуманного, в период с 14:46 до 16:26 Хыдыров вновь пришел в торговый зал <данные изъяты>, где, согласно предварительной договоренности с Николиным выбрал 2 бутылки виски «Джек Дэниэл’с Теннессии» объемом 0,7 литра стоимостью 1241,53 рубля за бутылку, всего на сумму 2483,06 рубля и 1 бутылку ликера «Ягермайстер» объемом 0,5 литра стоимостью 569,66 рубля. После чего он прошел на кассу №. Там ожидающий его Николин, согласно отведенной ему роли, не привлекая внимания других покупателей и сотрудников магазина, провел указанные товары через кассу, при этом сразу же сбросил данные штрих-кодов и передал товары Хыдырову без оплаты.

С похищенными тремя бутылками виски и тремя бутылками ликера Хыдыров скрылся, получив возможность распорядиться ими. В результате преступных действий Хыдырова и Николина <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 5433 рублей 57 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обоими обвиняемыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании и Хыдыров и Николин подтвердили свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указали, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны. Они признали, что действительно при описанных обстоятельствах совместно похитили чужое имущество, понимая, что своими преступными действиями они причиняют материальный ущерб.

Защитники Белканова Е.А. и Карпенкова О.В. ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Курьякова В.Ф., представитель потерпевшего Достовалов И.Ю., обратившийся к суду с соответствующим ходатайством, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ условия заявления и удовлетворения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признают полностью. В материалах дела, с которым они ознакомлены, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Хыдырова А.С. и Николина В.А. в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимых обвинительный приговор и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Хыдыров А.С. и Николин В.А. совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Николиным В.А. и Хыдыровым А.С. вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания Николину в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, обстоятельства, изложенные в ней Николин в судебном заседании подтвердил в полном объеме, они же позволили установить обстоятельства уголовного дела. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает полное возмещение Николиным материального ущерба.

В качестве смягчающего наказание Хыдырова А.С. обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Оба достаточно молоды, имеющимися в деле документами положительно характеризуются, на учетах не состоят. Николин В.А. обучается в колледже, Хыдыров А.С. трудоустроен.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, отвечать принципам соразмерности и справедливости, принимая во внимание данные о личностях Николина В.А. Хыдырова А.С., суд полагает необходимым назначить подсудимым реальное наказание в виде штрафа при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимых, трудоспособный возраст, возможность продуктивно работать и получать доход.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения целесообразно хранить при уголовном деле.

Поскольку дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, на основании ст.316 п.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Николина Вениамина Андреевича и Хыдырова Али Сулеймановича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить им наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Николину В.А. и Хыдырову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

От оплаты процессуальных издержек Николина В.А., Хыдырова А.С. освободить.

Вещественное доказательство – CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов