Сомова Екатерина Викторовна

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

с участием прокурора Сафоновой И. Ю.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г.Липецка в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Липецкий лес» о понуждении к предоставлению в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке расчетов сведений о периодах работы сотрудников,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левобережного района города Липецка с обратился в суд с иском к ООО «Липецкий лес» о понуждении к предоставлению в ГУ - УПФР в г.Липецке Липецкой области сведений о периодах работы застрахованных лиц в 2019 году, указывая, что при проведении проверки ООО «Липецкий лес» были выявлены нарушения ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В судебном заседании прокурор Сафонова И.Ю. иск поддержала.

Представитель третьего лица ГУ- УПФР в г.Липецке Липецкой области(межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил в суд письменное заявление, из которого следует, что сведения о периодах работы застрахованных лиц в 2019 году ответчик не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Липецкий лес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотре...

...ния дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Сомова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав их неявку в суд неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).В силу абзаца первого части 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации: работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица. В соответствии с указанным законом, страхователи, производящие выплаты физическим лицам, обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. На каждое застрахованное лицо в системе персонифицированного учета открыт индивидуальный лицевой счет, на котором отражаются все пенсионные права по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, представляемым страхователем. Назначение трудовых пенсий осуществляется на основании данных индивидуального лицевого счета застрахованного лица, то есть представление страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета необходимо для реализации пенсионных прав застрахованных лиц.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования":

застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте, дающем в соответствии с законодательством Российской Федерации право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации (Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; развитие заинтересованности застрахованных лиц в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; создание условий для контроля за уплатой страховых взносов застрахованными лицами; информационная поддержка прогнозирования расходов на выплату страховых и накопительной пенсий, определения тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчета макроэкономических показателей, касающихся обязательного пенсионного страхования; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

На основании ст.11 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) от 01.04.1996 года учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий установлены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015.

В отчетности по форме СЗВ-СТАЖ включаются сведения о всех застрахованных лицах, с которыми от 1 дня и более в течение отчетного года имелся заключенный трудовой договор вне зависимости от фактического осуществления выплат и иных вознаграждений за отчетный период в пользу вышеуказанных лиц, а также вне зависимости от уплаты страховых взносов.

Также в отчетность по форме СЗВ-СТАЖ включаются сведения о всех застрахованных лицах, с которыми в течение отчетного года были заключены договоры гражданско-правового характера, предметом которых являлось выполнение работ, оказание услуг на период от 1 дня и более в течение этого отчетного года, на выплаты по которым, начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Указанные сведения подлежат занесению на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и используются для определения права и размера трудовой пенсии по старости, инвалидности и по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, страхователи должны представлять данные сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации по форме СЗВ-СТАЖ.

Число лиц, являющихся застрахованными, непостоянно, в связи с чем, бездействие ответчика по не предоставлению в ГУ- УПФР в г.Липецке Липецкой области сведений о периодах работы застрахованных лиц, нарушает права неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что ООО «Липецкий лес» является действующим юридическим лицом, что подтверждается представленной суду выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ - УПФР в г.Липецке Липецкой области 05.03.2009 года.

Таким образом, ООО «Липецкий лес» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом РФ.Представление указанных сведений согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ осуществляется страхователями по форме «Сведения о стаже застрахованных лиц» (форма СЗВ-СТАЖ) утвержденной постановлением Правления ПФР от 11.01.2017 года №3-п.По совокупности положений статьи 1 и пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ отчетным периодом для формы СЗВ-СТАЖ является календарный год.

Однако ООО «Липецкий лес» в нарушение действующего законодательства не предоставило в ГУ - УПФР в г.Липецке Липецкой области сведения о периодах работы застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ) за 2019 год. Данный факт подтверждается уведомлением ГУ- УПФР в г.Липецке Липецкой области, направленным в адрес ответчика 17.03.2020 года, письменными пояснениями представителя третьего лица.

Непредставление в установленном порядке в орган контроля вышеуказанных документов влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, осуществлявших в указанный период времени трудовую деятельность у ответчика, на пенсионное обеспечение, а также интересов Российской Федерации, препятствуя надлежащему исполнению государством принятых на себя обязательств перед гражданами в части пенсионного обеспечения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурором Левобережного района г.Липецка заявлено требование неимущественного характера, и оно удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Липецка в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Липецкий лес» (ИНН №) предоставить в Государственное Учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области(межрайонное) сведения о периодах работы их застрахованных лиц в 2019 году.

Взыскать с ООО «Липецкий лес» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 16.09.2020 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Старкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> Пономаренко Д.В.,

в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Калужский районный суд <адрес> для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

По смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц проживающих в другой местности.

Как видно из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, так как фактические обстоятельства дорожно - транспортного были установлены и процессуально оформлены ДД.ММ.ГГГГ, спустя незначительное количество времени после дорожно - транспортного происшествия; до...

...лжностное лицо располагало данными автомашины и водителя, который участвовал в дорожно-транспортном происшествии; мероприятия, направленные на установление и розыск лица, управлявшего автомашиной и скрывшейся с места дорожно - транспортного происшествия, не требовали значительных временных затрат.

Поскольку судья районного суда установил, что административное расследование фактически не проводилось, данное дело не относится к его компетенции. В силу ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, с учетом места выявления административного правонарушения: <адрес>, подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 ч.1 п.5, 29.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 для рассмотрения по

подсудности мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2014 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Гапонова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда жалобу ИФНС России по г. Орлу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Орлу обратилось в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ года. В обоснование жалобы указав, что с принятым решением мирового судьи не согласны по следующим основаниям: инспекцией ДД.ММ.ГГ был составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении директора ЗАО «Заречье» ФИО1. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГ ЗАО «<данные изъяты>» в ИФНС России по г.Орлу была несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1-ый квартал ДД.ММ.ГГ В соответствии с п.1 ст.246 НК РФ, ЗАО «<данные изъяты>» является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно п.3 ст.289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. П.2 ст.285 Налогового кодекса РФ определено, что отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. Таким образом, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие ДД.ММ.ГГ представляется налогоплательщиками в на...

...логовые органы не позднее ДД.ММ.ГГ года.

За несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1-ый квартал ДД.ММ.ГГ. установлена административная ответственность по п.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Однако, мировым судом совершенное ФИО1 деяние было переквалифицировано на ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации( расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст.289 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики налога на прибыль организаций независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено указанным пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном названной статьей.

Пунктом 1 ст.80 Кодекса ( в ред. Федерального закона от 04.11.2005 №137-Ф3) разграничены понятия «налоговая декларация» и «расчет авансового платежа»

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация подлежит представлению в налоговые органы по месту учета каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа подлежит представлению в налоговые органы по месту учета в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом применительно к конкретному налогу.

Соответственно, нужно разграничивать два самостоятельных документа -налоговую декларацию, представляемую по итогам налогового периода, и расчет авансового платежа, сдаваемый по итогам отчетного периода.

Следует иметь в виду, что декларация по налогу на прибыль за отчетный период есть не что иное, как расчет авансового платежа. Этот расчет представляет собой заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа.

В связи с указанными обстоятельствами просили суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ и принять по делу новое решение о привлечении генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явилась, извещена была надлежащим образом. Представила суду возражения на жалобу, в которых просила суд отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ ЗАО «Заречье» в ИФНС России по г.Орлу была несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1-ый квартал 2013г. В соответствии с п.1 ст.246 НК РФ, ЗАО «Заречье» является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно п.3 ст.289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. П.2 ст.285 Налогового кодекса РФ определено, что отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. Таким образом, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1-ый квартал ДД.ММ.ГГ представляется налогоплательщиками в налоговые органы не позднее ДД.ММ.ГГ года.

Протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации( расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст.289 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики налога на прибыль организаций независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено указанным пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном названной статьей.

Пунктом 1 ст.80 Кодекса ( в ред. Федерального закона от 04.11.2005 №137-Ф3) разграничены понятия «налоговая декларация» и «расчет авансового платежа»

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация подлежит представлению в налоговые органы по месту учета каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что предоставление налоговой декларации является прямой обязанностью налогоплательщика.

Ответственность в ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ предусмотрена, в том числе за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей не были исследованы все доказательства и выводы сделаны преждевременно.

Мировому судье необходимо было истребовать все необходимые документы и выяснить, что включает в себя предоставление налоговой декларации, истребовать должностную инструкцию от должностного лица, привлекаемого к административной ответственности и принять решение по существу.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек, суд полагает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ необходимо отменить и на основании ст. 30.7 КоАП РФ направить дело на новое рассмотрение, поскольку ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем назначено было мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ИФНС России по г. Орлу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 отменить и направить протокол об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу после вынесения.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2014 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Гапонова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда жалобу ИФНС России по г. Орлу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <...> обратилось в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ года. В обоснование жалобы указав, что с принятым решением мирового судьи не согласны по следующим основаниям: инспекцией ДД.ММ.ГГ был составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении директора ЗАО «Заречье» ФИО1. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГ ЗАО «Заречье» в ИФНС России по г.Орлу была несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие ДД.ММ.ГГ В соответствии с п.1 ст.246 НК РФ, ЗАО «Заречье» является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно п.3 ст.289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. П.2 ст.285 Налогового кодекса РФ определено, что отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. Таким образом, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие ДД.ММ.ГГ представляется налогоплательщиками в налоговые ...

...органы не позднее ДД.ММ.ГГ года.

За несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие ДД.ММ.ГГ. установлена административная ответственность по п.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Однако, мировым судом совершенное ФИО1 деяние было переквалифицировано на ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации( расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст.289 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики налога на прибыль организаций независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено указанным пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном названной статьей.

Пунктом 1 ст.80 Кодекса ( в ред. Федерального закона от 04.11.2005 №137-Ф3) разграничены понятия «налоговая декларация» и «расчет авансового платежа»

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация подлежит представлению в налоговые органы по месту учета каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа подлежит представлению в налоговые органы по месту учета в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом применительно к конкретному налогу.

Соответственно, нужно разграничивать два самостоятельных документа -налоговую декларацию, представляемую по итогам налогового периода, и расчет авансового платежа, сдаваемый по итогам отчетного периода.

Следует иметь в виду, что декларация по налогу на прибыль за отчетный период есть не что иное, как расчет авансового платежа. Этот расчет представляет собой заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа.

В связи с указанными обстоятельствами просили суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ и принять по делу новое решение о привлечении генерального директора ЗАО «Заречье» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление и привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явилась, извещена была надлежащим образом. Представила суду возражения на жалобу, в которых просила суд отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ ЗАО «Заречье» в ИФНС России по г.Орлу была несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п.1 ст.246 НК РФ, ЗАО «Заречье» является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно п.3 ст.289 Налогового кодекса РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. П.2 ст.285 Налогового кодекса РФ определено, что отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. Таким образом, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2013 года представляется налогоплательщиками в налоговые органы не позднее ДД.ММ.ГГ года.

Протокол об административном правонарушении составлен по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы документов, необходимых для осуществления налогового контроля.

Статья 15.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность представлять у в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации( расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст.289 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики налога на прибыль организаций независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено указанным пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном названной статьей.

Пунктом 1 ст.80 Кодекса ( в ред. Федерального закона от 04.11.2005 №137-Ф3) разграничены понятия «налоговая декларация» и «расчет авансового платежа»

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация подлежит представлению в налоговые органы по месту учета каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что предоставление налоговой декларации является прямой обязанностью налогоплательщика.

Ответственность в ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ предусмотрена в том числе за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей не были исследованы все доказательства и выводы сделаны преждевременно.

Мировому судье необходимо было истребовать все необходимые документы и выяснить, что включает в себя предоставление налоговой декларации, истребовать должностную инструкцию от должностного лица, привлекаемого к административной ответственности и принять решение по существу.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности на момент принятия решения не истек, суд полагает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ необходимо отменить и на основании ст. 30.7 КоАП РФ направить дело на новое рассмотрение, поскольку ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем назначено было мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ИФНС России по <...> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 отменить и направить протокол об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу после вынесения.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2014 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Гапонова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Новосельские просторы» Сомовой Е. В., <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛА:

11.11.2013г. ООО "Новосельские просторы" представило в МРИ ФНС №9 по Орловской области заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы, с указанием недостоверных сведений о новых участниках, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, а именно: П1 **.**.****.р., Ш1 **.**.****.р., З1 **.**.****.р., Д1 **.**.****.р. На дату представления документов в регистрирующий орган вносимых физических лиц, налоговый орган располагает сведениями о регистрации актов гражданского состояния о смерти вышеупомянутых граждан.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Орловской области поддержал в полном объеме обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2013г.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сомова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя МР ИФНС №9 по Орловской области, суд приходит к выводу о виновности Сомовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 14.25. КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ...

...ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с пп. «а» п.1 ст.17 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если иное не установлено настоящим Федеральным законом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р 13001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок

принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Вина Сомовой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного п.4 ст. 14.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом №*** от 09.12.2013г. об административном правонарушении, из которого следует, что 11.11.2013г. ООО "Новосельские просторы" представило в МРИ ФНС №9 по Орловской области заявления об изменениях, вносимых в учредительные документы, с указанием недостоверных сведений о новых участниках, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, а именно: П1 **.**.****.р., Ш1 **.**.****.р., З1 **.**.****.р., Д1 **.**.****.р. На дату представления документов в регистрирующий орган вносимых физических лиц, налоговый орган располагает сведениями о регистрации актов гражданского состояния о смерти вышеупомянутых граждан.

Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и направлен ему почтой.

Кроме того, вина Сомовой Е.В. подтверждается:

-распиской в получении документов, представляемых при государственной регистрации юридического лица,

- заявлением о принятии в Общество и внесении вклада от 23.10.2013г.,

- актом приема-передачи земельного участка в качестве дополнительного вклада в уставной капитал ООО «Новосельские просторы»,

-платежным поручением на сумму -- руб.,

- решениями единственного участника ООО «Новосельские просторы» от 24.10.2013г.,

- уведомлением в адрес Сомовой Е.В. о необходимости явиться для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении от 25.11.2013г.,

- объяснениями Сомовой Е.В. от06.12.2013г. ;

- сведениями о смерти Ш1, Д1, З1 и П1 ;

- заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Сомовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренной п.4 ст. 14.25 КоАП РФ, полностью доказанной.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Сомовой Е.В., в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, личность Сомовой Е.В., отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание соразмерность назначенного наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что Сомовой Е.В. возможно назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 статьи 14.25 КоАП РФ, т.е. в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - Сомову Е. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через районный суд.

Судья: Е.М. Гапонова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Митрясове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4254/2022 по административному иску Заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> в защиту неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство, мотивируя свои требования следующим.

Министерством строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Берег-П» выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства «Жилая застройка в границах улиц Советской Армии и 5-й просеки. Многоквартирные жилые <адрес> по ГП, гараж-стоянка № по ГП, трансформаторная подстанция № по ГП», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Разрешение предусматривает возможность возведения ООО «Специализированный застройщик «Берег-П» многоквартирных домов в границах <адрес> в районе Пятой просеки, в границах жилой застройки, в которой отсутствует необходимая социальная инфраструктура, предусматривающая объекты здравоохранения, образования, иные социальные объекты.

Прокурор полагает, что Министерством строительства <адрес> разрешение на строительство выдано незаконно, поскольку представленные обществом документы не соответствовали требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, в частности не соблюден принцип...

... обеспеченности населения дошкольными образовательными учреждениями и учреждениями здравоохранения, также не учтено, что постройка многоквартирного дома и увеличение числа проживающих в конкретном микрорайоне приведет к увеличению нагрузки на дошкольные и медицинские учреждения.

В частности, нарушены требования, содержащиеся в СП 42.13330 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Министерства строительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а именно, что при разработке документов по планировке территории квартала или микрорайона, необходимо обеспечить совместимость размещаемых объектов с окружающей застройкой и требуемый уровень социального и культурно-бытового обслуживания населения для квартала (микрорайона) в целом; при реконструкции жилой застройки должна быть сохранена и модернизирована существующая капитальная жилая застройка и общественная застройка.

Административный истец полагает, что принятие решения о возможности строительства 4 многоквартирных домов с количеством квартир более 380, значительно увеличит нагрузку на имеющиеся учреждения здравоохранения, образования, которые в настоящее время являются переполненными, имеют дефицит мест для детей и не оказывают медицинскую помощь в полном соответствии с действующим законодательством, что приводит к несоблюдению баланса интересов частных лиц и неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на указанной территории.

Просит признать незаконным с момента вынесения решение Министерства строительства <адрес> о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта капитального строительства «Жилая застройка в границах улиц Советской Армии и 5-й просеки. Многоквартирные жилые <адрес> по ГП, гараж-стоянка № по ГП, трансформаторная подстанция № по ГП», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и прекратить его действие.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Борисова М.А., помощник прокурора <адрес> Ларичева Н.В. требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представители Министерства строительства <адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по изложенным в отзывах основаниям, полагая, что при выдаче разрешения на строительства соблюдены все, предусмотренные законодательством нормы.

Представители заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Берег-П» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, указав, что основания для отказа в выдаче разрешения на строительство у Министерства отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, на отсутствие оснований.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Самара в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель заинтересованного лица Четверткова А.С. в судебном заседании требования административного иска поддержала, по основаниям, изложенным в отзывах, пояснила, что её доверитель как житель дома, расположенного на 5-й Просеке не может в полной мере пользоваться услугами ни медицинских учреждений, ни образовательных учреждений в связи с их чрезмерной загруженностью, полагая, что строительство нового жилого комплекса только увеличит нагрузку на эти структуры.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и экологии <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель заинтересованного лица Авдонькина С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что изложенные в иске основания не могли повлиять на выдачу разрешения на строительство ООО «Специализированный застройщик «Берег-П».

Заинтересованное лицо Департамент градостроительства г.о. Самара представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, представило письменный отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставлен на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Гордеева М.С., Рябцева О.А., Сатдыкова З.Р., Рыбальченко У.А., Гаврилова Е.В., Филиппов Е.И., Кузнецова Е.Н., Колесников Д.В., Шахова О.Л., Бойко М.Е., Хайрутдинов М.Р., Кабанова О.В., Иванов А.А., Папаскири Н.А., Сомова Е.В., Назарова С.С., Айрапетян А.Г., Козлов С.Е., Аглиулина Е.В., Дмитриенко Н.В., Замотина Н.Г., Ачкасов Д.А., Прокова Н.М., Звягина В.В., Зимина Т.В., Ромашкина Г.В., Демченко А.Н., Зубков Е.Ю., Миронова Г.Г., Кусков В.Е., Полянцева А.А., Кузнецов С.А., Мерзлякова Е.А., Авилкин Н.Ю., Боброва Л.Ю., являющиеся лицами, заключившими договоры долевого участия с ООО «Специализированный застройщик «Берег-П», в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения требований административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Министерство образования <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Банчукову О.Г., Володину М.Л., Суптель А.С., Нечаеву Е.А., Преснухину Т.П., Воронкова С.В., Трещанина С.В., Харитонова В.А., Москалева Г.В., Бухвалову Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 43 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

- обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории;

- обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности;

- обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения;

- осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проверено исполнение требований градостроительного законодательства, соблюдение конституционных прав граждан на доступную медицинскую помощь, образование при выдаче Министерством строительства <адрес> разрешения на строительство многоквартирного жилого дома ООО «Специализированный застройщик «Берег-П».

В ходе проверки установлено, что ООО «Специализированный застройщик «Берег-П» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 148 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 5-я Просека (т. 1 л.д. 189-190).

Указанный земельный участок расположен в зоне Ж-3 (для формирования жилых районов с размещением многоквартирных жилых домов 4-5 этажей), категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – многоквартирные дома свыше 5 этажей за пределами исторической части города (т. 1 л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Берег-П» обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство «Жилая застройка в границах улиц Советской Армии и 5-й Просеки в <адрес>» (т. 1 л.д. 181-182).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства <адрес> ООО «Специализированный застройщик «Берег-П» выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства «Жилая застройка в границах улиц Советской Армии и 5-й просеки. Многоквартирные жилые <адрес> по ГП, гараж-стоянка № по ГП, трансформаторная подстанция № по ГП», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 51-54).

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Приказом Министерства строительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены СП 42.13330 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Свод 42).

В соответствии с п.п. 3.20, 5.<адрес>ом (кварталом) является планировочная единица застройки в границах красных линий, ограниченная магистральными или жилыми улицами, размер территории которого от 5 до 60 га. В микрорайоне (квартале) выделяются земельные участки жилой застройки для отдельных домов (домовладений) или групп жилых домов в соответствии с планом межевания территории.

Кроме того, Сво<адрес> предусмотрено, что при разработке документов по планировке территории на отдельный участок территории, занимающий часть территории квартала или микрорайона, необходимо обеспечить совместимость размещаемых объектов с окружающей застройкой и требуемый уровень социального и культурно-бытового обслуживания населения для квартала (микрорайона) в целом.

Согласно п. 5.8 Свода 42 при реконструкции жилой застройки должна быть сохранена и модернизирована существующая капитальная жилая и общественная застройка. Допускается строительство новых нежилых и общественных зданий, надстройка зданий, устройство мансардных этажей, использование надземного и подземного пространства при соблюдении санитарно-гигиенических, противопожарных и других требований настоящего свода правил. При этом необходимо также обеспечивать нормативный уровень обслуживания населения в соответствии с требованиями раздела 10, а также модернизацию инженерной и транспортной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; установлением в соответствии с законодательством Российской Федерации требований к размещению медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения и иных объектов инфраструктуры в сфере здравоохранения исходя из потребностей населения; транспортной доступностью медицинских организаций для всех групп населения, в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется, в том числе путем установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена Схема территориального планирования <адрес>, однако объекты здравоохранения для оказания медицинской помощи населению, проживающему в микрорайоне по <адрес> в <адрес>, в Схеме отсутствуют.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об областном бюджете на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 годов» в рамках реализации Государственной программы <адрес> «Развитие здравоохранения в <адрес> на 2014-2032 годы», строительство объекта в микрорайоне по <адрес> в <адрес> не предусмотрено.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения. Организация оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам в целях приближения к их месту жительства, месту работы или обучения осуществляется по территориально-участковому принципу, предусматривающему формирование групп обслуживаемого населения по месту жительства.

Согласно Приказу Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес>, а также п. 10.4 Свода 42 радиус обслуживания населения поликлиниками и их филиалами в городах, размещенными в жилой застройке, следует принимать не более 1 000 кв.м.

Однако как установлено судом и подтверждено проверкой Прокуратуры указанный норматив при обеспечении населения, проживающего на <адрес>, медицинской помощью, не соблюден.

Медицинское обслуживание населения, проживающего в микрорайоне по <адрес> в <адрес> осуществляется ГБУЗ <адрес> «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника №».

Увеличение количества возведенных в микрорайоне по <адрес> жилых домов, привело к тому, что численность населения, обслуживаемого поликлиникой возросло на 7 тысяч человек, и на ДД.ММ.ГГГГ численность населения прикрепленного к ГБУЗ <адрес> «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника №» составила 82 318 человек, из них взрослых – 66 575 человек, детей – 15 743 человека.

В тоже время укомплектованность медицинского учреждения, обслуживающего 5-ю Просеку, врачами, средним и младшим медицинским персоналом составляет 78%, 79,1% и 59,2 % соответственно.

При этом плановая нагрузка на персонал медицинского учреждения составляет 436 посещений в смену, однако в 2021 г. она составила 1 056 посещений в смену. Следовательно, фактическая мощность поликлиники 2,4 раза превышает плановую, вследствие чего образовался недостаток помещений для различных функциональных подразделений поликлиники, излишняя нагрузка создает очередность среди пациентов и увеличивает нагрузку на медицинский персонал.

Данные обстоятельства подтверждают неоднократными сообщениями Министерства здравоохранения <адрес> направленными как в адрес <адрес>, так и в адрес Министерства строительства <адрес> (т. 1 л.д. 23-27, 28-34), а также обращениями граждан.

Кроме того, имеются нарушения п. 10.4 Свода 42, согласно которому радиус обслуживания населения поликлиниками и их филиалами в городах, размещенными в жилой застройке следует принимать не более 1 000 м, в частности расстояние от <адрес> по поликлиники составляет 5 км.

Помимо этого, на основании решения Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования г.о. Самара» пешеходная доступность детских садов составляет 300 м, однако исходя из численности населения установленные нормы градостроительного проектирования по обеспеченности местами в дошкольных образовательных учреждениях не соблюдены. Мощности дошкольных образовательных учреждений не позволяют в полной мере удовлетворить потребности жителей Пятой просеки в дошкольных образовательных учреждениях, о чем свидетельствует имеющаяся очередность и дефицит мест.

Согласно разделу 11 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» установлено, что при планировании развития транспортных сетей, структура улично-дорожной сети должна обеспечить возможность альтернативных маршрутов движения по дублирующим направлениям.

Однако, согласно информации ОГИБДД УМВД России по <адрес> в границах улиц Советской Армии, Солнечной и Пятой Просеки невозможно обеспечить требуемый уровень пропускной способности выходов на магистральные улицы и улицы регулируемого движения.

Планировка указанного микрорайона представляет собой точечную застройку многоэтажными жилыми домами, связанных сетью внутриквартальных проездов, в которой органами местного самоуправления не предусмотрена единая концепция организации дорожного движения и не обеспечено строительство многополосных дорог, позволяющих обеспечить необходимый уровень безопасности и пропускной способности.

В соответствии с п. 11.2 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» установлено, что затраты времени в городах с населением до 2 млн. человек на передвижение от мест проживания до места работы для 90% трудящихся (в один конец) не должны превышать 45 минут.

Несмотря на указанную норму, по информации ОГИБДД У МВД России по <адрес> для выезда в утренние часы из названного микрорайона только на ближайшую магистральную улицу (<адрес>) необходимо от 30 до 40 минут, а временные затраты на продвижение к центральной части города составляют от 1 до 1,5 часов (т. 1 л.д. 48-50).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством строительства <адрес> не учтены положения региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.

Доводы административного ответчика о том, что выданное разрешение на строительство полностью соответствует ст. 51 Градостроительного Кодекса, суд считает необоснованными, так как согласно положениям, которые содержатся в указанной норме, разрешение на строительство должно подтверждать, в том числе и допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При выдаче разрешения на строительство Министерством строительства <адрес> не была осуществлена проверка соответствия представленной Застройщиком документации положениям местных нормативов градостроительного проектирования г.о. Самара.

Так, согласно п. 1 ст. 29.4 ГрК РФ местные нормативы градостроительного проектирования и внесенные изменения в местные нормативы градостроительного проектирования утверждаются представительным органом местного самоуправления или в случае, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией.

Думой городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены местные нормативы градостроительного проектирования г.о. Самара, согласно которым установлены расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения населения г.о. Самара и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения г.о. Самара.

Вследствие значительной и «точечной» застройки микрорайона 5-я Просека Министерством строительства <адрес> при выдаче разрешения на строительство должны были быть оценены показатели доступности для проживающих в указанном микрорайоне лицам дошкольных образовательных и медицинских учреждений, однако этого сделано не было.

Кроме того, выданное Министерством строительства <адрес> разрешение на строительство не соответствует нормам Региональных нормативов градостроительного проектирования.

Так, согласно утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство строительства <адрес> утверждает в установленном порядке обязательные для исполнения региональные нормативы градостроительного проектирования.

В соответствии с Приказом министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования <адрес>" установлены расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности объектами регионального значения, расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной (пешеходной) доступности для населения <адрес> таких объектов, как медицинские организации, оказывающие услуги в амбулаторных условиях, который составляет 1 000 м (максимальный) и 181,5 м (минимальный).

Однако указанный показатель не соблюден, так как расстояние до ближайшего медицинского учреждения составляет 1,5 км и более.

Помимо этого, медицинские и общеобразовательные учреждения в микрорайоне, где Министерством строительства <адрес>, выдано разрешение на строительство, имеют высокую нагрузку, что подтверждается Письмами Министерства здравоохранения <адрес> как в адрес Министерства строительства, так и <адрес> (т. 1 л.д. 23-34).

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Банчукова О.Г., Володин М.Л., Суптель А.С., Нечаева Е.А., Преснухина Т.П., Воронков С.В., Трещанин С.В., Харитонов В.А., Москалев Г.В., Бухвалова Е.В. подтвердили, что являясь жителями домов в микрорайоне 5-я Просека, вследствие перегруженности медицинских и образовательных учреждений, вынуждены обращаться за оказанием данных услуг в частные медицинские и образовательные учреждения.

Следовательно, при принятии решения о выдаче разрешения на строительство Министерству строительства необходимо было проверить представленные застройщиком проектные решения на соответствие требования местных и региональных нормативов в части параметров пешеходной доступности медицинских и образовательных учреждений.

Довод административного ответчика и заинтересованного лица ООО «СЗ «Берег-П» о том, что после постройки нового жилого комплекса в нем будет находиться детский сад и поликлиника, не заменяет собой необходимость соблюдения требований местных нормативов и СП42.133330.2016 в отношении вновь возводимого объекта.

Доводы Министерства строительства <адрес> о том, что Свод правил 42.133330.2016 не подлежит обязательному применению, суд считает несостоятельными, так как согласно п. 1.3 указанного Свода требования настоящего свода правил с момента его ввода в действие предъявляются к градостроительной деятельности, а также в иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды жизнедеятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, приоритетной целью регламентации градостроительной деятельности является обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии, что необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Судом установлено, что, исходя из Свода правил 42, а также предполагаемого количества жителей (около 500 человек) в объекте, в отношении которого выдано разрешение на строительство, отсутствует обеспеченность дошкольными образовательными организациями, а также медицинским учреждениями, что не соответствует местным и региональным нормативам и, как, следствие, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительство многоквартирного дома не может вестись без учета разработанных муниципалитетом или субъектом нормативов, и заведомая невозможность обеспечения граждан нормативными условиями по соответствующим социальным обязательствам может служить поводом для отказа в выдаче разрешения на строительство. Намерения ООО «СЗ «Берег-П» по строительству жилого комплекса на отдельно выбранном земельном участке фактически в качестве «точечной» застройки без учета перспектив последующего проживания граждан, нуждаемости их в определенных услугах не могли служить достаточным условием для Министерства строительства <адрес> для выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, выдача оспариваемого разрешения на строительство грубо нарушает конституционные права жителей, поскольку район не обеспечен необходимой по нормативам социальной и транспортной инфраструктурой.

В связи с этим суд считает, что доводы заместителя прокурора <адрес> нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения о выдаче разрешения на строительство удовлетворить.

Признать незаконным с момента вынесения решение Министерства строительства <адрес> о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № объекта капитального строительства «Жилая застройка в границах улиц Советской Армии и 5-й просеки. Многоквартирные жилые <адрес> по ГП, гараж-стоянка № по ГП, трансформаторная подстанция № по ГП», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и прекратить его действие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.