Домнин Александр Евгеньенвич

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Краснознаменск Московской обл.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Данилова Д.С. с участием государственного обвинителя военной прокуратуры Сергиев-Посадского гарнизона Хондкарова ФИО19., подсудимого Ледовских ФИО20 защитника Афлетоновой ФИО21 при секретаре Попцовой ФИО22 рассмотрев уголовное дело № 1-82/2023 в отношении военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты> Ледовских ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, не судимого, призванного на военную службу по мобилизации 30 сентября 2022 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего в том же р-не, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.3.1, 5 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ледовских, призванному в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и проходивший военную службу в войсковой части №, был предоставлен отпуск со сроком явки в часть 27 ноября 2022 года. Прибыв в указанный день к месту временной дислокации части (парк «<данные изъяты>», <адрес>, <адрес>) и не обнаружив военнослужащих части, Ледовских мер к установлению их местонахождения не принял, в органы военного управления о себе не сообщил и убыл к месте жительства, явившись в пункт размещения части (<адрес>) только 19 декабря 2022 года.

Он же, проходя обследование в поликлинике № (<адрес>), структурном подразделении ФГКУ «<данные изъяты>», 11 января 2023 года ...

Показать ещё

...прохождение военно-врачебной комиссии прекратил и вновь убыл к месту жительства, а 16 июня явился в войсковую часть № (<адрес>) и заявил о себе.

В судебном заседании Ледовских полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные обстоятельства и заявил о готовности участвовать в специальной военной операции.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

По сообщению военного комиссариата городского округа <адрес>, Ледовских призван на военную службу по частичной мобилизации 30 сентября 2022 года.

В соответствии со справкой от 27 октября 2022 года №, 12 октября 2022 года Ледовских получил закрытый перелом правой голени, в связи с чем находился на стационарном лечении с 13 по 27 октября 2023 года.

Согласно отпускному билету, исх. № от 27 октября 2022 года, подсудимому предоставлялся отпуск на 30 суток со сроком явки в войсковую часть № 27 октября 2022 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, старшего офицера управления войсковой части №, следует, что Ледовских такой отпуск действительно предоставлялся. С 30 октября по 2 ноября 2022 года часть, до этого располагавшаяся в <данные изъяты>», была передислоцирована на территорию <адрес>, а затем в <адрес>. Пятнадцатого декабря при проверке личного состава было установлено отсутствие Ледовских, который при разговоре по телефону пояснил, что не обнаружил военнослужащих части в <данные изъяты>» и убыл к месту жительства. Девятнадцатого декабря Ледовских прибыл в пункт временного размещения в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, начальника медицинской службы войсковой части №, в названном пункте к нему обратился Ледовских с жалобами на боли, в частности, в месте сросшегося перелома, и просьбой организовать ВВК. Шестого января 2023 года они с Ледовских убыли в <адрес>, где начали проходить обследование; 10 или 11 января Ледовских сообщил, что заболел.

В соответствии с направлением, исх. № от 6 января 2023 года, подсудимый направлялся на медицинское освидетельствование для определения степени годности к военной службе.

Согласно медицинской книжке, с 9 по 11 ноября 2022 года Ледовских проходил обследования в поликлинике №, <адрес>, ФГКУ «<данные изъяты>».

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, медицинских работников названной поликлиники, следует, что 11 января 2023 года к ним обращался Ледовских с жалобами на насморк, кашель, повышение температуры. В связи с выявлением острого респираторного заболевания он не мог проходить ВВК; ему было рекомендовано освобождение от исполнения обязанностей до 17 января, после чего следовало продолжить обследование. Более на прием к ним Ледовских не прибывал.

По сообщению Московского информационно-вычислительного центра ОАО «РЖД», на имя Ледовских оформлялся проездной документ на поезд 742А сообщением <данные изъяты>, отправлением 11 января 2023 года; посадка выполнена.

Заявление (явка с повинной) Ледовских, сообщающего об обстоятельствах уклонений от исполнения обязанностей военной службы, зарегистрировано 16 июня 2023 года в войсковой части № и в тот же день – в военном следственном отделе Следственного комитета России по Чеховскому гарнизону.

По заключению военно-врачебной комиссии, Ледовских годен к военной службе.

Изложенные доказательства суд принимает, признавая их допустимыми, достоверными, полностью согласующимися между собой, и кладет в основу приговора, полагая остальные представленные и исследованные доказательства не имеющими существенного значения для дела.

Действия подсудимого, который был призван в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», получив таким образом статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и не явившегося в установленный срок на службу, уклоняясь от таковой с 28 ноября по 18 декабря 2022 включительно в период действия названного Указа Президента РФ, суд расценивает как неявку в срок без уважительной причины на службу свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует содеянное по ч.3.1 ст.337 УК РФ.

Аналогичные действия Ледовских в период с 12 января по 15 июня 2023 года включительно суд расценивает как неявку в срок без уважительной причины на службу свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует содеянное по ч.5 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в отсутствие очевидного стечения тяжелых обстоятельств не явился после излечения на службу, от которой уклонялся достаточно длительное время, а затем совершил повторное уклонение на еще более значительный срок (полгода). Вместе с тем, в указанные периоды он не скрывался, находясь в постоянном месте жительства; первая неявка была в определенной мере обусловлена тем, что Ледовских не был своевременно осведомлен о передислокации части; длительность повторной – бездействием командования: так, сведений об организации в части мероприятий по поиску, задержанию, возвращению Ледовских к месту службы не имеется. Кроме того, данных о снижении боеготовности, о срыве поставленных задач вследствие отсутствия подсудимого на службе материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи Ледовских; учитывает данные о личности подсудимого, который воспитывался в многодетной семье, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, на учете у нарколога и психиатра не состоит; полностью выслужил установленный срок военной службы по призыву, а будучи призванным по мобилизации, характеризовался положительно; выражает желание продолжить участие в специальной военной операции.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с Ледовских повинной, чистосердечное раскаяние его в содеянном и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных подробных признательных показаний; обстоятельств же, отягчающих наказание, не установлено

При таких условиях суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, безальтернативно предусмотренного санкциями ч.ч.3.1 и 5 ст.337 УК РФ.

Вместе с тем, установленных ч.6 ст.15 того же Кодекса оснований изменять категорию совершенных Ледовских преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного отнесенную к процессуальным издержкам сумму в 3 120 рублей, выплаченных адвокату Домнину ФИО25. за защиту Ледовских на следствии по назначению, полагая, что это не отразится существенным образом на материальном положении его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ледовских ФИО26 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3.1 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

Окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Ледовских ФИО27 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ледовских наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, во время которого Ледовских должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ледовских ФИО28 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, выплаченных в качестве оплаты услуг адвоката по назначению, возложить на осужденного, взыскав указанную сумму с Ледовских ФИО29 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна:

судья

Д.С. Данилов

Свернуть